Ist AMDs Zambezi-Bulldozer bis zu 50 Prozent schneller als ein X6 1100T oder i7-950?

[>ExX<]

8 Kerne vs 4Kerne und nur 50% schneller?
Das ist kein gutes Ergebnis, zumal SB nochmal nen Tick schneller ist als die Nehalems..................

 

[0Martin21]

8 Kerne vs 4Kerne und nur 50% schneller?
Das ist kein gutes Ergebnis, zumal SB nochmal nen Tick schneller ist als die Nehalems..................

ähm, ist da etwas an mir vorbei gegangen? Intel verdoppelt die realen Kerne!

 

[CrimsoN 2.0]

Die IPC wird beim Bulldozer definitiv höher sein als bei Deneb/Thuban. Das hat John Fruehe mehrfach bestätigt - alles andere wäre auch sehr enttäuschend.

Super bei denn letzten waren es gerade 3% der rest war nur mehr Takt auf dem Fühler. Ich hoffe das AMD echt ihr mal was ablegt was mich wieder animiert eine AMD CPU zu kaufen !

 

[PCGH_Marc]

Warum bringt den Intel ende des Jahres einen Nachfolger von ivy raus?

Wenn Zambezi 50% schneller als der i7-950 , ist er trotzdem leistungsfähiger, da dieser weniger theads hat als Intel.

Weil sich Ivy günstiger produzieren lässt. Und Zambezi leistet wie ein i7-950 auch 8 Threads, hat aber doppelt so viele Int-Cores.

 

[Skysnake]

E-Schrott ist mehr auf diese super billig Teile bezogen.
Mir ist schon klar, dass es für Office PCs auch günstigere CPUs geben muss.
Die sollten dann aber trotzdem noch möglichst auf Intel Level sein. Nicht irgendwo bei 50-100€ rumdümpeln. Das ist einfach ein Preisniveau, was für Niemanden gut sein kann und in unserer Gesellschaft auch nichts zu suchen hat.

Bei AMD sind aber ja sogar deren absolute "High-End" CPUs so dermaßen niedrigpreisig, da kann man schon von keinem gesunden Selbstbewusstsein mehr reden. Die verkaufen sich doch nur über den Preis, nicht über Qualität oder Leistung.

Was hast du eigentlich geraucht?

50€-100€ CPUs sind noch immer zu teuer für Firmen. Wenns die Leistung für office etc auch für 20€ geben würde, dann würden die die kaufen und zwar in Massen.

In der Wirtschaft zählen andere Dinge als E-Penisverlängerungen und nen dicker Name....

Und was heist hier niedrigpreisige CPUs haben in unserer Gesellschaft nichts zu suchen? Sorry aber hör auf das Zeug zu rauchen, das ist nicht gut für dich. Ich frag mich echt bei solchen Dingen die du ablässt, warum es überhaupt MM, Saturn, Aldi, Lidl etc etc überhaupt in Deutschland geben darf

 

[F-4]

8 Kerne vs 4Kerne und nur 50% schneller?
Das ist kein gutes Ergebnis, zumal SB nochmal nen Tick schneller ist als die Nehalems..................

Ohhman Informiert euch doch mal wie CMT Funktioniert und was es bringt !
Der Hauptvorteil wird wohl zuerst sein das man Extreme Leistung bekommt bei Anwendungen die auf 4 Kerne ausgelegt sind . Also da Spiele wohl noch lange auf 3 Kerne ausgelegt sein werden und selbst sonst Software meist nur 4 Kerne nutzt ist der Ansatz doch mehr wert als reine IPC oder MHZ Geilheit , ich dachte es ist wichtig was hinten raus kommt ?

50€-100€ CPUs sind noch immer zu teuer für Firmen. Wenns die Leistung für office etc auch für 20€ geben würde, dann würden die die kaufen und zwar in Massen.

Eben , deshalb gibt es auch noch Semprons zu kaufen mit man Staune nur einem Kern fuer K.a ca 30 ? eu , wenn es da keine Nachfrage geben wuerde ...
mfg F-4

 

[AMDFan2005]

ähm, ist da etwas an mir vorbei gegangen? Intel verdoppelt die realen Kerne!

Ja. Aber erst beim Sockel 2011.
Der jetzige Sandy Bridge hat 4 reale Kerne.

 

[>ExX<]

Ja 4 reale Kerne + 4 virtuelle Kerne, das bringt aber definitiv nicht 100% Mehrleistung.

Bringt das nicht je nach Programm 0-40% Mehrleistung?
Trotzdem wird der Bulldozer nicht an SB vorbeiziehen bzw. gleichziehen.
Ich schätze die Leistung auf Nehalem Höhe

 

[Jan565]

Was bringt hier eigentlich das Fanboy geflame, ob jetzt 4 oder 8 Reale Kerne ist doch egal. Selber bei 50% mehr Leistung ist der Sandy Bridge vom Bulldozer platt gemacht.

Ich bin einfach dafür zu warten und zu gucken was wirklich wird und fertig. Das ganze gerede jetzt hat eh keine Sinn.

 

[F-4]

1. Billig Müll ist prinzipiell nicht zu gebrauchen in unserer Gesellschaft. Das sorgt nämlich für diese ganze Arbeitslosigkeit und/oder unfaire Löhne/Gehälter.

2. Wenn jeder beim Kaffee so auf Fair-Trade abfährt, warum ist es dann bloss so schwer, einmal unsere Industrie zu unterstützen.

3. Firmen bezahlen prinzipiell nicht den Preis, den Privatanwender zahlen.
Dafür gibt es Rabattverträge.

4. Zählen in der Wirtschaft andere Dinge, als für den Privatanwender.
Aber selbst in Unternehmen geht nicht immer und überall alles über den Preis. Tauglich und haltbar sollte es schon sein.

5. Habe ich nichts geraucht. Aber dafür im wahrsten Sinne des Wortes die Schnauze von euch Geiz-Ist-Geil Punks voll, die alles kaufen, hauptsache billig.

Zur Info: Ich war auch mal so drauf. Aber nach einer defekten Festplatte mit wichtigen Daten, 2 Toastern und einer Kaffeemaschine hört der Spaß dann auch auf.
Dann realisiert man irgendwann, das Qualität und Haltbarkeit wichtiger sind, als ein paar Euro mehr im Portemonnaie (die ich bei alledem sowieso nur zeitweise mehr hatte. Von den Versandgebühren und Telefonkosten hätte ich mir auch 1a Markenprodukte kaufen können).

Du hast denn Punkt nicht geschnallt auf denn er hinaus wollte oder ? wenn man dann noch denkt das AMD nicht Intel ne FAB in Deutschland hat Frage ich mich gleich 2 mal was der Vergleich mit Billig Arbeit im Ausland zu tun hat ? Oder ist Dresden so ein billiges Pflaster
AMD CPUs sind nicht Minderwertig , die halten mindestens genau so wenig oder viel aus wie jede Intel CPU Garantie Zeit ist auch gleich lang also was soll das Thema noch ?
Oder will das wirklich und ernsthaft jemand anzweifeln ?!
mfg F-4

 

[CrimsoN 2.0]

Ja 4 reale Kerne + 4 virtuelle Kerne, das bringt aber definitiv nicht 100% Mehrleistung.

Bringt das nicht je nach Programm 0-40% Mehrleistung?
Trotzdem wird der Bulldozer nicht an SB vorbeiziehen bzw. gleichziehen.
Ich schätze die Leistung auf Nehalem Höhe

Was wie ich finde echt mehr als eine Armutszeugnis für AMD wäre. Das die es nach der langen Entwicklungszeit es nicht hin bekommen endlich mal an Intel vorbei zu ziehen !

Bin an und für sich eher AMDler aber die bringen leider nicht mehr das was sie früher hatten.

 

[0Martin21]

also ist es doch gleich mit 8 vs 8 ob real oder nur verdoppelt, heißt die kämpfen mit gleicher anzahl der Kerne, wie und was besser ist kann man nicht so genau sage bis der BD draußen ist und direckt gegen SB antritt. wenn AMD jetzt mit gleichen Takt schneller ist wär gut.

 

[>ExX<]

Was wie ich finde echt mehr als eine Armutszeugnis für AMD wäre. Das die es nach der langen Entwicklungszeit es nicht hin bekommen endlich mal an Intel vorbei zu ziehen !

Bin an und für sich eher AMDler aber die bringen leider nicht mehr das was sie früher hatten.

Ja, ich bin auch ein AMD´ler,
Aber ich glaube nicht dass AMD an Intel vorbeizieht, und die wirtschaftliche Lage von AMD ist ja auch nciht so goldig.............

 

[AMDFan2005]

Indirekt hast du schon gesagt, dass du bereit bist mehr Geld auszugeben. Denn ein FX62 war seinerzeit auch keine CPU die durch ein gutes P/L-Verhältnis geglänzt hat

Die AMD FX-Prozessoren waren zu ihrer Zeit genauso eine virtuelle Schwanzprothese mit einem megamäßig schlechtem P/L-Verhältnis wie es heute z.B. der Core i7 980X ist!

Test: Athlon 64 FX-55 und 4000+ (Seite 24) - 24.10.2004 - ComputerBase

Also ich würde für lächerliche 4% Mehrleistung den geforderten Aufpreis nicht zahlen wollen:

Test: Athlon 64 FX-55 und 4000+ (Seite 22) - 24.10.2004 - ComputerBase



Test: Athlon 64 FX-60 vs. Pentium XE 955 (Seite 20) - 10.01.2006 - ComputerBase

Also ich würde für 8% Mehrleistung nicht 400€ mehr ausgeben, du vielleciht?

Test: Athlon 64 FX-60 vs. Pentium XE 955 (Seite 19) - 10.01.2006 - ComputerBase



Also ich will es einmal abschließend so sagen, ich bin sehr froh, dass man heutzutage weder von AMD noch von Intel dazu gezwungen wird solche überzogenen Mondpreise für anständige CPUs zu zahlen. Und das fing erst mit dem Core 2 Duo an, dass sich etwas an diesen Mondpreisen änderte - ja es war Intel und nicht AMD die dem Kunden nach langer Zeit wieder schnelle CPUs zu einem guten P/L-Verhältnis anboten. Als ich 2006 meinen Athlon 64 3400+ gegen einen Zweikerner tauschen wollte hatte ich erst den Athlon X2 4800+ für knapp 500€ im Auge (Ja, 500€ für eine CPU, ich kann es selber kaum glauben ). Dann kam jedoch der Core 2 Duo E6600 heraus und er schlug ein wie eine Bombe! Sowohl von der Leistung als auch vom Preis. Er war nicht nur mehr als 25% schneller als X2 4800+, nein, ich bekam ihn bereits für ca 300€. Ich bekam bei Intel 25% mehr Leistung für 200€ weniger, das war der Hammer damals

Und seitdem gibt es im CPU-Bereich nur noch wenige CPUs zu Mondpreisen und ich kenne bis auf dich auch ehrlich gesagt niemanden, der so etwas wieder haben will. Selbst der Einzelhandel und die PC-Fachgeschäfte freuen sich über die aktuellen Preise

Der Einzelhandel lebt ja auch davon, billig zu kaufen und zu verkaufen.

Reguläre Anwender PCs sind aber etwas Anderes, als Workstations und Server.

Bei letzteren Beiden will man Leistung. Um jeden Preis.

Mit meinem Rig benche und spiele ich nicht nur, sondern es ist für mich auch eine Möglichkeit, meine Kreativität auszudrücken. So rendere ich auch desöfteren, und da darf es gerne mal eine Schippe Leistung mehr sein.

Zumal die damaligen FX Modelle gerade da deutlich mehr abgingen, als die X2 (erst ein X2 6000+ konnte da nachziehen).

Ich bleibe dabei: Ich zahle lieber mehr für mehr Leistung, als wenig für durchwachsene Leistung.

Gebt mir einen schnellen 8 Kern FX ab 600€ (am besten mit leicht schnellerer Speicheranbindung, gegenüber den Main-Stream Modellen.), ein ordentliches Board mit PCIe 3.0 und genug Platz für 2 GPUs und ich bin zufrieden mit AMD.

Dass ich mir das ganze wahrscheinlich auch erstmal vom Munde absparen müsste, ist mir dabei ziemlich egal. Dann hat man wenigstens noch eine gewisse Vorfreude und einen Anreiz Geld zurückzulegen.

 

[CrimsoN 2.0]

Ja, ich bin auch ein AMD´ler,
Aber ich glaube nicht dass AMD an Intel vorbeizieht, und die wirtschaftliche Lage von AMD ist ja auch nciht so goldig.............

Das war die seit denn letzten 2 Jahren nicht mehr !
Hätte die GPU´s nicht hätte Intel AMD schon lange gekauft !
Was ich auch schade finde das AMD immer noch so viel geld für die APU´s aus gibt. Die sind zwar schön und gut nur wird das AMD auch nicht retten !
Wenn der TAGGAN 2 auf dem Markt werden die auch dran knappern !

 

[>ExX<]

Naja, Intel könnte AMD auch mit der AMD Grafikschmiede aufkaufen, am finanziellen fehlts denen ja nicht
Laptops haben halt nen höheren Anteil am Markt als High End Hardware, deswegen kann man da auch mehr Geld erwirtschaften

 

[CrimsoN 2.0]

Naja, Intel könnte AMD auch mit der AMD Grafikschmiede aufkaufen, am finanziellen fehlts denen ja nicht
Laptops haben halt nen höheren Anteil am Markt als High End Hardware, deswegen kann man da auch mehr Geld erwirtschaften

Ja durch aus war !
Aber der denn Pc mark sollte man nicht vernachlässigen !
Und ich rede ja nicht nur von dem High End mark sondern Ganz allgemein !

 

[AMDFan2005]

So jetzt pass mal auf!
Ich erinnere dich zuerst an einen Post von mir vorhin:


Und du willst mir nun erklären, dass ich keine Ahnung von sowas habe ja? Das hat auch nix mehr mit BWL zutun! Du tust so als ob du weisst, wie so ein CPU aufgebaut ist, wie er funktioniert und was ein FX von einem "Mainstream" CPU unterscheidet! Ganz ehrlich: Du hast NULL Ahnung.
Du labberst nur Grütze das teuer = gut ist.
Kannst du denn überhaupt anhand von Fakten erklären warum der FX Leistungstechnisch ein wenig besser war als ein normales Athlon oder siehst du Marketing und BWL Experte das am hohen Preis und dadurch ist er automatisch gut?

Ey so eine Pfeiffe...

Kannst du "ausgewiesener IT Experte" es erklären?

Vom Äußeren ist ersteinmal ersichtlich, dass die FX Prozessoren mit offenem Multiplikator daherkamen. Der war lange Zeit bei regulären Mainstream CPUs so nicht gegeben (eigentlich erst seit den Black Editions von AMD).

Auf Sockel-F kam weitaus später noch schwerwiegend hinzu, dass diese CPUs als einzige Dual-CPU tauglich waren.

Der Athlon FX-51 war seinerzeit außerdem der einzige Athlon 64 mit Dual-Channel Interface.

Gleiches galt für den S940 Athlon FX-53. Der S939 Athlon-FX53 war dann zwar nichtmehr lange der einzige mit Dual-Channel RAM, dafür aber lange der einzige mit verdoppeltem L2 Cache (1024KB, statt 512KB), was sicherlich bei einigen Memory Access intensiven Anwendungen einen Vorteil darstellte.

 

[lalanunu]

Das war die seit denn letzten 2 Jahren nicht mehr !
Hätte die GPU´s nicht hätte Intel AMD schon lange gekauft !
Was ich auch schade finde das AMD immer noch so viel geld für die APU´s aus gibt. Die sind zwar schön und gut nur wird das AMD auch nicht retten !
Wenn der TAGGAN 2 auf dem Markt werden die auch dran knappern !

intel darf amd gar nicht kaufen, weil die dann ein monopol hätten und es dafür ja eigentlich einrichtungen gibt, die das kontrollieren sollten...

 

[CrimsoN 2.0]

intel darf amd gar nicht kaufen, weil die dann ein monopol hätten und es dafür ja eigentlich einrichtungen gibt, die das kontrollieren sollten...

Naja nicht ganz gibt doch noch VIA