Ist AMDs Zambezi-Bulldozer bis zu 50 Prozent schneller als ein X6 1100T oder i7-950?

[LoRDxRaVeN]

Da ist ja wohl was dran..... Würden bei AMD und Intel die Preise gleich sein...... dann glaubt doch keiner dran das sich AMD noch durchsetzen könnte, denn wenn wir ehrlich sind, die AMD Protzis waren die letzten Jahre immer wesentlich langsamer als die Intel Konkurrenz und ich denke nicht das sich das so schnell wieder ändern wird.

Also ich finde zahlreiche Modelle von AMD, die den gleichen Preis wie Modelle von Intel haben?!
Oft ist das AMD-Produkt das bessere...

Fazit: Irgendwie hinkt dein Text

 

[Dr. Cox]

Das ist überhaupt nicht krass, Intel macht viel eher bewusst langsam. Laufendes Sandy Bridge gibt es seit fast einem Jahr als ES in den Foren dieser Welt, Intel bringt keinen "kleinen" Gulftowns um den Thubans das Leben schwer zu machen, Intel bringt SB mit lächerlichen 3,4 GHz bei 95W (Richtung 4,0 GHz bei 125W wären kaum ein Problem) und Intel fährt selten aggressiven Preise. Intel gibt sich ergo zurückhaltend (und ist doch klar vorne) - denn wenn sie das volle Programm fahren würden, wäre AMD wohl bald weg vom Fenster und mit etwas Pech Intel wenig später zerschlagen (Kartell ahoi!).

Um ehrlich zu sein finde ich es persönlich gut, dass Intel auf AMD Rücksicht nimmt, wenn auch nicht aus reiner Nächstenliebe

Für Intel wäre es in der Tat kein Problem gewesen höher taktende Sandy Bridge-CPUs anzubieten, oder gar deren Preise dermaßen heftig zu senken, so dass man AMD das mittlere Preissegment weggenommen hätte...

Nur Intel ist auf AMD angewiesen und kann ohne AMD in der jetzigen Form nicht weiter bestehen. Dementsprechend ist es nur logisch nachvollziehbar, dass Intel den Druck von AMD nimmt. Solange Intel leicht in Führung ist machen sie ja trotzdem einen ordentlichen Umsatz. Einen Vorteil hat es allerdings für die Kunden, wir bekommen endlich effektivere und sparsamere CPUs von Intel. Denn wenn Intel nicht mit aller Macht versuchen muss die Leistungskrone zu behalten kann Intel uns - wie mit Sandy Bidge geschehen - sehr effiziente CPUs anbieten

CMT und SMT sind etwas vollkommen unterschiedliches.

Wobei hier die Frage ist, welches die bessere Technik ist. Ich würde jetzt einfach mal vermuten, dass CMT unter Umständen besser sein kann als SMT. Aber warten wir die ersten Benchmarks ab

Von daher verstehe ich das AMD ihren 8 kerner mit intels Quadcores vergleicht.....

So wird es wohl auch von AMD gedacht sein

 

[Hademe]

Also ich finde zahlreiche Modelle von AMD, die den gleichen Preis wie Modelle von Intel haben?!
Oft ist das AMD-Produkt das bessere...

Fazit: Irgendwie hinkt deine Text

Da hab ich andere erfahrungen. Z.B. Wenn die AMD Quads gegen die Intel Duals konkurrieren.

Fazit : Jaja deine Text auch! Ein hoch auf den "Beitrag ändern" Button!

 

[MaZe]

Singlethread ist spannend.

Was ist daran denn bitteschön spannend? Das genau hier SMT seine größten Stärken hat, da immer zwei Aufgaben zur Abarbeitung bereit stehen, ist ja wohl allen bekannt. Der Gewinner steht praktisch schon fest, wenn der Bulldozer hier keine 100% Steigerung verbuchen kann. Und da das Design hierfür nicht ausgelegt wurde kann man das bereits jetzt stark anzweifeln.
Zusätzlich spielt Singlethreading bei Anwendern jetzt schon eine untergeordnete Rolle und ist bestenfalls für Freaks interessant. Oder kann mir einer eine noch verbreitete Anwendung nennen die auch auf aktuellen Systemen nicht schnell genug läuft?

Mit acht Kernen 50% schneller als ein Vierkerner aus Intels "alter" Generation In Multithreading keine Kunst

Dass das nur die halbe Wahrheit ist wird mal wieder schön verschwiegen. Generell sollten sich redaktionelle Mitarbeiter eines (online) Magazines doch etwas mehr um neutrale und umfassende Berichterstattung bemühen. Davon kann man in immer mehr Fällen sogut wie nichts mehr erkennen. Die Beiträge und Artikel strotzen nur so von Subjektivität, Wertung und einseitiger Sichtweise. Das stiftet Leute ohne technisches Hintergrundwissen bzw Leute, die nur Balkenlängen vergleichen können zum Nachplappern an und ist damit meinungsbildend. (eine extra Forenacc wäre nicht verkehrt)

Und auch wenn Kommentare wie

die mobile Infanterie alias militant trollende AMD-Hardcore-"Propellerjungs" (damit ich nicht das böse F-Wort sagen muss)

von einem Mitarbeiter kommen sollten diese aus dem Forum entfernt werden.

 

[F-4]

Da hab ich andere erfahrungen. Z.B. Wenn die AMD Quads m gegen die Intel Duals konkurrieren.

Fazit : Jaja deine Text auch! Ein hoch auf den "Beitrag ändern" Button!

Das ist jetzt nen Scherz oder ?
Selbst ein X3 packt je nach Anwendung einen Intel Dual ...

Wobei hier die Frage ist, welches die bessere Technik ist. Ich würde jetzt einfach mal vermuten, dass CMT unter Umständen besser sein kann als SMT. Aber warten wir die ersten Benchmarks ab

Ich denke das ist keine Frag , selbst wenn Software oder gerade wenn Software nicht so schnell an mehr Kerne angepasst wird kann BD mit CMT auftrumpfen
Wie gesagt da hat AMD mit seinen 8 Cluster Cores vielleicht einen richtige Vorteil zu Intels kommenden 8 + SMT kernen

mfg F-4

 

[PCGH_Marc]

Das ist jetzt nen Scherz oder ?
Selbst ein X3 packt je nach Anwendung einen Intel Dual ...

Und ein i3-530 konkurriert in Spielen mit einem Athlon II X4 640 ... obwohl die Spiele multithreaded sind.

 

[euihyun2210]

[ironie]50% mehr Leistung mit 100% mehr Kernen beim Rendering - da hat AMD ja was geschafft [/ironie]

 

[raetsch]

Was ist daran denn bitteschön spannend? Das genau hier SMT seine größten Stärken hat, da immer zwei Aufgaben zur Abarbeitung bereit stehen, ist ja wohl allen bekannt. Der Gewinner steht praktisch schon fest, wenn der Bulldozer hier keine 100% Steigerung verbuchen kann.

öhm, smt (genau wie cmt) kann bei singlethread anwendungen doch gar nichts ausrichten?

 

[Hademe]

je nach Anwendung,

das is das Stichwort

Und ein i3-530 konkurriert in Spielen mit einem Athlon II X4 640 ... obwohl die Spiele multithreaded sind.

Spätestens beim, oder nach dem übertakten hat AMD keine Chance mehr.

 

[F-4]

Und ein i3-530 konkurriert in Spielen mit einem Athlon II X4 640 ... obwohl die Spiele multithreaded sind.

Je nach Spiel ist auch ein Athlon 620 oder es kann ein PII 720 gut mithalten , richtig krass wird es eben bei denn "Runs Great on I7 " Spielen
Trotzdem gibt es immer ausreisser wie TrueCrypt wo ein i3 gar nichts reissen kann gegen einen Phenom X3 ...
Aber das kann man ja auch erwarten von einer 32 nm CPU oder nicht ?
Dazu muss ich zugeben das bei einem X2 SMT schon was bringen kann .

mfg f-4

 

[Papzt]

Aber das kann man ja auch erwarten von einer 32 nm CPU oder nicht ?

Was hat denn der Fertigungsprozess damit zu tun?
Heißt das, dass der 980X ebenfalls schlechte Karten hat gegen einen X3 ?

 

[F-4]

öhm, smt (genau wie cmt) kann bei singlethread anwendungen doch gar nichts ausrichten?

Ich sagte ja schon bei 1 Kern Anwendung wirklich kaum , aber wie ich und jemand schon gefragt hat welche Single Anwendung kennst du die es noch gibt die mit der Leistung eines Kern nicht auskommt und nicht MehrKern optimiert ist ?!?
Aber selbst bei einem Kern kann BD den 2 Cluster Kern abschalten und allein dadurch erreicht er 20% mehr Leistung , dazu wenn nur ein Kern in dem Modul arbeitet entsteht weniger Abwaerme, so kann der Verbleibende Modul Kern denn Takt deutlich Steigern was nochmal deutlich Leistung gibt !
so sollte unter dem Strich schon ein deutliches + auch bei Single Thread raus kommen und da BD 4 Module hat kann er das bei allen 4 Modulen machen , also bei Anwendungen bis 4 Kerne ! das ist doch das geile wenn ein Spiel nur 4 Kerne nutzt kann BD mit 20% mehr und hohem Turbo laufen !
Und sollten mal 6 Kerne Standard sein kann man vielleicht 28 nm fertigen und 6 Module auf einem BD verbauen ...
Denke mal das ist der geniale Hintergedanke
mfg F-4

Was hat denn der Fertigungsprozess damit zu tun?
Heißt das, dass der 980X ebenfalls schlechte Karten hat gegen einen X3 ?

Will ja nur sagen der I3 hat da doch noch einen kleinen Vorteil als 2 Kerner , AMD sind eben alle noch im 45 nm , Llano wird trotz bekannter Technik sicher auch an der Leistung und Verbrauch schraube drehen und darum geht es ja beim I3 ...

mfg F-4

 

[Papzt]

Achso, hatte sich so angehört, alb alle 32nm cpus lahm sind

 

[mickythebeagle]

Ich finde es einfach nur Lustig. Niemand weiss wie BD wirklich aussieht und was er Leistet.
@AMDfan2005 , wenn Du 1000,-€ für eine CPU zahlen willst mache es, 100.000 kaufen aber eine für 100,-€ und sind auch zufrieden. Da wir Dein System ja nicht sehen gibt es nur 2 Möglichkeiten.
1. Entweder Du kannst Dich Glücklich Schätzen die Geld Mittel zu haben oder, was mir Langsamm immer warscheinlicher wird, bist Du gar einer der 50,-€ CPU Käufer ???
Es wird eben immer Fanboys geben die Lieber die eine oder andere Marke nutzen, und?
Sollen se doch !
Wir werden sehen wo BD steht wenns soweit ist, und dann kann das eine oder andere Lager lachen. Vorher nicht, weil dann sehen wir wer was Leistet .

 

[Gamiac]

das bedeutet aber immer noch das die pro Kern Leistung wohl unter der von Sandy und co liegt .
Und da ein Game meistens durch den ersten kern der am anschlag ist ausgebremst wird ist zum Zocken der Intel doch wieder die bessere wahl .

 

[MaZe]

öhm, smt (genau wie cmt) kann bei singlethread anwendungen doch gar nichts ausrichten?

Alles, was nicht 100% sequentiell abgearbeitet wird, kann von SMT profitieren.

 

[0Martin21]

na super, das AMD einen solch großen sprung macht ist mal gut um die Preise zu drücken aller CPUs

 

[lenne0815]

Ich druecke AMD die daumen das die BD architektur ein kracher wird, der cpu Markt ist jetzt schon seit dermassen langer Zeit einfach nur lahm, vorallendingen als gamer, wars bis vor kurzem noch der q6600 an dem man einfach nicht vorbei kam, danach der i7 920 und nun wohl der i5 2500 sind es seit ewigkeiten intel modelle die nach hinreichend objektiver betrachtung gekauft werden "mussten".
Es haengt mir zum hals raus, ich will mich wieder stundenlang durch charts wuehlen und vergleichen bis ich mich fuern prozz entscheide

 

[AMDFan2005]

dir ist schon klar, das uns kar ist, dass wir gerüchte diskutieren und der ein oder andere das auch gern tut?
das sich hier nur wenige mikroprozessorentwickler tummeln ist auch klar, aber sag mal den rentnern am stammtisch, dass politik nicht so einfach ist, wie sie glauben.
ich finde es interessant und auch wenn einige eine komplett andere meinung haben, ich lese trotzdem alles und habe spaß daran.

@admfan2005
"qualität" definiert sich hier meiner meinung nach anders.
wenn ich ein auto kaufe, z.b. einen passat, dann fragt man sich doch, brauch ich den größten motor, oder fahr ich auch mit dem kleinsten noch ausreichend schnell und dafür sparsamer und spare anschaffungskosten? genau diese leute kaufen auch nicht jedes jahr eine neue cpu. schau mal was auf ebay nch für agp-grakas geboten wird.

Genau darum ging es mir ja eigentlich auch. Die Frage ist ja eben gerade die, ob man wirklich Anschaffungskosten spart.

Man kann sich auch einen Toaster für 10€ kaufen. Aber nachdem 8 davon abgeraucht sind, liegt man mit dem Aufwand und eventuellen Versandkosten über einem Toaster für 80€.

Genauso auch mit AGP. Man kann doch für ziemlich geringes Geld (vorallem wenn man die Teile noch gewinnbringend verkaufen kann) gleich auf ein moderneres PCIe System umrüsten, das man im Nachhinein dann auch günstiger aufrüsten kann.


Was ich übrigens gerade feststellen musste: Vorhin wurde AMD's Entscheidung keine wirklichen High-End Produkte zu führen, doch tatsächlich damit begründet, dass der meiste Absatz (oder gar Gewinn?) in den Low-End Märkten wie HTPCs, Netbooks und Smartphones zu holen wäre.
Ist nur irgendwie ironisch. Sind dies doch genau jene Märkte, die AMD lange sträftlich vernachlässigt hat.

 

[Jarafi]

Sollte das stimmen haben wir ja einen würdigen Nachfolger für die Athlon 64 "Hammer" .
Ich drücke die Daumen, aber die Phenom II sind ja zur Zeit auch super.