Ist AMDs Zambezi-Bulldozer bis zu 50 Prozent schneller als ein X6 1100T oder i7-950?

[Dr. Cox]

Der Einzelhandel lebt ja auch davon, billig zu kaufen und zu verkaufen.
Zumal die damaligen FX Modelle gerade da deutlich mehr abgingen, als die X2 (erst ein X2 6000+ konnte da nachziehen).

Also nicht einmal 10% mehr Leistung würde ich jetzt nicht als "abgehen" bezeichnen

Abgesehen davon waren die FX-CPUs nicht anderes als normale Athlon 64 (X2)-CPUs mit freiem Multiplikator und etwas besserer Selektion. Nicht mehr und nicht weniger! Dazu brauchte man je nach FX-CPU noch ein teures Sockel-F Mainboard und teure Registered Speicher mit ECC...

@Topic: Ich denke schon, dass Bulldozer ein Erfolg werden kann. Wenn ein Bulldozer mit 8 Kernen und gleichem tatsächlich 50% schneller als ein Core i7 950 sein sollte, wäre das sicherlich nicht schlecht

 

[AMDFan2005]

Du hast denn Punkt nicht geschnallt auf denn er hinaus wollte oder ? wenn man dann noch denkt das AMD nicht Intel ne FAB in Deutschland hat Frage ich mich gleich 2 mal was der Vergleich mit Billig Arbeit im Ausland zu tun hat ? Oder ist Dresden so ein billiges Pflaster
AMD CPUs sind nicht Minderwertig , die halten mindestens genau so wenig oder viel aus wie jede Intel CPU Garantie Zeit ist auch gleich lang also was soll das Thema noch ?
Oder will das wirklich und ernsthaft jemand anzweifeln ?!
mfg F-4

Das ist so ziemlich ein Fakt.

Die Löhne und Gehälter im Osten sind deutlich geringer.
Ein Freund meines Bruders arbeitet selbst bei AMD in Dresden (vorher bei Infineon), daher weiss ich das ganz gut.

Ich zweifle nicht an, dass sie mindestens genauso lange haltbar sind* (obwohl einige der Boxed Lüfter echt Schrott sind. Gleiches gilt aber auch für Intel). Ich zweifle aber an, dass AMD je wieder die Leistungskrone ergreifen wird, wenn sie ihr ganzes System nicht einmal umstellen, die Preise etwas anziehen und dafür auch weniger mit Innovationen und Leistung geizen.


*Alles in diese Richtung war mehr auf die Diskussion mit AMD und Skysnake bezogen, die beide ja zu meinen scheinen, Produkte aus Bangladesh und 10€ Toaster aus irgendwelchen Saturn Aktionen seien qualitativ wertig und haltbar. Wobei die Rücklaufzahlen bei der damaligen Saturn Aktion das genaue Gegenteil gesagt haben.

 

[AMD]

Der offene Multi ist zwar ganz nett aber auch kein Muss zum übertakten.
Tja und die FX Serie, sicher hatten die ein paar Dinge besser (wie du Sie eben aufgezählt hast) aber war die Leistung dadurch enorm viel mehr gegenüber den normalen Athlons? Nö.
Findest du das echt iO, für sagen wir mal 10-15% Mehr Leistung über das 3-4 fache zu zahlen? Dann kann man dir glaube nicht mehr helfen.

Vorallem redest du "billig" CPUs so schlecht. Wahrscheinlich haben dir früher wohl eher Mami und Papi alles gekauft und immer nur alles vom feinsten wodurch dir ein bisschen ein Sinn zur Realität fehlt.
Aber okay, mit dir zu diskutieren bringt es einfach nicht, da du nicht einsichtig sein wirst.
Kauf du dir zukünftig deine 1000€ CPUs oder wie viel auch immer und ich bezahl 200€... dann kannste stolz behaupten das du 2fps in game mehr hast, du rar files in 5s schneller packst und dein Bild 3s eher geredert ist

Und jop, ich kenn mich auch etwas mit Rendern aus (3ds max ftw)

 

[Pokerclock]

@AMD und AMDFan2005

Ihr beide verlagert eure Offtopic Diskussion bitte nach außerhalb des Threads und stellt die persönlichen Angriffe ein. Offtopic wurde entfernt.

 

[AMDFan2005]

Naja nicht ganz gibt doch noch VIA

Wenn die Wettbewerbsbehörden immer noch so sturr und unbelehrbar sind, wie früher, dann ist immer noch alles ab 91% ein Monopol oder zumindest "Wettbewerbsgefährdend".

Insofern nützt VIA da auch nichts mehr. Zumal sie ja im Desktopsegment nicht wirklich angesiedelt sind.

 

[AMDFan2005]

Der offene Multi ist zwar ganz nett aber auch kein Muss zum übertakten.
Tja und die FX Serie, sicher hatten die ein paar Dinge besser (wie du Sie eben aufgezählt hast) aber war die Leistung dadurch enorm viel mehr gegenüber den normalen Athlons? Nö.
Findest du das echt iO, für sagen wir mal 10-15% Mehr Leistung über das 3-4 fache zu zahlen? Dann kann man dir glaube nicht mehr helfen.

Vorallem redest du "billig" CPUs so schlecht. Wahrscheinlich haben dir früher wohl eher Mami und Papi alles gekauft und immer nur alles vom feinsten wodurch dir ein bisschen ein Sinn zur Realität fehlt.
Aber okay, mit dir zu diskutieren bringt es einfach nicht, da du nicht einsichtig sein wirst.
Kauf du dir zukünftig deine 1000€ CPUs oder wie viel auch immer und ich bezahl 200€... dann kannste stolz behaupten das du 2fps in game mehr hast, du rar files in 5s schneller packst und dein Bild 3s eher geredert ist

Und jop, ich kenn mich auch etwas mit Rendern aus (3ds max ftw)

Realitätsferner könntest du mit der Aussage nicht liegen (Qualitätsbewusstsein und Geschmack haben auch an sich nichts mit Geburt zu tun. Vielleicht sogar eher noch im Umkehrschluss)

Aber nun gut. Beenden wir es hier.

 

[CrimsoN 2.0]

Wenn die Wettbewerbsbehörden immer noch so sturr und unbelehrbar sind, wie früher, dann ist immer noch alles ab 91% ein Monopol oder zumindest "Wettbewerbsgefährdend".

Insofern nützt VIA da auch nichts mehr. Zumal sie ja im Desktopsegment nicht wirklich angesiedelt sind.

Schon mal was von einen SPASS gehört ?

Aber zurück zum Thema !

Ich finde es trozdem Fail das wieder mal 2/4 Kerne mehr brauch um die Leistung von Ältern Modeln von Intel zu ereichen...is schon echt bescheiden. Also liebe AMDler in DD oder sonst wo.

Bau bitte eine 4 oder 6 Kerne wo endlich mal die Leistung Pro Takt erhört wird!

 

[Obsinnu]

Also mal wieder was zum Thema:
Ich finde es hört sich interessant an und wenn die Preise AMD-typisch werden auch echt 'ne gute Sache. Aber 50% Mehrleistung bei Verdopplung der Kernzahl ist ja auch zu erwarten. Ich weiß das der i7-950 mit HT läuft aber das zählt nicht.

 

[raetsch]

Ich weiß das der i7-950 mit HT läuft aber das zählt nicht.

je nach benchmark schon, im cinebench sind es zum beispiel 20% unterschied zwischen smt an und aus.
und laut diesen infos zählt der bereich rendering auch dazu.

 

[AMDFan2005]

Schon mal was von einen SPASS gehört ?

Aber zurück zum Thema !

Ich finde es trozdem Fail das wieder mal 2/4 Kerne mehr brauch um die Leistung von Ältern Modeln von Intel zu ereichen...is schon echt bescheiden. Also liebe AMDler in DD oder sonst wo.

Bau bitte eine 4 oder 6 Kerne wo endlich mal die Leistung Pro Takt erhört wird!

Hm. Ok. Wusste ich ja nicht.

Zumal. Rein aus finanzieller Sicht wäre es sicherlich irgendwann möglich.

 

[Goldfield]

darf ich hier nicht schreiben dass die neuen prozessoren "fail" sind ohne dass die nachricht gelöscht wird? sollte das gerücht stimmen sind die prozessoren nun mal fail...ob ihr die posts löscht oder nicht ändert nix an der tatsache. wo bleibt die meinungsfreiheit hier?

 

[raetsch]

darf ich hier nicht schreiben dass die neuen prozessoren "fail" sind ohne dass die nachricht gelöscht wird? sollte das gerücht stimmen sind die prozessoren nun mal fail...ob ihr die posts löscht oder nicht ändert nix an der tatsache. wo bleibt die meinungsfreiheit hier?

ist wahrscheinlich mitten in die offtopic-diskussion gelangt und wurde ausversehen mitgelöscht

 

[Itzcoatl]

das Schafen die damit aber nicht ein 8 kerner der die Leistung eines i7-950 ist ein bisschen viel zu wenig

Wenn sie aber wie in der Nachricht geschrieben 50% schneller als der i7-950 sind, dann schaffen sie es doch. Und das wäre für AMD schon ein Erfolg, zumal es sich hierbei nicht um richtige 8-Kerner, sondern eher um eine Mischung aus 8 und 4-Kerner handelt, ähnlich wie beim i7-950. Somit hätte AMD bei gleicher Kernanzahl (oder etwas höherer) Intels Nehalem Prozessor um ca. 50% geschlagen, was sehr viel wäre, wenn man bedenkt, wie weit die zZ hinter den zurückliegen. Bei guten Energieverbrauch dürften die ein ähnlicher Erfolg wie die Athlon 64er oder Fusions werden, womit die nächsten Jahre für AMD wieder interessanter sein dürften.

 

[AMDFan2005]

Wenn sie aber wie in der Nachricht geschrieben 50% schneller als der i7-950 sind, dann schaffen sie es doch. Und das wäre für AMD schon ein Erfolg, zumal es sich hierbei nicht um richtige 8-Kerner, sondern eher um eine Mischung aus 8 und 4-Kerner handelt, ähnlich wie beim i7-950. Somit hätte AMD bei gleicher Kernanzahl (oder etwas höherer) Intels Nehalem Prozessor um ca. 50% geschlagen, was sehr viel wäre, wenn man bedenkt, wie weit die zZ hinter den zurückliegen. Bei guten Energieverbrauch dürften die ein ähnlicher Erfolg wie die Athlon 64er oder Fusions werden, womit die nächsten Jahre für AMD wieder interessanter sein dürften.

Der i7-950 nutzt aber SMT.
Inwiefern ist das mit AMD's CMT vergleichbar?

AFAIK kann man sie eher als Octacores ansehen, da hier auch tatsächlich 8 reale Kerne anliegen, auch wenn diese nicht die volle Leistung eines reinen 8 Kerners erreichen.

 

[TomTomGo1984]

ich versteh die diskussion hier absolut nicht,
scheinbar sind hier alle so schockiert dass irgendeine AMD CPu irgendeine Intel CPU um 50% "schlagen" kann...

ganz gleich wie ihr das seht, für mich kommt es darauf an was am ende raus kommt und nicht was nötig ist damit es raus kommt...

und das was amd dieses jahr bisher abgelegt hat ist eine GUTE vorstellung

 

[M4xw0lf]

für mich sind die BD-module von der nomenklatur her "kerne" und nicht die kern-untereinheiten in einem modul, ganz einfach weil ein BD-"kern" nicht die vollständige logik eines herkömmlichen kerns hat und daher für sich betrachtet nicht komplett ist.
deswegen bin ich der meinung, dass ein 4-modul bulldozer am ehesten einem 4-kern i7 entspricht, also 4 kerne mit SMT. so wie sich beide im taskmanager als 8-kerner ausweisen, haben ja auch beide im worst case - also in fällen wo weder SMT noch CMT zum tragen kommen - 4 echte "kerne" zur verfügung.
was die leistungsgerüchte angeht, kann man da jetzt alles und nichts reininterpretieren, die information ist einfach zu dürftig.

 

[Jan565]

ich versteh die diskussion hier absolut nicht,
scheinbar sind hier alle so schockiert dass irgendeine AMD CPu irgendeine Intel CPU um 50% "schlagen" kann...

ganz gleich wie ihr das seht, für mich kommt es darauf an was am ende raus kommt und nicht was nötig ist damit es raus kommt...

und das was amd dieses jahr bisher abgelegt hat ist eine GUTE vorstellung

Dito

Stimmt dir voll und ganz zu. Die Phenom 2 sind einfach Top für den Preis. Leisten viel für wenig Geld!

Ich würde es AMD gönnen wenn die es wirklich so schaffen keine frage. Wenn es wirklich so sein sollte, dann wird wohl ein Bulli in meinem PC werkeln.

 

[KreuzAss1985]

Bin ich ja mal gespannt.

Sollte AMD es tatsächlich schaffen Leistungstechnisch eine Schippe drauf zu legen und etwas aufzuholen, werden sie auf jeden Fall auch die Preise wieder etwas anziehen.

Richtig interessant wird es dann, wenn Intel die Handbremse etwas löst.

Wird es dann nur ein leichtes davonziehen oder lassen sie dann richtig die Muskeln spielen, weil sie es dann können?

Das macht mich noch ganz fickerig

 

[Sturmi]

für mich sind die BD-module von der nomenklatur her "kerne" und nicht die kern-untereinheiten in einem modul, ganz einfach weil ein BD-"kern" nicht die vollständige logik eines herkömmlichen kerns hat und daher für sich betrachtet nicht komplett ist.
deswegen bin ich der meinung, dass ein 4-modul bulldozer am ehesten einem 4-kern i7 entspricht, also 4 kerne mit SMT. so wie sich beide im taskmanager als 8-kerner ausweisen, haben ja auch beide im worst case - also in fällen wo weder SMT noch CMT zum tragen kommen - 4 echte "kerne" zur verfügung.
was die leistungsgerüchte angeht, kann man da jetzt alles und nichts reininterpretieren, die information ist einfach zu dürftig.

Bloß das 4-Modul Bulldozer meiner bisherigen Kenntnis nach schon AMDs Highend sind, die nach den Gerüchten leicht über Intels 4 Kern Sandy Bridges liegen. Da aber im Sommer Intels 8 Kern Sandy Bridges kommen, wird mit den Bulldozers Leistungstechnisch wahrscheinlich wieder der Boden gewischt.

 

[>ExX<]

für mich sind die BD-module von der nomenklatur her "kerne" und nicht die kern-untereinheiten in einem modul, ganz einfach weil ein BD-"kern" nicht die vollständige logik eines herkömmlichen kerns hat und daher für sich betrachtet nicht komplett ist.
deswegen bin ich der meinung, dass ein 4-modul bulldozer am ehesten einem 4-kern i7 entspricht, also 4 kerne mit SMT. so wie sich beide im taskmanager als 8-kerner ausweisen, haben ja auch beide im worst case - also in fällen wo weder SMT noch CMT zum tragen kommen - 4 echte "kerne" zur verfügung.
was die leistungsgerüchte angeht, kann man da jetzt alles und nichts reininterpretieren, die information ist einfach zu dürftig.

Ach, du ließt auch auf planet3dnow?!