Iran: Atomabkommen & Krise
- Ersteller Nightslaver
- Erstellt am
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Der Iran verfügt über eine vollständige Streitmacht, Schwachpunkt ist die Luftwaffe. Dafür hat der Iran aber auch S-300, sowie beispielsweise Bavar-373, das noch besser sein soll.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Der neueste iranische Panzer ist der Karrar.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Aus der wikipedia.
Wenn kein Widerstand geleistet wurde, warum mußten dann noch extra 130K weitere Soldaten herangekarrt werden?
CNN.com - More U.S. troops, armor head to Iraq - Mar. 28, 2003
Da stimmt wieder eine Menge nicht, der Mythos der Unsterblichkeit schwebt wieder über allem.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ja, alter russischer Kram und anderes Zeugs, das nicht richtig funktioniert.
Kennen wir alles aus Nord Korea.
Die Amerikaner starten ihre Raketen von Schiffen und warten einfach ab, bis die militärischen ziele im Iran zerstört sind.
Und ob sie dann überhaupt einrücken, weiß eh keiner. Lohnt sich meiner Meinung nach auch nicht, weil das Land nicht zu kontrollieren ist.
Aber soweit wird es eh nicht kommen. Die US Bevölkerung hat keine Lust auf einen Krieg. Trump würde sein Wahlversprechen brechen.
Wie gesagt -- nach dem Krieg als Besatzungsmacht. Weil die Amerikaner -- wie immer also -- keinen Plan hatten, was sie danach machen wollten.
Der Krieg selbst war schnell erledigt.
Ich kann mich da noch an Comical Ali erinnern, der immer geprahlt hat, dass die Amerikaner keine Chance haben und der Krieg rasch vorbei wäre.
Lustig war seine Aussage, dass die Amerikaner um Gnade flehen. Nächsten Tag war Ali verschwunden und die Reporter sprachen dann mit amerikanischen Soldaten, die Bagdad erreicht hatten.
Angeblich war Ali sogar für den Comedy Preis nominiert.
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Die russische Luftabwehr gilt als die beste überhaupt. Das ist aber nur was für Interessierte und nicht für Amijünger, die zusehen müssen wie iranische Raketen zielgenau in die Stützpunkte einschlagen und es leugnen.Ja, alter russischer Kram und anderes Zeugs, das nicht richtig funktioniert.
Kennen wir alles aus Nord Korea.
Die Amerikaner starten ihre Raketen von Schiffen und warten einfach ab, bis die militärischen ziele im Iran zerstört sind.
Und ob sie dann überhaupt einrücken, weiß eh keiner. Lohnt sich meiner Meinung nach auch nicht, weil das Land nicht zu kontrollieren ist.
Aber soweit wird es eh nicht kommen. Die US Bevölkerung hat keine Lust auf einen Krieg. Trump würde sein Wahlversprechen brechen.
Wie gesagt -- nach dem Krieg als Besatzungsmacht. Weil die Amerikaner -- wie immer also -- keinen Plan hatten, was sie danach machen wollten.
Der Krieg selbst war schnell erledigt.
Ich kann mich da noch an Comical Ali erinnern, der immer geprahlt hat, dass die Amerikaner keine Chance haben und der Krieg rasch vorbei wäre.
Lustig war seine Aussage, dass die Amerikaner um Gnade flehen. Nächsten Tag war Ali verschwunden und die Reporter sprachen dann mit amerikanischen Soldaten, die Bagdad erreicht hatten.
Angeblich war Ali sogar für den Comedy Preis nominiert.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wer sagt das denn? Das iranische Verteidigungsministerium?
Wieso schaffen es die Israelis denn ständig irgendwelche iranischen Anlagen zu bombardieren?
Und wieso hat die tolle Luftabwehr ein Verkehrsflugzeug abgeschossen? Sind die nicht in der Lage einen großen Jet von einer Drohne zu unterscheiden?
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Beispiel:
"Russia's air defenses are significantly more capable than American counterparts, especially when working together."
Russia'''s new anti-air missiles are in Syria and US should be worried - Business Insider
Kein System kann was dafür, wenn jemand einen Fehler macht und das ist im Iran passiert. Und die Israelis bombardieren nicht den Iran.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Einer der wenigen Momente, in denen der irre Vogelmann zumindest nicht ganz falsch liegt: Derzeit sind russische Luftabwehrsysteme der neuesten Generation tatsächlich die fortschrittlichsten; darüber ist man sich in Fachkreisen weitestgehend einig.
Allerdings hat der Iran nicht allzu viele davon und deckt damit nur besonders neuralgische Punkte ab. Weite Teile des iranischen Luftraums werden noch mit älteren Systemen mehr schlecht als recht abgesichert.
Der Iran hat viele Anlagen auch erst in jüngster Zeit modernisiert und das zeigt Wirkung. Noch vor einigen Jahren flog beispielsweise Israel dem Iran praktisch vor der Nase herum, inzwischen müssen sie sich auf seltene, massierte und riskantere Schläge begrenzen bzw. fliegen bevorzugt Angriffe gegen (mutmaßlich) vom Iran gesteuerte Milizen außerhalb iranischer Grenzen.
Und auch modernste Systeme und die beste Abdeckung können nicht alles abfangen und können auch nicht verhindern, dass Ziele falsch identifiziert werden. Der kürzlich zwecks Vergeltung von mehreren iranischen Raketen getroffene US-Stützpunkt war auch nicht ungeschützt und auch die Crew der USS Vincennes bestand damals sicherlich nicht aus Idioten.
Allerdings hat der Iran nicht allzu viele davon und deckt damit nur besonders neuralgische Punkte ab. Weite Teile des iranischen Luftraums werden noch mit älteren Systemen mehr schlecht als recht abgesichert.
Der Iran hat viele Anlagen auch erst in jüngster Zeit modernisiert und das zeigt Wirkung. Noch vor einigen Jahren flog beispielsweise Israel dem Iran praktisch vor der Nase herum, inzwischen müssen sie sich auf seltene, massierte und riskantere Schläge begrenzen bzw. fliegen bevorzugt Angriffe gegen (mutmaßlich) vom Iran gesteuerte Milizen außerhalb iranischer Grenzen.
Und auch modernste Systeme und die beste Abdeckung können nicht alles abfangen und können auch nicht verhindern, dass Ziele falsch identifiziert werden. Der kürzlich zwecks Vergeltung von mehreren iranischen Raketen getroffene US-Stützpunkt war auch nicht ungeschützt und auch die Crew der USS Vincennes bestand damals sicherlich nicht aus Idioten.
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Der Iran verfügt über Basen im ganzen Land in 500 Meter Tiefe. Somit kann Teheran jederzeit und überall handeln, ganz gleich wie sehr die Amerikaner reinbomben.
Iran Unveils Huge Underground Missile Base
Irak war "leicht". Die USA haben die Wüste eingenommen und die Städte umzingelt.
NEWS:
Angriff auf Basis im Irak, die von den USA genutzt wird.
Iran-US-Krise: Moersergranaten schlagen in Iraker Luftwaffenbasis ein | STERN.de
Iran Unveils Huge Underground Missile Base
Irak war "leicht". Die USA haben die Wüste eingenommen und die Städte umzingelt.
NEWS:
Angriff auf Basis im Irak, die von den USA genutzt wird.
Iran-US-Krise: Moersergranaten schlagen in Iraker Luftwaffenbasis ein | STERN.de
G
Gast1675120202
Guest
Ja Russland hat die modernsten, aber wie modern ist das was die Iraner bekommen haben. Alles Sachen die wir (als Öffentlichkeit) nicht wissen.
Außerdem wissen wir auch nicht wie anfällig diese Systeme gegen elektronische Kampfführung sind.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Wie üblich: So modern, wie sie es einkaufen, also sich leisten konnten.
S-400 Triumf / SA-21 Growler ist nicht gerade billig und die ca. 1,5 Milliarden Dollar pro Werfer muss man erst einmal haben ... Insbesondere weil eine einzelne Batterie noch nicht viel bringt. Die maximale Stärke entsteht durch die vernetzte Interaktion mehrerer Batterien.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Iran gilt als der fähigste Raketenbauer der gesamten Region und auch die Landstreitkräfte sind zwar nicht auf aktuellem NATO-Niveau, aber jedem Nachbarn überlegen. Das einzige, was sie (noch) nicht können, sind Kampfflugzeuge und an einer Hochseemarine haben sie halt schlichtweg keinen Bedarf. Sonst ist der Iran nach einem halben Jahrhundert in der Lage, einen Großteil seiner Rüstungsbedürnisse selbst zu decken und die immer mal wieder enge Zusammenarbeit mit Russland, China und Nordkorea hat die restlichen Lücken geschlossen. (Ja: Letztere haben heute auch nicht mehr nur "alten russischen Kram". Zwar gibt es große Fragezeichen hinter ihren Elektronikfähigkeiten, was viele Systeme einschränkt, und es gibt keinerlei Luftfahrtkompetenzen, aber beim Raketenbau machen sie bekanntermaßen deutliche Fortschritte, die Artillerie ist extrem stark ausgebaut und kommt mittlerweile genauso aus einheimischer Fertigung, wie die Panzer und das erste Nukler-U-Boot soll auch kurz vor der Fertigstellung stehen.)
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Da hatter nicht unrecht der ruyven, Interessierte können unter #20 Raketen, Raketen, Raketen, und Macron, AKK und NATO by Sicherheitshalber | Sicherheitshalber | Free Listening on SoundCloud dazu was hören.
G
Gast1675120202
Guest
Es wird halt nicht immer das modernste was man hat auch verkauft, darauf wollte ich hinaus.
Letztendlich wäre das in einem Ernstfall wie gegen den Irak ziemlich wurst.
Alleine gegen die schiere Masse an Tomahawks hätten sie gar nicht die Möglichkeit einer Verteidigung und ich habe mich erst kürzlich rückversichert, dass eine Tomohawk mmer noch und die modernsten Versionen mehr als schwer abzufangen sind.
Es würde bei weitem nicht so schnell gehen wie beim Irak, aber die USA würden stückchenweise, die Kommunikation, die Infrastruktur und die festinstallierten FlagRak auseinander nehmen, bis der Iran mehr oder weniger blind und taub ist, wie sie das halt immer machen und wenn der Luftraum erstmal den USA gehört, eine zentrale Kommunikation unmöglich ist und Verlegungen sehr erschwert, kannst du mit den modernen Mobilen noch Nadelstiche setzen, aber auch die sind dann höchst gefährdet, wenn sie aufschalten, die Alten sind praktisch in dem Moment wenn sie aufschalten tot.
Und ich glaube kaum, dass der Iran auch nur Ansatzweise eine Chance hätte, die 3 oder 4 Carrierstrikegroups, die es im Golf geben würde, gegen deren Aegis System anzugreifen und durchzudringen, insoweit wären die Basen der USA für so einen Angriff ziemlich sicher.
Alleine gegen die schiere Masse an Tomahawks hätten sie gar nicht die Möglichkeit einer Verteidigung und ich habe mich erst kürzlich rückversichert, dass eine Tomohawk mmer noch und die modernsten Versionen mehr als schwer abzufangen sind.
Es würde bei weitem nicht so schnell gehen wie beim Irak, aber die USA würden stückchenweise, die Kommunikation, die Infrastruktur und die festinstallierten FlagRak auseinander nehmen, bis der Iran mehr oder weniger blind und taub ist, wie sie das halt immer machen und wenn der Luftraum erstmal den USA gehört, eine zentrale Kommunikation unmöglich ist und Verlegungen sehr erschwert, kannst du mit den modernen Mobilen noch Nadelstiche setzen, aber auch die sind dann höchst gefährdet, wenn sie aufschalten, die Alten sind praktisch in dem Moment wenn sie aufschalten tot.
Und ich glaube kaum, dass der Iran auch nur Ansatzweise eine Chance hätte, die 3 oder 4 Carrierstrikegroups, die es im Golf geben würde, gegen deren Aegis System anzugreifen und durchzudringen, insoweit wären die Basen der USA für so einen Angriff ziemlich sicher.
Zuletzt bearbeitet:
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Die Syrer haben die meisten der Tomahawks aber abgefangen
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Iran ist auch "leicht". Nur geht es darum das Land zu befrieden und da ist mit einem Krieg eigentlich nicht machbar, weil sich die USA nur wieder Terroristen heranzüchten würden, weil der Iran überall verteilt seine Proxies und Schiitischen Glaubensanhänger hat.
Die Hoffnung war wohl ursprünglich, dass der IS Syrien und den Iran "erledigt" und mann dann mit Benevolenz und dem Gutmenschentum die beiden Länder befriedet.
Der Iran hat überhaupt keine Chance, wird aber von China und Russland unterstützt, das heißt, wenn die Amerikaner angreifen, wird das ein langer Krieg, den sie gewinnen, aber mit Verlusten beenden werden und dann hat es sich mit der Trumpschen Präsidentschaft auch erledigt.
Zuletzt bearbeitet:
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Der Iran ist eine Nummer zu groß für die Amis. Zwar ist es möglich, daß die USA den Iran militärisch in die Knie zwingen können aber das würde lange dauern und viele Leben kosten. Das würde Widerstand in der US-Bevölkerung hervorrufen wie damals im Vietnamkrieg, aus dem die Amis sich zurückzogen. Und wenn den Herrschern dort eins noch wichtiger ist, als mordend und plündernd durch die Welt zu ziehen, dann ist es natürlich ihr Machterhalt.
Auch hätten die Amis nicht das Überraschungsmoment auf ihrer Seite. Es ist immer ein Fehler von Ländern gewesen, die Ruchlosigkeit Washingtons zu unterschätzen.
So signalisierten die Amerikaner vor dem ersten Golfkrieg, daß sie nichts unternehmen würden, würde der Irak in Kuweit einmarschieren. Der Irak marschierte ein, es gab eine UN-Resolution und der Irak zog sich aus Kuweit zurück. Die Amis starteten den ersten Golfkrieg damit, die sich zurückziehenden Truppen zu bombardieren.
https://upload.wikimedia.org/wikipe...d_vehicles_line_Highway_80_on_18_Apr_1991.jpg
Das alles wird man sicher im Iran berücksichtigen und entsprechende Maßnahmen ergriffen haben. Beispielsweise könnte es sein, daß die Einheiten wie in Nordkorea völlig unabhängig und autonom Widerstand leisten können. Nachschub und Rast befinden sich unterirdisch. Ein Sieg Washingtons ist also keinesfalls eine sichere Sache.
Zuletzt bearbeitet:
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Mögliche Erklärungen dafür, warum die Raketen nicht abgefangen wurden.
Raketentyp 1:
Fateh 313.
Die Rakete ist scheinbar so schnell, daß sie nur schwer abzufangen ist. Keine Ahnung, wie schnell genau, aber schon ihr Vorgänger, die Fateh 110, kommt auf Mach 3,5.
Raketentyp 2:
Qiam.
Die Rakete hat nur eine geringe Radarsignatur und soll außerdem über elektronische Maßnahmen verfügen, die dem feindlichen Radar eine andere Position vorgaukeln.
Attention Required! | Cloudflare
Raketentyp 1:
Fateh 313.
Die Rakete ist scheinbar so schnell, daß sie nur schwer abzufangen ist. Keine Ahnung, wie schnell genau, aber schon ihr Vorgänger, die Fateh 110, kommt auf Mach 3,5.
Raketentyp 2:
Qiam.
Die Rakete hat nur eine geringe Radarsignatur und soll außerdem über elektronische Maßnahmen verfügen, die dem feindlichen Radar eine andere Position vorgaukeln.
Attention Required! | Cloudflare
Mahoy
Volt-Modder(in)
Oh, da hat Russland augenscheinlich keine Bedenken. S-400 Triumf wird ver- und gekauft wie blöd und sogar von NATO-Mitgliedsstaaten erworben. Sehr zum Mißfallen von Donny, weil die USA natürlich lieber weniger leistungsfähige (und teurere) Patriots verkaufen würde.
Ich denke mal, die geringen Bedenken Russlands haben damit zu tun, dass sie - entgegen der Meinung mancher Säbelrassler - eben *nicht* beabsichtigen, die freie westliche Welt anzugreifen. Dann wäre es nämlich dezent dämlich, sich dort selbst das Wasser, äh, den Luftraum abzugraben.
G
Gast1675120202
Guest
Das wissen wir nicht, Patriot ist auch nicht gleich Patriot. Weswegen es ja auch vollkommen nutzlos ist über die Erfolgsquote damals im Irak zu sprechen.
Und auch wenn Russland den Westen nicht angreifen will ist es doch klar, dass man den Westen spalten will und das geht mit S400 in der Türkei offenbar besser als mit S400 im eigenen Land.
Und auch wenn Russland den Westen nicht angreifen will ist es doch klar, dass man den Westen spalten will und das geht mit S400 in der Türkei offenbar besser als mit S400 im eigenen Land.
Ähnliche Themen
