AW: Intels "Real World Performance"-Marketing sorgt für Diskussionsstoff
@Solavidos:
Richtig Intel ist der Teufel! Die waren früher schlimm und haben mit schmutzigen und verbotenen Tricks gearbeitet und tun das natürlich jetzt immer noch. Aus der damaligen Mannschaft, die dafür verantwortlich war ist zwar vermutlich niemand mehr in Verantwortung, aber die haben durch ihre HR und deren Auswahlmethoden sicher gestellt, dass nur Leute mit dem "bösen" Gen nachrücken...
Außerdem weiß ja jeder, dass wenn eine Firma einmal etwas illegales tut und ertappt wird, die Manager nur darauf warten es wieder tun zu können! Bei Daimler, Bayer usw wird ja insgeheim auch an Plänen geschmiedet wieder Zwangsarbeiter zu beschäftigen oder zumindest etwas vergleichbares zu tun... Wie es sich halt ergibt!
Schon lustig, Intel Methodik von Verschwörungstheoretikern zu unterstellen und dann so einen Text zu fabrizieren!
Es ist nichts verwerfliches daran, wenn eine Firma die Daten die sie hat (du sagst ja selbst, dass die Zahlen richtig sind), so zu interpretieren, dass die eigenen Produkte möglichst gut dastehen. Sowas nennt sich Marketing bzw Werbung und wird nicht intelexklusiv betrieben, sondern von praktisch allen Firmen, die etwas verkaufen wollen. Ist bei Produkten auch ziemlich harmlos, weil es kommt dadurch niemand zu schaden. Hier wird auch kein Hass verbreitet oder Leute diskriminiert. Nur du sprühst Galle Richtung Intel und vergiftest damit das letzte bisschen Diskussionskultur, dass in dem Forum hier herrscht!
Und obendrein verbreitest du ja auch Unwahrheiten um deine Botschaft zu untermauern. Intel hat damals einen eigenen Vorschlag zur Erweiterung des Befehlssatzes auf 64bit erarbeitet (IA-64), dieser war aber weitgehend oder auch praktisch völlig inkompatibel zum AMD Entwurf, der sich letztlich durchgesetzt hat. Intel wollte damals eine neue Prozessor Architektur durchsetzen (Itanium), ist aber damit letztlich gescheitert und hat sich dann dem AMD Entwurf anschließen müssen. Witzigerweise war Intel mit diesen Bestrebungen aber signifikant vor AMD zugange. Intel hier Untätigkeit vorzuwerfen. Eine falsche Markteinschätzung bzw eine gescheiterte Strategie ist jetzt nicht zwingend auf Arroganz zurück zu führen, sondern einfach die Folge einiger Fehleinschätzungen.
Intel daraus einen Strick drehen zu wollen ist dagegen üble Nachrede und erheblich schlimmer als wenn Intel die Daten zu ihren Gunsten interpretiert.
Btw. eine ähnliche Fehleinschätzung des Marktes und gescheiterte Strategie können auch andere Firmen. AMD hat z.B. ebenfalls als Folge solcher Fehler die Bulldozer Arch entwickelt und ist dabei beinahe Hopps gegangen. Nokia hat die Fehleinschätzung, die Vormachtstellung bei den Handys gekostet, weil sie die Smartphones komplett verschlafen haben... Da gibts eine lange Reihe von Beispielen, viele Firmen sind Pleite gegangen deswegen. Aber das passt natürlich nicht in deine Intel ist böse Thematik...
Unterm Strich muss man einfach sagen, was sollen sie machen? AMD hat aktuell die besseren Karten und dann muss man eben mit harten Bandagen tun und sehen, dass man die Durststrecke, bis man wieder konkurrenzfähig ist überbrückt! AMD hat zur Bulli Einführung auch nicht gesagt, kauft Intel und nicht unseren Rotz... Da sind auch Aussagen getroffen worden bei denen die Brille sehr dunkelrot sein musste um sie zu glauben. Deswegen sollte man solches Marketing nicht zu ernst nehmen.
Fällt vielen schwer, weil die eben ein klares Weltbild haben und diese offenbar fest in Gut und Böse aufgeteilt haben. Ist natürlich Quatsch und eigentlich arm, aber das muss jeder selbst wissen. Hier im Forum macht es aber leider eine vernünftige Diskussionskultur nahezu unmöglich!
Jung (und Mädels, falls welche da sind), hier geht es nur um Chips, es stirbt niemand, wenn ein Balken ein bissle kürzer ist! Also Hirn an und Messer zwischen den Zähnen rausnehmen!
