Intel wird vielleicht bald zur Konkurrenz von TSMC und produziert nun auch Chips anderer Firmen in 22nm

[Rollora]

Wie vielleicht schon dem einen oder anderen bekannt, begann Intel vor einiger Zeit auch mit anderen Firmen zusammenzuarbeiten und ihre Fertigungstechnologien für die Produktion von anderen Chips zur Verfügung zu stellen. Ähnlich TSMC oder GlobalFoundries.
Wie PCPerspective (Intel becomes a 22nm foundry -- yes, for other people. | PC Perspective) sowie Extremetech(Original, Intel becomes a foundry, offers up its 22nm process | ExtremeTech) vermelden haben derzeit 2 weitere Firmen vor, Intels modernste Fertigungstechnologien, den 22nm Tri-Gate Prozess zu nutzen.
Es handelt sich dabei um Achronix und Tabula, die ihre FPGA Chips damit fertigen lassen wollen.

Intel tests foundry waters - processors, Intel, Components - Hardware - Techworld


Nun nochmal auch zum IT bezogenen Topic:

Das wär doch mal was.
Aber mal im ernst, wenn NV die Intel Technologien verwenden würde, könnte AMD gleich einpacken.

Die sollten echt mal drüber nachdenken



Da hast du auf jeden Fall recht.

Genau das. Man könnte nämlich plötzlich die doppelte Anzahl an Power (deutlich mehr Transistoren, höherer Takt) beim selben Energieverbrauch und vielleicht ähnlichen Herstellungskosten bringen im Highend.
Außerdem: Intel verdient auch was dabei und kann weiterhin die enormen Forschungskosten finanzieren (was bei steigenden Kosten ja nicht lange der Fall sein kann, immerhin können sie nicht mehr lange den Marktanteil erhöhen )

zum thema.

Hat doch was dann kann man vieleicht später sagen ich habe einen Intelamd ^^

Weis nur nich ob ichs sotoll finde wenn intel das macht.

Nun... es ist GUT und es kann auch SCHLECHT sein.
Es gäbe extrembeispiele wie das oben bei Nvidia.
Aber es wäre auch witzig, wenn auch sehr weit hergeholt wenn folgendes passiert:
AMD lässt den Bulldozer bei Intel Fertigen: statt im SCHLECHTEN, mit niedrigen Yieldraten laufenden 32nm Prozess bei Glo-Fo, kommt man im 22nm Prozess bei Intel daher
Ergo: man kämpft halt mit 5 statt 3.6 Ghz gegen den Ivy Bridge... und hätte plötzlich im Highendsegment mitzureden
Intel wird das kaum machen, und AMD wäre sich dafür auch zu gut... umgekehrt: Intel würde dadurch zusätzliche Milliarden verdienen (durch den Auftrag) und nicht sooo viel verlieren, schließlich hatte mans mit dem P4 auch geschafft 80% Marktanteil zu halten obwohl der Athlon 64 in einigen Bereichen gleichauf und besser war.



PS: die News bestand mal aus einem "kritischen" Teil. Wer deswegen wieder hergekommen ist, er ist jetzt hier nachzulesen und weiterzudiskutieren
http://extreme.pcgameshardware.de/p...alerien-unter-den-artikeln-2.html#post3983496

 

[schneihennerje]

Ich befürchte das Intel für nvidia fertigt hat man sich mit ein paar Karikaturen versaut

Dabei könnte gerade nvidia von einem ausgereiften Fertigungsprozess am meisten profitieren

 

[Rollora]

Ich befürchte das Intel für nvidia fertigt hat man sich mit ein paar Karikaturen versaut

Dabei könnte gerade nvidia von einem ausgereiften Fertigungsprozess am meisten profitieren

Ja also das ist, wie mehrfach betont - weit hergeholt. Ähnlich wie AMD.
Man wird wohl nur Aufträge annehmen die Chips herstellen, in deren Bereiche man selbst nicht tätig ist.
Dass man sich mit Karikaturen usw selbst ein Loch ins Knie gebohrt hat mag einerseits sein, aber andererseits: Apple und Samsung klagen sich auch die ganze Zeit gegenseitig und Samsung fertigt immer noch die Chips fürs Iphone, Ipad usw.

Das bisschen üble Laune die Verbreitet wird, ist oft kein Hindernis, sondern das schlägt Wellen und ist Publicity und zu guter letzt regiert das Geld und beide Unternehmen würden davon profitieren. Angenommen Nvidia käme als einziger Grakahersteller mit 22nm Chips daher und AMD hat die schlechte ausbeute und den Jahre hinterherhinkenden 28nm Prozess, dann würde sich Nvidia vor lachen nicht mehr halten können. Umgekehrt natürlich auch.

 

[MG42]

Naja, es klingt zwar verrückt, aber ich würde unbedingt gerne mal einen AMD Bulldozer in Intels 3D 22nm Prozess sehen, Nur in Bezug auf den maximalmöglichen Takt, eine verkorkstes Design kann man eben nur durch mehr Takt ausgleichen.

 

[Rollora]

Naja, es klingt zwar verrückt, aber ich würde unbedingt gerne mal einen AMD Bulldozer in Intels 3D 22nm Prozess sehen, Nur in Bezug auf den maximalmöglichen Takt, eine verkorkstes Design kann man eben nur durch mehr Takt ausgleichen.

Pentium 4

 

[Hannesjooo]

Intel wird das kaum machen, und AMD wäre sich dafür auch zu gut... umgekehrt: Intel würde dadurch zusätzliche Milliarden verdienen (durch den Auftrag) und nicht sooo viel verlieren, schließlich hatte mans mit dem P4 auch geschafft durch verbrecherische Methoden 80% Marktanteil zu halten obwohl der Athlon 64 in einigen Bereichen gleichauf und besser war.

Wird in dem Zusammenhang gerne vergessen zu erwähnen. Keiner weiß wie es am Ende gekommen wäre aber das es AMD deutlich besser gehen würde hätte sich Intel an die Gesetze gehalten sollte doch jedem klar sein.

 

[Skysnake]

Intel wird definitiv nicht zu einem Konkurrenten für TSMC oder GloFo....

Wie kann man bitte auf die Idee kommen???

Wenn einer bei Intel rein kommt, dann verfolgt Intel damit seine GANZ eigenen Ziele um solche Dinge wenn möglich später mal in die eigenen Produkte direkt zu integrieren. Nicht mehr aber auch nicht weniger.

 

[Rollora]

Wird in dem Zusammenhang gerne vergessen zu erwähnen. Keiner weiß wie es am Ende gekommen wäre aber das es AMD deutlich besser gehen würde hätte sich Intel an die Gesetze gehalten sollte doch jedem klar sein.

Ich kann diese blauäugige Betrachtungsweise einfach nicht mehr lesen.
Es gibt für OEM Hersteller einfach 100 Gründe, einen einzelnen Hersteller zu bevorzugen, statt einen Hersteller, der oft nicht liefern Konnte, wenn die Kunden das wollten (AMD) sowie immer die Probleme die Drittherstellerboards verursachten. Zumal AMD diese "verbrecherische Methoden" auch angewandt hat.
Intel hat durch Werbung seinen Marktanteil gehalten. Ich kann mich an hunderte Werbungen von Intel erinnern, aber an keine von AMD. Ich hab zu der Zeit selber AMD gekauft, aber lieber Intel verkauft - war einfach günstiger für uns: die Preise waren dieselben, die Leistung auch annähernd gleich, aber wir hatten weit geringere Ausfallraten bei den Intel Boards, wie bei Asus, Gigabyte oder sonstwas.

Intel wird definitiv nicht zu einem Konkurrenten für TSMC oder GloFo....

Wie kann man bitte auf die Idee kommen???

Wenn einer bei Intel rein kommt, dann verfolgt Intel damit seine GANZ eigenen Ziele um solche Dinge wenn möglich später mal in die eigenen Produkte direkt zu integrieren. Nicht mehr aber auch nicht weniger.

Aha, und das weißt du weil ???
Bitte Links dazu, so wie in der Usernews

 

[Skysnake]

Wenn du noch nicht bekommen hast, das Intel FPGAs mit Atoms kreuzt, tuts mir leid...

Zudem hat Intel jetzt schon seit 2 (?) Jahren ihre Fabs "offen" Nur komisch, das dort nur ausgewählte Hersteller fertigen lassen, die ja überhaupt nichts mit Intel am Hut haben

 

[Hannesjooo]

Zumal AMD diese "verbrecherische Methoden" auch angewandt hat.

Aha, und das weißt du weil ???
Bitte Links dazu, so wie in der Usernews

Darauf bin ich mal gespannt

 

[NCphalon]

Je mehr fertiger desto besser.... Intel könnte ja theoretisch auch GPUs für AMD fertigen oder? Dann stelln sie kein Konkurrenzprodukt für sich selbst her und diese Engpässe bei Grafikkarten werden endlich mal verringert.

 

[Hannesjooo]

Intel ist im Grafikkartenmarkt führend.

 

[Rollora]

Jap 50% Marktanteil wenn man alle Märkte mitrechnet

PS: immer noch kein Link, dass Intel kein Konkurrent zu GloFo, TSMC usw ist

 

[Hannesjooo]

von dir auch nicht.....

 

[Superwip]

Intel ist im Grafikkartenmarkt führend.

Die einzigen Grafikkarten, die Intel jemals gebaut hat waren die von Real3D entwickelten, mäßig erfolgreichen i740 Karten, mit denen Intel 1998 versuchte AGP zu pushen und natürlich die Larrabee Karten, die nie auf den Markt gekommen sind

IGPs, egal ob im Chipsatz oder der CPU integriert kann man nicht mit dezidierten Grafikkarten vergleichen, auch wenn das gerne und oft gemacht wird- der Hauptgrund ist ganz einfach, dass sie vielfach zwar gekauft aber nicht genutzt werden, außerdem sind sie in der Regel in völlig anderen Leistungsklassen angesiedelt und konkurrieren daher nicht wirklich miteinander (Ausnahme: low-end Lösungen unter 50€)

Auch den Notebook und Desktop Markt in einen Topf zu werfen ist meiner Meinung nach zumindest fragwürdig

 

[Rollora]

von dir auch nicht.....

ER ist derjenige der behauptet ich rede blödsinn, also muss ER das auch beweisen...

Die einzigen Grafikkarten, die Intel jemals gebaut hat waren die von Real3D entwickelten, mäßig erfolgreichen i740 Karten, mit denen Intel 1998 versuchte AGP zu pushen und natürlich die Larrabee Karten, die nie auf den Markt gekommen sind

IGPs, egal ob im Chipsatz oder der CPU integriert kann man nicht mit dezidierten Grafikkarten vergleichen, auch wenn das gerne und oft gemacht wird- der Hauptgrund ist ganz einfach, dass sie vielfach zwar gekauft aber nicht genutzt werden, außerdem sind sie in der Regel in völlig anderen Leistungsklassen angesiedelt und konkurrieren daher nicht wirklich miteinander (Ausnahme: low-end Lösungen unter 50€)

Er meinte Grafikmarkt nicht Grafikkarten.

Und öhm, ich weiß nicht ob jemals ernsthaft eine Larrabeekarte für den "Markt" wie er heute ist bestimmt war. Es war einfach von Anfang an klar, dass man nicht mithalten kann, also war das einfach nur Marketingblabla oder ähnliches, niemals hat man mit Larrabee versucht im Grafikmarkt ernsthaft mitzumischen (außer im Professionellen).

Larrabee selbst, bzw die Nachfolgeprodukte, sind zwar jetzt nicht auf einem offenen, freien Markt, aber durchaus erhältlich.

Natürlich ist es Blödsinn, da groß rienzuinterpretieren wenn man alle Märkte mischt, aber vermutlich ists nicht ganz unwichtig, schließlich benutzen die meisten Leute nunmal doch eine Intel Grafik (ohne es zu wissen, weils egal ist). Weil in Büropcs und Co wird in Zukunft keine Grafikkarte verbaut sein.

 

[Skysnake]

Dann denk doch einfach mal selbst nach....

Wer produziert bei Intel? Richtig Intel + 1-2 andere, die mehr oder weniger eng mit Intel verbandelt sind.

Sodele wer produziert bei TSMC und GloFo

TSMC: AMD, Apple, nVidia, Broadcom, Conexant, Marvell, VIA, Altera, Xilinx, Qualcomm usw. usw.
GloFo: AMD, Qualcomm, STMicroelectronics und ARM

Wie du siehst solltest du Intel nicht mit GloFo vergleichen, auf jeden Fall aber nicht mit TSMC. Das sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe...

Ganz abgesehen davon gibt es einen noch viel entscheidenderen Unterschied zwischen Intel und GloFo/TSMC. Wenn du bei GloFo/TSMC produzieren lassen willst, gehst du hin und handelst keine Konditionen aus und produzierst dann. Insbesondere bei TSMC ist das kein Problem, so lange du eben da was fertigen lassen willst und Kapazitäten frei sind.

Bei Intel sieht das ganz anders aus. Da kannste viel wollen wenn der Tag lang ist. Intel sucht dich aus, nicht du Intel.

 

[Rollora]

Dann denk doch einfach mal selbst nach....

Wer produziert bei Intel? Richtig Intel + 1-2 andere, die mehr oder weniger eng mit Intel verbandelt sind.

Sodele wer produziert bei TSMC und GloFo

TSMC: AMD, Apple, nVidia, Broadcom, Conexant, Marvell, VIA, Altera, Xilinx, Qualcomm usw. usw.
GloFo: AMD, Qualcomm, STMicroelectronics und ARM

Wie du siehst solltest du Intel nicht mit GloFo vergleichen, auf jeden Fall aber nicht mit TSMC. Das sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe...

Nach deiner Logik hätte man vor Jahren auch nie AMD mit Intel vergleichen dürfen.
Weil AMD "nur" Desktop und Notebookprozessoren Prozessoren macht, Intel aber Prozessoren, Mainboards, Chipsets, IGPs und noch sicher 10 andere Dinge.

Man muss nicht immer in genau denselben Bereichen Tätig sein, um ein Konkurrent zu sein.

Wenn ein FPGA Designer jetzt zu Glofo, TSMC geht und fragt "könnt ihr das Produzieren" und die sagen, "ja, wir schaffen das" und dann steht intel da und macht "gnihihi aber wir können das mit 22nm, bei uns sind die chips kleiner, schneller, billiger und einergieefizienter" dann machen GloFo das gesicht da und sagen "komisch, eigentlich sind sie gar nicht unsere Konkurrenten da drüben bei Intel, aber trotzdem haben sie uns grad einen Auftrag weggeschnappt. Wie kommt das?"


Kannst du deren Rätsel lösen?

Intel ist durch Aufträge eben zum Auftragsfertiger geworden. Und dadurch zu einer Konkurrenz. Das heißt nicht, dass man über die gesamte Bandbreite konkurrieren muss, es reicht im selben Geschäftsbereich tätig zu sein.

Ganz abgesehen davon gibt es einen noch viel entscheidenderen Unterschied zwischen Intel und GloFo/TSMC. Wenn du bei GloFo/TSMC produzieren lassen willst, gehst du hin und handelst keine Konditionen aus und produzierst dann. Insbesondere bei TSMC ist das kein Problem, so lange du eben da was fertigen lassen willst und Kapazitäten frei sind.

Bei Intel sieht das ganz anders aus. Da kannste viel wollen wenn der Tag lang ist. Intel sucht dich aus, nicht du Intel.

Link bitte...

 

[Skysnake]

OMFG....

Gesunder Menschenverstand? Intel liegt vorne mit der Fertigungstechnologie in einigen Bereichen, und Intel hatte bis vor kurzem gar keine Kunden, weil Sie nicht mal auf die Idee gekommen sind die FABs auf zu machen. Dann kam ihr mehr oder weniger erfolgreicher Atom mit FPGA und jetzt haben Sie nachdem Sie ihre Fabs "geöffnet" haben gerade mal 2 Kunden. Nach wie vielen Jahren? Waren es 1 oder 2 Jahre?

Das ist die gleiche Sache wie mit ihrem DMI. Da kannste für Xk $ die Specks anschauen, aber nicht alle, und Intel nimmt da keine Rücksicht auf dich, deshalb gibts ja auch keine entsprechende Hardware mehr für DMI...

Firmen wie GloFo und TSMC, die davon leben, dass Sie anderen Chips produzieren, und Intel, die sich Technologie ins Haus holen und für handverlesene Hersteller fertigen zu vergleichen ist einfach total hirnrissig, und wenn du das nicht begreifst, dann tuts mir echt leid.

 

[Darkfleet85]

Die schnellste Grafikkarte momentan ist immernoch von AMD, da interessiert mich der Marktanteil einen schei**.