Gysi1901
Software-Overclocker(in)
Wer kauft Schuhe in Größe 45 ? Kann man die auch mit 41er-Füßen tragen ?
Intel Skylake-EP E5: Angeblich mit 32 Kernen als Zen-Konter
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Richtig erkannt. Das hat überhaupt nichts mit AMD zu tun, wie immer. Die richtige Erklärung gibt es hier: Skylake-EP/EX: 32-Kern-CPU als Sample in China zum Verkauf - ComputerBase
Die 28C Variante war schon immer mit 32C bestückt, nur hat Intel es ursprünglich aufgrund schlechter 14nm yields mit 4 deaktivierten cores geplant gehabt. Die 14nm yields sind offenbar so gut mittlerweile, dass Intel nichts mehr deaktivieren muss. Die Leute hoffen natürlich, dass das eine Reaktion auf Zen ist, weil das würde im Umkehrschluss bedeuten, AMD wäre konkurrenzfähig. Das ist leider sehr unwahrscheinlich. AMD hätte gegen so eine SKU keine Vorteile bei der Kernanzahl. AMD müsste bei der Taktfrequenz und IPC ebenbürtig mit Skylake sein. Sehr unwahrscheinlich. Das zeigt sich ja schon bei den Leaks. AMD sampled die 32C Variante mit 1,44 Ghz, Intel mit 2,1 Ghz.
Modoka
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ob Konter oder nicht, trotzdem interessant, da AMD mit Naples auf diesem Niveau landen will soweit ich weiß.
Gestern hab ich noch gelesen "AMD will mit 32 Kernen einen 22 oder 24 Kerner bzw. weniger angreifen? Also sollte das stimmen..."
Evtl wissen Intel/AMD/Nvidia doch ziemlich genau was der jeweils andere so treibt...?!
Bin auf jeden Fall auf die Hardware die nächstes Jahr so auf den Markt kommt sehr gespannt!
Gestern hab ich noch gelesen "AMD will mit 32 Kernen einen 22 oder 24 Kerner bzw. weniger angreifen? Also sollte das stimmen..."
Evtl wissen Intel/AMD/Nvidia doch ziemlich genau was der jeweils andere so treibt...?!
Bin auf jeden Fall auf die Hardware die nächstes Jahr so auf den Markt kommt sehr gespannt!
clarkathome
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Heheheheheheheheheheeeeee 
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Etwas "besonderes", so wie manche Menschen etwas "special" sind, gellansonsten noch ein weiteres zeichen, das zen was besonderes ist
?Ach was, das kommt wesentlich häufiger vor als du dir vorstellen kannst
Das Milliardenunternehmen Intel weiß, genauso wie AMD jedesmal schon monate vorher wie die Performance aussehen wird
H
h_tobi_2
Guest
Für mich ein Zeichen, dass Intel die letzten Jahre nur kleine Updates zum Vollpreis released.
Wozu Innovation, wenn die Nutzer scheibchenweise gemolken werden können.?
Es gibt genug Zeitgeister, die spätestens alle 2 Jahre das Neuste und Beste haben müssen, von solchen Leuten lebt Intel.
Jetzt bringt AMD endlich mal was Gleichwertiges/Besseres, schon kommt Intel mit dem passenden Gegenstück auf den Markt.
Ich will nicht wissen, was noch alles in deren Schublade liegt und mangels Konkurrenzdruck nicht hervorgeholt wird.....
Die stecken so voll, dass sie schon für Jahre in der Entwicklung weiter sind.
(Ich vermute auch ähnliches bei NV im GPU Markt)
Wozu Innovation, wenn die Nutzer scheibchenweise gemolken werden können.?
Es gibt genug Zeitgeister, die spätestens alle 2 Jahre das Neuste und Beste haben müssen, von solchen Leuten lebt Intel.
Jetzt bringt AMD endlich mal was Gleichwertiges/Besseres, schon kommt Intel mit dem passenden Gegenstück auf den Markt.
Ich will nicht wissen, was noch alles in deren Schublade liegt und mangels Konkurrenzdruck nicht hervorgeholt wird.....
Die stecken so voll, dass sie schon für Jahre in der Entwicklung weiter sind.
(Ich vermute auch ähnliches bei NV im GPU Markt)
nWo-Wolfpac
Volt-Modder(in)
OOYL
Freizeitschrauber(in)
Bin auch der Meinung, dass es seit Core2 (Quadcore) nur noch schleppend vorangeht. Damals habe ich Octas für 2012 erwartet, wie dumm von mir. Die gibt es erst seit kurzem und Intel ist soooo stolz darauf, dass sie mehr kosten als die Hexas auf Sockel 1366. Es wären ja nicht 5 Jahre vergangen oder so. Die Zuwächse bei Folgegenerationen halten sich extrem in Grenzen. Vor allem wie langsam die Kernzahl gesteigert wird, also das ist nicht mit technisches Restriktionen zu erklären. Salamitaktik und zwar vom feinsten.
Was soll's, die machen ja eigentlich alles richtig, im Gegensatz zu den Spielentwicklern! 8 Kerne werden nicht benötigt oder gewünscht, sie sind purer Luxus. Wir sind "fangs" am Punkt, wo man nicht mehr uneingeschränkt Dual Cores empfehlen kann
Was soll's, die machen ja eigentlich alles richtig, im Gegensatz zu den Spielentwicklern! 8 Kerne werden nicht benötigt oder gewünscht, sie sind purer Luxus. Wir sind "fangs" am Punkt, wo man nicht mehr uneingeschränkt Dual Cores empfehlen kann
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Gab es doch auch, von AMD, oder beziehst du doch nur auf Intel? Das geht nicht so recht hervor aus deinem Text.
Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk
OOYL
Freizeitschrauber(in)
Naja, wenn der Octa von einem Quad "vermäht" wird... Die Smartfons sollen ja auch schon ganz ganz viele Kerne haben
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Schau dir mal Anwendungen an, die die Kerne nutzen, wie z.B. BF1. Da ist der vier Jahre alte FX für 120 Euro deutlich schneller als der aktuellste und schnellste quad von Intel, der das doppelte kostet. Diejenigen die die letzten Jahre immer fleißig die vierkerner gekauft haben, sind auch verantwortlich dafür, dass die Spieleentwickler sich auf die faule Haut gelegt haben und Intel in der Mittelklasse nichts mit mehr als vier Kernen anbietet.Naja, wenn der Octa von einem Quad "vermäht" wird... Die Smartfons sollen ja auch schon ganz ganz viele Kerne haben
Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk
OOYL
Freizeitschrauber(in)
Vielleicht ist es auch so, dass die dummen Zocker sowieso jeden Schrott kaufen, egal ob Hard- oder Software, und sich die Produzenten deshalb ein wenig zurückgelehnt haben.
Und BF1 ist soweit ich weiss eines der ersten Spiele, die merklich von mehr als 4 Kernen profitieren können. Das liegt wennschon an einer lausigen Programmierung, als würde man für ein Abknallspiel eine besonders schnelle CPU brauchen. Die Programmierer gehen lockerer mit den Ressourcen um, sonst nichts.
Ähnliche Themen
