Intel hatte eine verkorkste Architektur und AMD hat einen überdurchschnittlich großen Sprung hingelegt, am Ende des Tages hat die Sternenkonstellation gepasst.
Heutzutage besitzt Intel aber praktisch die fortschrittlichste Technologie und der Abstand zwischen AMD und Intel ist viel größer, als damals.
Klar hatte AMD damals das "Glück", dass Intel es mit NetBurst verrissen hatte. Aber dass damals vor dieser Episode der Abstand zwischen AMD und Intel kleiner war als heute ist nicht wahr. Zu Pentium 2- und Pentium 3-Zeiten sah AMD gegen Intel genau so wenig Land wie heute. AMD hat damals zu der Zeit noch Pentium 1-Prozessoren in Lizenz gebaut, anstelle eigene Architekturen zu entwickeln. AMDs Rückstand war damals sogar noch größer als heute (momentan ist der Leistungsvorsprung von Intel ja etwas geringer als Faktor 2, damals zu P3-Zeiten war es eher mehr als Faktor 2).
So schauts aus. Ich glaube, dass viele hier gar nicht wissen wie groß Intel bzw. wie winzig AMD geworden ist.
Ist doch Quark
AMD ist ein Winzling im Vergleich zu Intel, aber das war vor 15 Jahren schon genau so. Intel war damals noch kleiner, aber AMD war damals vor dem Erfolg der Athlons auch
viel kleiner als heute. Der prozentuale Unterschied im Umsatz der beiden Firmen ist seitdem eher kleiner geworden. Man schaue nur mal z.B. auf AMDs Grafikkarten-Sparte, die damals noch eigenständig war und nicht zu AMD gehörte.
Alleine die Tatsache, dass Intel jahrelang alle Zeit der Welt hatte, die eigenen CPUs zu perfektionieren, während AMD sich in Bulldozer verrannte, spricht für mich dagegen, dass AMD jetzt zum mächtigen Gegenschlag ausholen kann. Hinzu kommen die finanziellen Problem. Ich denke, AMD kann froh sein, wenn sie mit Zen auf das Niveau älterer Core i kommen.
Intel hatte damals auch jahrelang Zeit, die Netburst-Architektur zu optimieren, und trotzdem kam dabei nie was Gescheites raus. Manche Architekturen sind einfach ein Fehlschlag, das muss man leider hinnehmen
Und wo, wie sich Intel mit Netburst verrannte, hat sich AMD mit Bulldozer verrannt. Das heißt aber noch lange nicht, dass die nächste Architektur dann ebenfalls wieder schlecht wird, wie man ja eindrucksvoll bei Intel gesehen haben, die dann mit der Core 2-Architektur kamen
Ich will doch gar nicht behaupten, dass Zen eine Super-CPU wird, dazu habe ich schlichtweg keine Informationen. Ich will nur behaupten, dass man es eben nicht ausschließen kann, weil AMD das vor 12 Jahren unter ähnlichen Randbedingungen schon mal geschafft hat. Die Chance ist klein, aber passieren kann es halt
). Danke jedenfalls für den Link 
