Intel Skylake: Core i7-6700K und Core i5-6600K im Test

[Killermarkus81]

Tesla hat auch viel weniger Forschungsbudget als VW und trotzdem sind die bei den E-Autos viel weiter.
Es kommt auf die Ideen und die umsetzung dieser Ideen an.

Was nichts mit Ideen zu tun hat sondern ein reines Politikum ist!
Ich bin auf genügend strategischen Sitzungen dabei um das große Ganze dahinter verstehen zu können - und wie so oft ist Politik nicht immer gut und ein kleines Unternehmen viel flexibler aber vor allem effizienter und schneller bei der Umsetzung!

Ich würde daher ein anderes Problem für Intel ins Feld führen - nämlich die Größe des Unternehmens!
Bei meinem ebenfalls sehr großen Arbeitgeber wurden auch Milliarden für ein lediglich neues Modell investiert - wenn man bedenkt wie viel Ingenieure bei uns an einem Thema arbeiten und was dabei für Kosten entstehen und letztendlich raus kommt, wird mir ganz schwindelig!

Genauso verhält es sich bei Intel - soll heißen das der Invest an Forschungsgelder nicht skaliert und ich bei AMD durchaus das Potential sehe, um zumindest aufschließen zu können.
Intel hat schon eine längere Verschnaufpause eingelegt,ob gewollt oder gezwungenermaßen,dass vermag ich aber nicht zu beurteilen!

Wie langwierig und komplex es aber ist ein neues Design zu entwickeln sieht man ja nicht nur beim Bulldozer, sondern selbst im GPU Bereich wo die Architektur der 7970 bis heute durchgeschleift wird.

 

[DeadlySilence92]

DKK007@PCGH: Könnt ihr vielleicht noch zum Vergleich CPUs mit HD3000 und HD4000 testen/einfügen?

Einfach damit man mal die Fortschritte bei der iGPU seit Sandybridge sieht.

Dem schließe ich mich zu 100% an! Warte schon seit langem auf nen richtigen Generationenvergleich, plus max. OC, plus Benchmarkbalken en masse und Cpu Ausreizung @all cost!
Ich hoffe es wird bald Wirklichkeit und wir sehen, dass der Fortschritt nicht nur auf dem Papier besteht, sondern auch real messbar ist
Und schön wäre ein Intel Treibervergleich hinterher, damit man dort die Verbesserungen sieht und evtl besser durch die Nummerierung blicken kann

 

[Atma]

Tesla hat auch viel weniger Forschungsbudget als VW und trotzdem sind die bei den E-Autos viel weiter.
Es kommt auf die Ideen und die umsetzung dieser Ideen an.

CPUs sind aber keine Autos und umgekehrt. Kann man nicht mal ansatzweise vergleichen.

 

[Mephisto_xD]

Klar AMD wird aus dem Stand alles verändern.

Intel investiert mehr in R&D, als AMD Umsatz macht. Bitte wie soll AMD das rausholen?

Jetzt mal ernsthaft. Klar wäre Konkurrenz gut, aber das könnt ihr euch im CPU-Bereich abschminken. Dafür sind die Größenunterschiede zwischen Intel und AMD viel zu groß.

Duz solltest vielleicht erwähnen, dass AMD und Intel schon immer wie David gegen Goliath aussah, Intel war immer viel größer. Und trotzdem hatte AMD zeitweise die Performancekrone, und sie haben nebenbei auch noch so Dinge wie AMD64 entwickelt.

Es kommt eben doch auf die Ideen an, und Intel hat seit Sandy Bridge nicht viel an der Architektur verändert, außer AVX zu verbreitern, die IGP aufzublasen und Strukturen zu verkleinern. Intels Fertigungsvorsprung schmilzt mit der Allianz aus Glofo/Samsung/IBM dahin, und Intel als Riese hat zudem noch den Nachteil, dass die Roadmap für die nächsten 5 Jahre feststeht.

Ich glaube zwar auch nicht an einen neuen "Sledgehammer", hoffe aber zumindest auf einen konkurrenzfähigen Zen.

 

[Atma]

Duz solltest vielleicht erwähnen, dass AMD und Intel schon immer wie David gegen Goliath aussah, Intel war immer viel größer. Und trotzdem hatte AMD zeitweise die Performancekrone, und sie haben nebenbei auch noch so Dinge wie AMD64 entwickelt.

Es kommt eben doch auf die Ideen an, und Intel hat seit Sandy Bridge nicht viel an der Architektur verändert, außer AVX zu verbreitern, die IGP aufzublasen und Strukturen zu verkleinern. Intels Fertigungsvorsprung schmilzt mit der Allianz aus Glofo/Samsung/IBM dahin, und Intel als Riese hat zudem noch den Nachteil, dass die Roadmap für die nächsten 5 Jahre feststeht.

Ich glaube zwar auch nicht an einen neuen "Sledgehammer", hoffe aber zumindest auf einen konkurrenzfähigen Zen.

Die Zeiten von Athlon XP und Athlon 64 waren völlig andere als heute. Damals bestand bei x86 noch viel Optimierungspotential, heute sieht das anders aus. x86 ist extrem totoptimiert und obwohl sich laut Balkenlänge fast nichts getan hat, so ist die Effizienz und Leistung Pro Takt erneut gestiegen. Serieller Code lässt sich nicht beliebig beschleunigen und parallelisieren, somit ist es trotz der kleinen Schritte eine tolle Leistung die Intel da abliefert. Ernsthaft zu glauben, dass AMD mit Zen auf Augenhöhe mit Skylake kommt, der lebt in einer Traumwelt.

 

[Locuza]

Intel hat verdammt viel seit Sandy-Bridge gemacht.
Vielleicht kommt das nicht so rüber, wenn man eine Grundarchitektur ständig ausbaut, anstatt völlig andere Routen zu nehmen.

Gespannt bin ich auch auf Zen, aber ich denke primärer Faktor bei Zen werden 8 Kerne sein, mit einem hoffentlich guten Preis.

 

[trigger831]

Test hat mir im Heft und auch auf der HP gut gefallen. Ergebnis war in etwa so zu erwarten.

 

[Incredible Alk]

Vielleicht kommt das nicht so rüber, wenn man eine Grundarchitektur ständig ausbaut, anstatt völlig andere Routen zu nehmen.

Das ist der springende Punkt. Natürlich haben wir keinen extremen Bumms gesehen und keine Generation hat eine andere die letzten 10 Jahre so richtig vernichtet.
Aber seit vielen vielen Jahren werden die (tatsächlich extremst optimierten) x86 CPUs konstant schneller und vor allem effizienter, nur eben in kleineren Schritten - zumindest bei Intel, bei AMD passiert seit 3, 4 Jahren gefühlt gar nichts mehr (was der Grund für den mittlerweile sehr großen Vorspung ist).

Vor einigen Jahren als die Nehalem-Generation aktuell war putzte ein 4-Kerner mit SMT (etwa ein i7 920 - was HIGH-END war damals) seine 130W weg beim Videokonvertieren - in der Theorie und der Praxis, ohne OC.
Heute verbraucht ein 6700K (was MITTELKLASSE ist heute) bei der gleichen Aufgabe um die 60-70W und ist dabei mehr als doppelt so schnell unterwegs. In etwa 6 Jahren wo alle Nase lang gemeckert wurde dass ja nichts mehr nennenswert schneller wird im CPU-Markt hat sich die Leistung pro Watt über den mal Daumen locker verdoppelt und ist dabei nebenbei von High-End zu Mainstream gerutscht.

Ich weiß nicht warum immer so genörgelt wird. Natürlich geht Intel in dem Bereich nicht die Holzhammermethode, dafür gibts keinen Grund, aber es findet noch immer ein beträchtlicher Verbesserungsprozess in einer Technik statt, die über Jahrzehnte perfektioniert wurde und wo es sehr schwer ist noch Potentiale zu finden. Findet euch endlich damit ab, dass keine x86-CPU mehr erscheinen wird die (pro Kern) mal doppelt so schnell wird als ihr direkter Vorgänger wie das in den 90er Jahren vielleicht mal war.

 

[Kinguin]

Bei mir auch nicht, ich würde halt nur wissen ob es einen 250€ bzw 350€ Aufpreis wert wäre.

Also meiner Meinung nach nicht,du bräuchtest nämlich nicht nur eine neue CPU sondern auch Mainboard und RAM,und das sind dann keine 250-350€ mehr.Außer du verkaufst halt das was du hast,dann könntest du was einsparen.Aber wenn du doch mit deinem Rechner zufrieden bist,wozu der Aufwand ?
Habe aber zb überlegt mir günstig ein i5 k/i7 k von Sandy/Ivy Bridge zu holen,aber auch kein Muss für mich.

 

[gmb]

Welches Mainboard hat PCGH für Skylake verwendet?

 

[DARPA]

Welches Mainboard hat PCGH für Skylake verwendet?

HWMonitor gibt die Antwort

------------------------------------------------------------

Schon interessant, ein CPU Producer bringt die GPU mit der (derzeit) höchsten DX12 Unterstützung

 

[matty2580]

Schöner Test, thx

Aber das Fazit klingt etwas zu "blumig". ^^
CB hat es ganz gut beschrieben:

Doch was auf dem Papier mit „Skylake in 14 nm“ gegen „Haswell in 22 nm“ nach einem einfachen Sieg aussieht, ist am Ende in Bezug auf die reine Leistung eine ganz knappe Angelegenheit....Intel vermeldete vorab Leistungszuwächse von bis zu zehn Prozent, diese gibt es allerdings nur in extremen Ausnahmesituationen. Im Alltag kann sogar das Gegenteil eintreten und die Skylake-Prozessoren sind langsamer als der Vorgänger – aber auch dies ist die andere extreme Ausnahme. Am Ende schlagen Core i7-6700K und Core i5-6600K die Vorgänger Core i7-4790K und Core i5-4690K im Mittel trotz der bis zu 400 MHz geringeren Taktraten hauchdünn....Beim Overclocking wird die standardmäßig hohe Spannung jedoch zum Problem: Mit nur einer minimalen Spannungserhöhung geht es schnurstracks in das Temperaturlimit des Prozessors, ein Overclockingwunder ist Skylake im regulär luftgekühlten Alltag nicht....Abschließend eine Kaufempfehlung auszusprechen, ist wie bereits in den letzten Jahren nicht einfach. Denn wer mit Sandy Bridge oder darauf aufbauenden CPUs unterwegs ist, hatte bisher kaum einen Grund zu wechseln – und das ändert sich auch mit Skylake nicht. So schön die gesteigerte Effizienz unter bestimmten Lastszenarien am Ende auch ist, für die Mehrheit zählt im Desktop-Betrieb schlichtweg Leistung und vielleicht noch der Verbrauch im Leerlauf – und der hat sich unterm Strich nicht verändert.

Vor einigen Jahre las ich hier viele Beiträge, dass die User lieber auf Skylake warten, und sich erst dort einen deutlichen Leistungssprung versprechen.
ich fürchte hier muss man noch deutlich länger warten.

 

[Incredible Alk]

Welches Mainboard hat PCGH für Skylake verwendet?

Ein MSI Z170 Gaming7


EDIT: zu langsam^^

 

[Locuza]

Aber seit vielen vielen Jahren werden die (tatsächlich extremst optimierten) x86 CPUs konstant schneller und vor allem effizienter, nur eben in kleineren Schritten - zumindest bei Intel, bei AMD passiert seit 3, 4 Jahren gefühlt gar nichts mehr (was der Grund für den mittlerweile sehr großen Vorspung ist).

Bei AMD bewegt sich wie bei Intel eine ganze Menge was die Perf/Watt angeht.
Beide enttäuschen (relativ) allerdings am oberen Ende der Fahnenstange, wo nicht das primäre Design-Ziel liegt.
Da verläuft die Skalierung leider schlecht.

Schon interessant, ein CPU Producer bringt die GPU mit der (derzeit) höchsten DX12 Unterstützung

Intel hat ihr Grafikteam die letzten Jahre mindestens verdoppelt.
Sie haben von allen IHVs die meisten Grafikentwickler bei Linux.
Entsprechend wird die GPU-Abteilung seit Jahren ernst(er) genommen und die Ergebnisse sieht man auch.

Gegenüber der Konkurrenz muss man aber etwas fair sein.
Maxwell V2 und GCN3 sind in Relation schon etwas älter.
Aber es wird vermutlich noch ein halbes Jahr dauern, bis Pascal und GCN4 auf den Markt auftretten.

Definitiv eine reife Leistung von Intel.
Sie sind praktisch auf dem Level, wo man sagen könnte, die DX12 API wird vollständig unterstützt.

 

[Mephisto_xD]

Die Zeiten von Athlon XP und Athlon 64 waren völlig andere als heute. Damals bestand bei x86 noch viel Optimierungspotential, heute sieht das anders aus. x86 ist extrem totoptimiert und obwohl sich laut Balkenlänge fast nichts getan hat, so ist die Effizienz und Leistung Pro Takt erneut gestiegen. Serieller Code lässt sich nicht beliebig beschleunigen und parallelisieren, somit ist es trotz der kleinen Schritte eine tolle Leistung die Intel da abliefert. Ernsthaft zu glauben, dass AMD mit Zen auf Augenhöhe mit Skylake kommt, der lebt in einer Traumwelt.

Aber das ist doch immer so, oder nicht? Die neusten Prozessoren sind immer "voll-optimiert" (außer beim Bulli). Und wie ja schon erwähnt, es hat sich ja schon was getan, nur eben imo. in die falsche Richtung. Es ist nebenbei sehr viel einfacher die Effizienz zu eröhen und die Rechenleistung kaum, als bei gleichem Verbrauch zum Vorgänger die Effizienz zu erhöhen, und dadurch die Performance signifikant zu steigern.

Anders ausgedrückt. wegen den 100W, ich will das meine Videos schneller umkodiert werden

Ich halte es für abwegig, dass AMD mit Zen Intel wegbläst. Allerdings liegt es durchaus im Bereich des Möglichen, die IPC soweit zu erhöhen, um Skylake in Schussweite zu bekommen. Den Rest wird AMD dann wohl wieder nach dem Motto "MORE CORES !" regeln, wogegen ich auch nichts einzuwenden hätte. Und wie gesagt, den Fertigungsvorsprung hat Intel erstmal nicht mehr, denn sowohl Skylake als auch Zen werden wohl mit 14nm FinFET hergestellt. Es wird also in jedem Fall deutlich knapper als zu Zeiten von Haswell vs. Steamroller.

@Locuza Klar, Intel hat natürlich noch andere Dinge verändert. Aber sie haben ihre Grundarchitektur seit Jahren nicht gewechselt, warum auch. Es gab bei Intel seit Sandy Bridge nie eine Veränderung ala K10->Bulldozer oder Netburst-> Core.

 

[Kötermän]

Fällt denn nur mir auf, dass der i7-5775C den Skylake total vermöbelt und dann auch noch mit 500 MHz weniger?
Was soll das für eine neue Generation sein??? Aprilscherz?

 

[Markus_P]

Dann heißt es weiter warten bis es eine neue Grundarchitektur gibt Sandy Nachfolger ^^

4 Kern Skylake sind uninteressant im Desktop Da kann man sich gleich ein Notebook kaufen ^^ Stromverbrauch passt dafür

Man muss aber auch sagen das Intel aus IHRER Sicht alles richtig macht .... Perf/Watt hoch --> 4 Kerne für Notebooks und für Server die "gleichen" Cores dafür aber 27 (Skylake EX)
Bin schon gespannt ob und wann Intel Skylake e bringt und ob der 500 Euro CPU ein 8 Kerner ist

 

[Locuza]

@Locuza Klar, Intel hat natürlich noch andere Dinge verändert. Aber sie haben ihre Grundarchitektur seit Jahren nicht gewechselt, warum auch. Es gab bei Intel seit Sandy Bridge nie eine Veränderung ala K10->Bulldozer oder Netburst-> Core.

"Warum auch" ist ein gute Frage.
Das neue Grundarchitekturen auch in eine Sackgasse führen können bewies schon der Pentium 4, ebenso der Bulldozer von AMD später.
Zen wird wieder klassischer orientiert sein.
Ist das jetzt eine Entwicklung nach vorne oder zurück?

 

[Markus_P]

Mich würds aber Interessieren wie viel Stromersparnis alleine durch die neue Architektur ist und wie viel die 14nm bringen ... denke 20/80

 

[Oromis16]

Es ist ja nicht nur die Architektur. Die ganze Plattform AM3+ kann man doch, und das sage ich bei meiner aktuellen Signatur, nehmen und in den Mülleimer werfen.
Alleine schon neue Chipsätze und integrierte Spannungswandler und das System würde wahrscheinlich 15 Watt weniger brauchen. Dann noch 32nm zu 14nm, was ein ganz gewaltiger Sprung sein dürfte, dann würde selbst Vishera wieder mehr in Attraktivität treten.

Wirklich wichtig erscheint mir bei dem ganzen aber die Möglichkeit, dass AMD wahrscheinlich das gleiche macht wie Intel beim Core 2 Duo: Wir nehmen uns die Konkurrenzfähige Mobilarchitektur (Puma+) und bauen High End daraus.

(Ontopic Konkurrenzfähig: Trotz des immensen Fertigungsvorteil hat AMD hier eine vergleichbar sparsame und schnelle Architektur entwickelt, die obendrein noch extrem leicht Skalierbar ist wenn ich mir die Konsolen so ansehe.