Intel Larrabee: Manycore-Grafikkarten wird es nicht geben

[Adam West]

Es liegt ATI frei einen anderen Hersteller zu nehmen, einen anderen Fertigungsprozeß oder zu warten, bis der Fertigungsprozeß beim bevorzugten Hersteller funktioniert.

nenne mir einen anderen hersteller!?
ich weise hier auf die verträge hin. tsmc verprach bessere raten --> trat nicht ein --> amd weicht wohl kaum auf einen (nicht vorhandenen) anderen hersteller (welcher in 40nm produzieren kann) aus, wenn der vertragspartner die erfüllung der verträge verspricht

Ändert trotzdem nichts daran, dass die bisherigen DX11-Karten ein riesen Paperlauch waren. Ändert für den Kunden gar nichts, ob das nun TSMCs oder AMDs schuld ist...

wären die karten ein paperlaunch gewesen, wäre keine karten produziert wurden. es sind viele vorhanden und diese werden verkauft!

ich weise nur immer auf die schuld hin, da man hier den eindruck bekommt, das viele amd die schuld geben.

Jetzt stellt euch mal vor TSMC müsste mit der momentanen Yield-Rate ATI UND Nvidia beliefern... Dann würde hier ja alles drüber und drunter gehen.

wie wahr

 

[Bucklew]

nenne mir einen anderen hersteller!?
ich weise hier auf die verträge hin. tsmc verprach bessere raten --> trat nicht ein --> amd weicht wohl kaum auf einen (nicht vorhandenen) anderen hersteller (welcher in 40nm produzieren kann) aus, wenn der vertragspartner die erfüllung der verträge verspricht

Macht es auch nicht besser, dass es eine Monokultur gibt. Wenn man sich jahrelang auf einen Hersteller einschießt darf man sich nicht wundern, wenn es probleme macht.

Nachdem es jahrelang immer hieß, dass Nvidia ja nur Paperlaunches schafft (nebenbei lagen viele Probleme beim verspäteten Launch der GeForce FX auch auf Seiten von TSMC) und ständig die Yieldraten auf Nvidia zu schieben, kann man jetzt nicht plötzlich anfangen und das Gegenteil zu tun, nur weils die Lieblingsfirma ATI betrifft.

wären die karten ein paperlaunch gewesen, wäre keine karten produziert wurden. es sind viele vorhanden und diese werden verkauft!

Viele? AMD selbst spricht von 500.000 Karten bis Jahresende, wieviele es nun wirklich sind, weiß wohl niemand, man kann von deutlich weniger ausgehen. "Viel" sieht anders aus. Und natürlich ist es ein Paperlaunch, wenn ich die Nachfrage nicht gedeckt kriege, das tut ATI bis heute nicht.

ich weise nur immer auf die schuld hin, da man hier den eindruck bekommt, das viele amd die schuld geben.

Wer sollte sonst schuld sein, wenn AMD das Produkt nicht liefern kann

 

[Graywulf28]

Paperlaunch, also bitte ...

Bedeutet eindeutig, dass es zum Launch keine Grafikkarten zu kaufen gibt

A paper launch is the situation in which a product is compared or tested against other products, despite the fact that it is not available to the public at the time.

http://en.wikipedia.org/wiki/Paper_launch
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=paper%20launch

@Topic: Keine große Überraschung, man das Rad nicht neu erfinden.

 

[madamc]

Paperlaunch, also bitte ...

Bedeutet eindeutig, dass zum Launch keine Grafikkarten zu kaufen gibt
@Topic: Keine große Überraschung, man das Rad nicht neu erfinden.

Ich finds voll lustig Leute in einem Satz ein Wort vergessen.

 

[Graywulf28]

Ich finde es lustig, wie sich daran Leute aufhängen können.

@Topic:
Hmm noch keine Karikatur seitens Nvidia? Wird langsam Zeit ...

 

[Rollora]

zumindest von keinem wie intel, dann hätten wir nämlich nur grakas mit preisen á la NV und ungenügende leistung.

was für ein Blödsinn, der Markt richtet die Preise. Und je mehr Hersteller sich im Markt tummeln (bei gleichwertigen Produkten)desto niedriger die Preise. Logisch oder?

Wie bisher auch: Für nen bisschen surfen reicht der Intelschrott, spätestens bei nem HD-Video braucht man den Ion.

mag sein, das war aber ursprünglich nie der Sinn eines NETbooks. Wer schautn auch HD Filme auf so nem Minidisplay? Und aufm TV/Beamer übertrag ich auch nicht mit nem Netbook. Weder mit Intel, noch Ion. Dann schon eher ein "richtiges" Allround-Notebook

Der Atom-Nachfolger erscheint dieser Tage, basiert weder auf Larabee noch auf Nehalem (sondern auf GMA und Atom1) und ION (als Atom-Basis) ist damit Geschichte, da die Northbridge samt IGP jetzt auf dem CPU-DIE sitzt.

das originale ION Design sicher in absehbarer Zeit.
Aber ION 2 funktioniert ja mit anderen Chips auch zusammen dachte ich (Via). Eventuell findet man hier eine ausreichend große Marktlücke zum Fortbestand der Entwicklung der ION Plattform

@Paperlaunch:
Es gab einige Karten, ich habe eine und bin glücklich. Wer unbedingt DX11 haben will aber nicht mit so viel Leistung, der kann immer noch die 57xxSerie kaufen, die ist verfügbar

Nope: Fudzilla - Acer reportedly ordering ION 2 chipsets

hmm was bringt es mir, wenn ich eine CPU mit GPU Kaufe in ein Notebook und dann noch zusätzlich ein Chipset welches nochmal eine GPU hat, gibts den "Atom Nachfolger" auch ohne integrierte Graka?
Klar kann man ja dann "nur" mit dem ION2 was arbeiten, aber dann is der Sinn vom "all in one" Chip dahin...

 

[M4xw0lf]

hmhm. wenn intel so ein teil rausgebracht hätte, wäre der markt dafür sicher schneller und stärker gewachsen als wenn jetzt nur nvidia mit dem fermi die hardware für parallel computing anbietet. im extremfall hätte nvidia durch die intel-konkurrenz noch von einer höheren nachfrage nach parallel computing-lösungen profitieren können; aber jetzt müssen sie sich ihren markt praktisch selber aufbauen, was wohl mit einem großen mitspieler wie intel leichter gewesen wäre.

 

[Akkuschrauber]

Ich habs ja von Anfang an gesagt, dass Intel das nie auf die Beine bekommt...

Ich sollte Hellseher werden und Geld für meine Vorhersagen verlangen...

 

[Rollora]

Ich habs ja von Anfang an gesagt, dass Intel das nie auf die Beine bekommt...

Ich sollte Hellseher werden und Geld für meine Vorhersagen verlangen...

Wie unlustig, denn das haben soooo viele gesagt, dass es keine Kunst mehr war.
Des weiteren ist noch nicht gesagt, dass Intel das nicht in Zukunft auf die Beine bekommt...

 

[Sularko]

Wie unlustig, denn das haben soooo viele gesagt, dass es keine Kunst mehr war.
Des weiteren ist noch nicht gesagt, dass Intel das nicht in Zukunft auf die Beine bekommt...

So sehe ich das auch. Intel ist lange genug im Geschäft und es war nicht der erste Flopp. Sie werden sicher das ein oder andere bei dem Larrabee Project gelernt haben, das sich in Zukunft verwenden lässt.

 

[Two-Face]

Es liegt ATI frei einen anderen Hersteller zu nehmen, einen anderen Fertigungsprozeß oder zu warten, bis der Fertigungsprozeß beim bevorzugten Hersteller funktioniert.

Ändert trotzdem nichts daran, dass die bisherigen DX11-Karten ein riesen Paperlauch waren. Ändert für den Kunden gar nichts, ob das nun TSMCs oder AMDs schuld ist...

Und wer mach dann die Vorarbeit? Wenn ATI mit dem Launch meinetwegen bis April gewartet hätte, hätte dann TSMC die Ausbeutungsprobleme besser in den Griff bekommen? Ich denke wenn sich AMD nicht dazu entschlossen hätte, die Karten im Oktober zu releasen, stünde auch Nvidia nächstes Jahr vor einem größeren Problem, als sie onehin schon wären.

Darüber hinaus ist die Verfügbarkeit der Karten ja gar nicht soooooo schlecht wie immer gesagt wird. Man hört zwar ständig von Leuten, die vergebens auf ihre HD5000 warten, aber es gibt auch hin und wieder mal welche die ihre Karte nach nicht allzu langer Zeit bekommen haben - hab kürzlich sogar selber mal 'ne HD5870 von Club3D in den Händen gehalten (war aber leider nicht meine).
Auch im aktuellen Quickpoll von PCGH besitzen von 768 Teilnehmern immerhin gut 57 bereits eine HD5000er.
Klar waren unmittelbar nach dem Launch kaum Karten verfügbar, aber über diesen Status sind die Karten mitlerweile mehr oder weniger hinaus.

 

[GR-Thunderstorm]

hmm was bringt es mir, wenn ich eine CPU mit GPU Kaufe in ein Notebook und dann noch zusätzlich ein Chipset welches nochmal eine GPU hat, gibts den "Atom Nachfolger" auch ohne integrierte Graka?
Klar kann man ja dann "nur" mit dem ION2 was arbeiten, aber dann is der Sinn vom "all in one" Chip dahin...

Wenn der GPU im CPU nur einen "Bruchteil" der Leistung des IGP besitzt, macht es durchaus Sinn.

Genauso kannst du nach dem Sinn von dedizierten Grakas in Systemen mit IGP fragen.

 

[Dr. Cox]

Damit kann sich auch jeden denken, dass das Ding zu langsam ist (max auf gtx285 niveau), noch (viele) Treibenanpassungen braucht und wohl am Ende auch noch sehr viel Strom verbraucht (45nm).

Eines der größten Probleme werden wohl auch die Treiber gewesen sein. Wenn Intel es noch nicht einmal schafft vernünftige Treiber für die eigenen Onboardgrafikkarten zu programmieren, dann werden sie erst recht keine vernünftigen Treiber für ein so hochgestochenes Projekt wie den Larrabee programmieren können.

3DCenter Forum - Intel - Intel "Texturqualität"

Larrabee wird an den Treibern und der enormen Leistungsaufnahme gescheitert sein, wobei man letzteres ja mit dem 32nm Prozess in den Griff hätte kriegen können.

Ich persönlich finde es sehr schade, ein bisschen mehr Bewegung auf dem Grafikkartenmarkt ist derzeit genau das was wir eigentlich bräuchten. Vor allem wenn ich bedenke, dass die HD 5870/5850 nichts mehr als ein nicht lieferbarer Papiertiger ist, die GTX380 (wenn sie denn so heißen soll - das weiß man bei Nvidia ja nie ) erst irgendwann Mitte nächsten Jahres released wird und dann wahrscheinlich auch nicht lieferbar sein wird und meine GTX 280 mir in Risen viel zu lahm ist....

Vielleicht könnte Intel ja Gary Tarolli anheuern und 3dfx wieder zum Leben erwecken.... (Man kann ja immer noch träumen )

 

[Bucklew]

Und wer mach dann die Vorarbeit? Wenn ATI mit dem Launch meinetwegen bis April gewartet hätte, hätte dann TSMC die Ausbeutungsprobleme besser in den Griff bekommen? Ich denke wenn sich AMD nicht dazu entschlossen hätte, die Karten im Oktober zu releasen, stünde auch Nvidia nächstes Jahr vor einem größeren Problem, als sie onehin schon wären.

40nm Karten gibt es bereits seit mehr als einem halben Jahr.

 

[Two-Face]

40nm Karten gibt es bereits seit mehr als einem halben Jahr.

Als ob die paar HD4770 und GT2xx auch so viel rausreißen
Für den Fermi/GT300 wäre das weniger entscheidend gewesen, als High-End-Chips alá Cypress. Ich fürchte hier sammelt TSMC die meisten Erfahrungen, da die HD58xx den GTX3xx leistungsmäßig logischerweise näherkommen als die genannten Mittelklassegrafikkarten.

 

[Bucklew]

Als ob die paar HD4770 und GT2xx auch so viel rausreißen

Nein, aber die Probleme scheinen sehr tief zu sitzen, wenn man schon so lange daran herumdoktort.

 

[Sularko]

Nein, aber die Probleme scheinen sehr tief zu sitzen, wenn man schon so lange daran herumdoktort.

Sehe ich auch so. Zum Start müssen ausreichend stückzahlen verfügbar sein,

 

[Rollora]

Wenn der GPU im CPU nur einen "Bruchteil" der Leistung des IGP besitzt, macht es durchaus Sinn.

Genauso kannst du nach dem Sinn von dedizierten Grakas in Systemen mit IGP fragen.

Nein, das sind Äpfel und Birnen die du da vergleichst. Dein Beispiel müsste so lauten: was bringt ein Mainboard mit Grafikchip wenn ihn der Prozessor schon hat. Und du beantwortest die Frage indirekt: wenn man 3d Leistung haben will, kauft man sich etwas anderes, nämlich eine 3d Karte. Oder einen dedizierten Chip im Notebook.
Völlig überflüssig in einem NETbook, das zum Surfen gedacht ist, einen 2. Grafikchip zu integrieren. Völlig ist vielleicht übertrieben, der Vorteil ist der geringere Energiebedarf des ION bzw vermutlich auch ION2. Aber ich würde ihn mir dann trotzdem lieber gerne in Kombination mit einem etwas stärkeren Atom, dafür ohne Intelgrafik holen...

Vielleicht könnte Intel ja Gary Tarolli anheuern und 3dfx wieder zum Leben erwecken.... (Man kann ja immer noch träumen )

ja das wär indes mal interessant. Mit der Fortführung manch alter Ideen sowieso.
Aber ob die Männlein in grün die Namensrechte und die Rechte für Glide rausrücken?
Ansonsten ists ja wieder nur eine X-beliebige Direct X Karte die sich nicht sonderlich von den anderen unterscheidet...

So sehe ich das auch. Intel ist lange genug im Geschäft und es war nicht der erste Flopp. Sie werden sicher das ein oder andere bei dem Larrabee Project gelernt haben, das sich in Zukunft verwenden lässt.

sehr richtig. Und da man sich der Probleme einer flexibleren aber dadurch auch langsameren Architektur erst jetzt bewusst ist glaub ich mal nicht, ich glaube eher, dass man mit dem Larrabee längerfristig plante. Denn es is schon klar dass zumindest in entfernter Zukunft alles aus einem Chip funktionieren wird (und später der dann als Cloud installiert wird), von daher ist das ein Schritt in diese Richtung

 

[Adam West]

...Nachdem es jahrelang immer hieß, dass Nvidia ja nur Paperlaunches schafft (nebenbei lagen viele Probleme beim verspäteten Launch der GeForce FX auch auf Seiten von TSMC) und ständig die Yieldraten auf Nvidia zu schieben, kann man jetzt nicht plötzlich anfangen und das Gegenteil zu tun, nur weils die Lieblingsfirma ATI betrifft.

auf paperlaunches seitens NV habe ich in keinster weise hingewiesen und auch sonst habe ich mich nie deartig, wie du es hier andeutest geäußert.
die launches von NV stehen hier nicht zur debatte. mir scheint es eher so, als ob du dich mittlerweile schon persönlich angegriffen fühlst, sobald comments gegen NV auftauchen, die dir nicht in den kragen passen

Viele? AMD selbst spricht von 500.000 Karten bis Jahresende, wieviele es nun wirklich sind, weiß wohl niemand, man kann von deutlich weniger ausgehen. "Viel" sieht anders aus. Und natürlich ist es ein Paperlaunch, wenn ich die Nachfrage nicht gedeckt kriege, das tut ATI bis heute nicht.

siehe Zitat Graywulf28
du scheinst offensichtlich nicht zu wissen, was ein paperlaunch ist. btw. weise ich nur auf fermi hin, große töne, viel gelaber, keine daten... die karte wurde zwar noch nicht zum verkauf präsentiert, sollte sich aber zum papiertiger entwickeln (denke ich)

Wer sollte sonst schuld sein, wenn AMD das Produkt nicht liefern kann

ich wiederhole mich gern für die leute, die es nicht so schnell kapieren...: tsmc

wenn coca cola irgendwann keine cola mehr produzieren kann, dann liegt es auch daran, das es auf der erde kein wasser mehr gibt, dann ist coca cola also dran schuld, ja? (komisches bsp, aber drückt in etwa das aus, was du nicht zu verstehen scheinst )

Nein, aber die Probleme scheinen sehr tief zu sitzen, wenn man schon so lange daran herumdoktort.

denke ich auch!

Sehe ich auch so. Zum Start müssen ausreichend stückzahlen verfügbar sein,

was definierst du denn als "ausreichend", 1000?

 

[Kone]

Nachdem es jahrelang immer hieß, dass Nvidia ja nur Paperlaunches schafft (nebenbei lagen viele Probleme beim verspäteten Launch der GeForce FX auch auf Seiten von TSMC) und ständig die Yieldraten auf Nvidia zu schieben, kann man jetzt nicht plötzlich anfangen und das Gegenteil zu tun, nur weils die Lieblingsfirma ATI betrifft.

Wenn du von deiner Lieblingsfirma Nvidia sprichst, ist auch nicht immer alles faktisch belegt...
AMD/ATI war einfach nur clever noch vor dem Weihnachtsgechäft zu releasen auch wenn es zu einem großen Anteil ein Paperlaunch war.
Tatsache ist, dass wenn Nvidia Fermi auf den Markt drückt, drückt ATI die Preise und wird schon vor dem "Fermibomber" genügend Karten produzieren können um die Nachfrage genügend abzudecken.
Und ich glaube auch nicht das Nvidia nen Paperlaunch vermeiden kann.

Find es aber lustig wie Nvidia schon vor Release den Optimismus der Fangemeinde ausbremst indem man die Leistung relativiert.
Weniger Grafikleistung mehr Computing Potenzial.
Noch kaufe ich mir ne Graka um grafisch anspruchsvolle Games zocken zu können.
für Denkensweisen wie Tesla ist es einfach noch zu Früh.
Für den Homeuser noch nicht zu gebrauchen, maximal im im wissenschaftlichen Bereich.

auf paperlaunches seitens NV habe ich in keinster weise hingewiesen und auch sonst habe ich mich nie deartig, wie du es hier andeutest geäußert.
die launches von NV stehen hier nicht zur debatte. mir scheint es eher so, als ob du dich mittlerweile schon persönlich angegriffen fühlst, sobald comments gegen NV auftauchen, die dir nicht in den kragen passen

Bist einer von Vielen der das bemängelt.
Sowie auch ich .
Teilweise nervig wie er alles an Kritik abprallen lässt und ales zu seinen Gunsten dreht und wendet...


MfG
kone