Salve,
ich lese hier nur, dass die erste Generation von Larrabee nicht auf den Markt kommt. Ich finde es sogar gut wenn ein Hersteller den Mut hat und Hard- und Softwareprobleme zugibt.
Find ich auch. Und von dem Hersteller, der 3 Jahre gebraucht hat, um stillschweigend einzusehen, dass Gamer eine Zielgruppe sind und ein weiteres, um (wieder eher intern) zuzugeben, dass man die Interessen der anderen Zielgruppen verpeilt hat, ist es sogar eine ziemliche Überraschung. Wenn die so weiter machen, bringen sie noch neue IGPs, die zur Vorstellung nur die Eigenschaften versprechen, die sie die nächsten 6 Monate tatsächlich bieten
Was mich aber noch viel mehr interessieren würde:
Es ist ausdrücklich die Rede von "1st Generation". Das heißt, es gibt eine zweite Generation. Und es werden Anstrengungen unternommen, dass auch Software fertig wird, die diese unterstützt.. Nun ist es kein Jahr her, dass es ein Gerücht über Larrabee 2 vor Herbst2010 gab... Intel hat bislang nie über irgendetwas laut geredet, das eine klare Niederlage war.... ?
Jetzt spielt es auch keinerlei Rolle mehr, das AMD den Fusion-Chip 2011 einführen wird.
Was hat denn Fusion damit zu tun? Die Konkurrenz zu Fusion sind Clarkdale, Arrandale und Pinewood. Die hatten nie was mit Larrabee zu tun und sollten bis Ende Januar in den Läden stehen. Fusion wird vielleicht gegen deren Nachfolger antreten, aber die waren nie für Larrabee1-Zeiten (und damit -Technik) geplant.
AMD war hier wohl auch weniger optimistisch, eher realistisch
und haben auch einfach mehr Erfahrung in Sachen Grafik.
AMD hat Fusion afaik das erste mal für Ende 2009 angekündigt. Soviel zu Optimismus. Intel hat jedenfalls genug Erfahrung mit IGPs, um bei ~gleichzeitiger Vorstellung zu diesem Datum zu liefern.
Offensichtlich irrst du da, denn selbst mit einem dicken Budget und über mehrere jahre war es ihnen eben NICHT möglich, das zu schaffen, was ATI und Nvidia vorgelegt haben.
Intel hat allerdings auch gar nicht versucht, genau das zu schaffen. Sie wollten was schaffen, was das gleiche und noch viel mehr kann. Interessant wäre die Frage, was bei rausgekommen wäre, wenn sie ihre Anstrengungen auf eine stinknormale DX10/11-GPU konzentriert hätten. (vermutlich etwas, dass niemand braucht, weil es das schon zweimal gibt
)
Etwas was für uns SPIELER bei dieser News nicht erwähnt wurde, ist ja folgendes: HAVOC wurde gekauft um den Larrabee zu promoten bzw die Physikberechnungen auf Larrabee auszulagern. Was wird jetzt aus Havoc, dem ehemalligen Vorreiter von Physiktechnologie, kommt da nochmal was innovatives oder überlässt man das Feld PhysiX und Bullet?
Es wurde nie ein offizieller Grund genannt, warum Havoc gekauft wurde. Es wurde auch offiziell nie Einfluss auf die Entwicklung genommen, Havoc sollte weitermachen, wie sie wollen.
Innovatives hat man von Havoc aber so oder so das letzte mal vor nem halben Jahrzehnt gesehen und dass HavocFX irgendwann nochmal ausgebaut ist, halte ich -mit Blick auf AMD- für unwahrscheinlich. Selbst wenn es kommen würde, hätte es in seiner bisherigen Form den prinzipiellen Nachteil gegenüber PhysX, dass es nicht als Software-Engine nutzbar war.
Imho hat neben DX11 und PhysX kein weiterer Bewerber eine Chance. Der Markt ist eigentlich schon für die beiden zu eng.
Nach Rambus, 10Ghz PIV, BTX, Wimax, Itanic liegt eben noch der Larrabee auf Intels eigenem Schrottplatz*g*
Man kann ihnen zumindest nicht vorwerfen, dass sie nichts neues ausprobieren
(und man muss imho eingestehen: Mit Ausnahme von Itanic sind die alle nicht an Intels Technikabteilung gescheitert, sondern machten genau das, was sie sollten.)
.gif "sm_B-) :-)")
Die bringen doch seit Jahren nichts mehr aus eigener Kraft auf die Beine. Ohne den riskanten Deal ATI beinahe mit in die Pleite zu reißen wären sie selbst schon lange weg. Das ehemalige Kerngeschäft stagniert seit Jahren. Da sag noch einer Know How kann man nicht kaufen 
