News Intel Arc: Gaming-Grafikkarten mit Xe3 wurden wohl gestrichen

Ich hab da irgendwie noch in Erinnerung, dass Intel meinte, sie lassen die Gamer nicht im Stich.
So ein riesen Team und kriegen es nicht gebacken, "zeitnah" was ordentliches hinterherzuschieben und sie waren ja schon aufm guten Weg.

Auch prozessortechnisch (Gaming) hinken sie paar Jahre hinterher.

K.A. Intel hat 3x so viele Mitarbeiter als AMD...

Verstehe ich irgendwie alles nicht.
 
Intel ist einfach nicht konkurrenzfähig, was die genutzte Chipfläche angeht. Die B580 ist 71% größer als die RTX 4060 (bzw. 50% größer als die 5060) bei sehr ähnlicher Performance in 1080p (bzw. hier langsamer als die 5060). Intel verkauft solche Karten bei ~270€ wahrscheinlich mit minimalen Gewinnen oder sogar Verlusten, das ergibt schlicht keinen Sinn, wenn man die Karten mit doppeltem Vram auch einfach im Datacenter für nahezu das dreifache verkaufen kann.
Das stimmt zum Teil, denn Intel fehlen auch Jahrzehnte an Treiberoptimierung, Software-Anpassung und Entwickler-Hilfe. Es läuft außerdem nicht jeder Titel gleich gut oder schlecht, daher kann man diese Aussage schlecht pauschalisieren.
EDIT
Die Leistung pro Chipfläche ist technisch interessant, am Ende zählt für den Endkunden aber nur die Leistung für den Preis.

Wenn Nvidia die RTX 5060 (Ti) endlich mit 4x 3 GiB GDDR7 VRAM ausstatten würde um von 8 auf 12 GiB ohne beidseitige Bestückung zu kommen, würde es für Intel noch enger werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
"soll Intel seine diskreten Gaming-Grafikkarten auf Basis von Xe3 und Xe3P alias "Celestial" ersatzlos gestrichen haben."

Ach echt ??? Das kommt ja völlig "unerwartet"! :schief:

"Demnach soll erst mit Xe4 alias "Druid" im kommenden Jahr mit Arc-GPUs im Desktop zu rechnen sein."

Wer bringt die ? Der Osterhase oder der Weihnachtsmann ? :D
Ich glaube das erst, wenn es Karten gibt!

Schade Intel! Wir brauchen einen dritten Player! Wie gut es laufen kann, sieht man doch an der B390!
 
Joa und ich würde sagen das Intel´s Knights Corner (Xeon Phi) das hätte werden können, was Nvidia heute mit seinen GPU´s macht. Erst erzteuer, wurden die plötzlich verramscht und vergessen.
 
Was überhaupt nicht mehr schlimm wäre, es wird kaum noch einer Rechner bauen, bei die Preise.
Hmm als weniger häufig und mit weniger RAM wohl schon:
Ich überlege aktuell einen PC für meine Tochter zu kaufen.
Dabei kommen ich mit den meisten Komponenten günstig Weg, einzig RAM ist teuer. Losungsansatz1: Kriegt sie halt im Moment nur einen 16er Riegel rein.
Losungsansatz2: ich warte noch auf Nova Lake mit Xe3(P). Eventuell wird das was. Dann Spar ich mir fürs erste eine GPU
 
Sehr schade. Ich hoffe sie bleiben zumindest bei Laptops und handhelds dabei. Aktuell ruht sich AMD auf seinen Lorbeeren aus. Da hat Intel die Chance die Spitze wieder zurückzuerobern....
 
kommt also direkt D?
der Chip, der laut früheren Aussagen von Intel NVidia das Fürchten lehren wird?
Enthusiastenkarte auf höchstem Leistungsniveau.
Ja, genau...
ahahahahhahaah, ich schmeiß mich weg!
Bitte veröffentlicht die Karte am 1.April, sonst wird das ein peinlicher Moment.
Da müssten AMD aber vor allem nVidia sich ja beide Beine brechen, um von denen aus dem Nichts eingeholt zu werden.
Es fehlt locker die 3fache Leistung, um erst einmal aufzuschließen, udn dann kommt ja noch die neue Garde, mit den man dann kmäpfen muss.
Also, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit?
Da geh ich lieber Lotto spielen, lol. ;-P
 
Wäre ja gut wenn das mal ne Konkurrenz wird. AMD und NVIDIA, machen ja nur noch KI-Karten. Es könnte für INTEL eine Chance sein zumindest aufzuschließen. Vor allen Dingen wenn Intel die selbst baut.
 
War klar, dass das so kommt. Intel macht ja auch ne Wirtschaftslichkeitsstudie vor dem Release. Und bei den Speicherpreisen und daraus resultierenden Verkaufspreisen sieht man wohl keine Absatzmöglichkeiten. Oder sie haben von den Speicherherstellern gar keine Kapazitäten bekommen. Soll ja alles für 1-2 Jahre ausgebucht sein.

Für den Konsumenten natürlich schade. Wirkliche Konkurrenz würde dem GPU Markt mal gut tun. Gerade Karten unter 200-300€sieht es ja seit Jahren sehr schlecht aus.
 
Macht halt einfach keinen Sinn bei gerade mal 1% Marktanteil, weiter auf das Pferd zu setzen.
Die GPUs haben, vor allem aktuell, zuviel(!) RAM für ihren Verkaufspreis.
Da legt Intel garantiert drauf.

Ich glaube nicht, das Druid noch kommt.
Da müsste der Potionbrauer richtig gut sein und das glaube ich ebenfalls nicht.
 
Das stimmt zum Teil, denn Intel fehlen auch Jahrzehnte an Treiberoptimierung, Software-Anpassung und Entwickler-Hilfe. Es läuft außerdem nicht jeder Titel gleich gut oder schlecht, daher kann man diese Aussage schlecht pauschalisieren.
Ist natürlich richtig, ich will Intel ja auch nicht als inkompetent hinstellen, sondern nur Fakten nennen, was die Karten für Intel einfach unattraktiv macht. Es ist ja am Ende egal, warum die Chipfläche so ineffizient genutzt wird, fakt ist, dass Intel viel mehr Geld ausgeben muss, um die gleiche Leistung auf die Straße zu bringen wie die Konkurrenz.

EDIT
Die Leistung pro Chipfläche ist technisch interessant, am Ende zählt für den Endkunden aber nur die Leistung für den Preis.

Wenn Nvidia die RTX 5060 (Ti) endlich mit 4x 3 GiB GDDR7 VRAM ausstatten würde um von 8 auf 12 GiB ohne beidseitige Bestückung zu kommen, würde es für Intel noch enger werden.
Genau und der Preis ist anscheinend immer noch nicht niedrig genug, ARC verkauft sich ja eher schlecht. Deswegen ja der Hinweis auf Leistung/Chipfläche, da die zeigt, wie weit hinten Intel eigentlich ist und wie wenig sie schon jetzt mit den Karten verdienen dürften.
Entsprechend nachvollziehbar ist es, zukünftig (zeitweise?) auf den Gamingmarkt zu verzichten und darum geht es ja im Artikel.

stimmt nicht ganz, haetten sie die eigene fertigung genommen, dann haetten sie alles selbst gemacht und muessten nicht betteln immer um irgendwelche externen kunden.

intel produziert ja nichts selbst. die prozessoren werden extern gefertigt, das wird ja so oft verkündet.
Offensichtlich konnte Intel nicht die eigene Fertigung nehmen, sonst hätten sie es ja einfach getan. Vermutlich weil die Karten damit noch weniger konkurrenzfähig wären und/oder die Fertigung gar nicht in der Lage ist, so große Chips wie auf einer GPU herzustellen bzw. dabei nicht wirtschaftlich arbeitet, etwa durch zu viel defekte Chips.

Intel produziert immerhin den Base-Tile der Core 200 CPU's selbst im alten 22FFL-Prozess, der gesamte Rest kommt aber richtigerweise von TSMC.
Letztlich verstehe ich nicht ganz, was du mit der Antwort auf meinen Kommentar überhaupt aussagen wolltest?
 
Genau und der Preis ist anscheinend immer noch nicht niedrig genug, ARC verkauft sich ja eher schlecht.
Seit Nvidias RTX 5050 genauso viel kostet wie eine Arc B580, die Treiber immer besser geworden sind, die RTX 5060 Ti 16 GiB in der Klasse um 500€ spielt und man keine RX 9060 XT 16 GiB mehr unter 400€ zu bekommen ist, liest man auch in englischsprachigen Foren immer mehr Diskussionen um die dedizierten Intel Arc Battlemage Grafikkarten. Es ist, rentabel oder nicht, ein gutes Angebot bis 280€.
Ohne dedizierte Celestial-Karten bleiben die auch länger aktuell. Sollte Intel die Grafikkarten trotz meiner bisherigen Zufriedenheit einstellen, wird es in Zukunft eine mittlere AMD Radeon RDNA5 bzw. UDNA.
 
Zurück