Intel im Oktober: Core i9-9900KS mit mit echten 5 GHz und Cascade Lake X mit doppelter Perfromance pro Dollar

[empy]

Eine Beschränkung auf 95 Watt ist kein Drosseln? Natürlich ist das eine Leistung Beschränkung und wahrnehmbar. Meine Hardware, ob PC, Auto oder Motorrad nehmen sich das was se brauchen, wenn ich Vollgas fahren will. Ich brauche keinen sinnlosen ECO Modus oder so ein Gedöns. Dann kann man sich gleich schwächere Ware kaufen, wenn man sparen will.

Das kannst du ja machen, wie du willst. Ich brauche die Leistung quasi nie, weil eigentlich keine Anwendung, die ich nutze auch nur annähernd acht Kerne auslastet, soviel zum Thema Leistungsbeschränkung. Die Singlethreadleistung brauche ich aber, soviel zum Thema ich könnte mir auch schwächere Hardware kaufen. Und die TDP so einstellen zu können, dass mein Kühler sie halbwegs leise wegbekommt ist ein superpraktisches Feature. Ich würde jetzt noch mal auf dein KFZ-Beispiel eingehen, aber das hast du letztes mal auch schon ignoriert, also spare ich mir das.

Naja, beim Gaming hält der 9900k nahezu immer seinen Takt bei fester TDP Grenze im Bios.
Die extrem hohe Leistungaufnahme, kommt fast nur bei synthetischer AVX2 Last. Ala Prime 95. In anderen Benchmarks die AVX nutzen und auch im Verbrauch gemessen wurden, liegt der 9900k nur 30W über dem 3700X. Das hat TomsHardware zum Beispiel gemessen. PCGH selbst hat vor ein paar Wochen hier im Kommentarbereich einer News geschrieben, das zum Beispiel beim Spielen fast kein Unterschied zwischen einem Zen2 und einem 9900k gibt im Verbrauch. Bze kein großer. War das auch PCGH Dave? Bin mir nicht mehr sicher!

Das ist genau das, was mich immer so ärgert. Es wird immer so getan, als würde Coffee Lake schon beim schief angeguckt werden hunderte Watt durchjagen, dabei ist das totaler Unfug. Bei normalen Einstellungen und Benutzung sind die nicht so viel ineffizienter als Zen 2.

 

[Buggi85]

Das ist genau das, was mich immer so ärgert. Es wird immer so getan, als würde Coffee Lake schon beim schief angeguckt werden hunderte Watt durchjagen, dabei ist das totaler Unfug. Bei normalen Einstellungen und Benutzung sind die nicht so viel ineffizienter als Zen 2.

Zumal der Impact im Idle bei mir wesentlich höher ins Gewicht fällt. 5-10W mehr sind es dann immer übers ganze Jahr hinweg. Das gleiche war auch schon bei den Nvidia Karten das selbe zu AMD.

 

[derneuemann]

Ist zwar nicht im Thema, aber Deutschland gehört sehr wohl zu den Sündern. Wir belegen einen der vordersten Plätze. Wenn alle Länder der Welt so leben würden wie wir hier, würden wir unsere Erde 3mal benötigen um unseren Bedarf zu decken. Es gibt nicht sehr viele Länder auf der Welt, wo dies schlimmer ist. USA mit 5 Erden ist on Top.

Zum Thema: Finde den KS total überflüssig... wem der normale K nicht reicht, wird doch hier auch nicht glücklicher werden. Da man zumindest bei aktuellen AAA-Titeln eh im GPU-Limit ist reicht ein Mittelklasse 6-Kerner locker für alles. Ich nutze gar noch nen 4-Kerner (mit HT) und sehe aktuell absolut keinen Grund zum Aufrüsten. Alles was ich spiele läuft...

Über alle Faktoren geschaut ist Deutschland nicht der Buhmann, bei weitem nicht. Wenn alle Länder mal einheitliche Umweltauflagen hätten, das würde schon helfen.
Leg mal die Wirtschaftsmächte über den CO2 Ausstoß, ist fast das gleiche. Nur die Reihenfolge ändert sich, weil wir nicht so ineffizient sind, wie andere.

Gemessen an unserer Wirtschaftsleistung (ist eine vernünftige Größe, nicht etwa ein hohles pro Kopf rechnen) liegen wir ganz weit vorne!
Du kannst in einem Land wie Deutschland nicht pro Kopf rechnen! Ist genau so wie das wir gemessen am tatsächlichen Verkehrsaufkommen extrem sichere Straßen haben. Anderen Länder mit signifikant niedrigeren Unfallzahlen haben auch alle deutlich weniger Verkehr, da ist das dann nicht schwer.

Zumal der Impact im Idle bei mir wesentlich höher ins Gewicht fällt. 5-10W mehr sind es dann immer übers ganze Jahr hinweg. Das gleiche war auch schon bei den Nvidia Karten das selbe zu AMD.

Wieso?
Ist es nicht besser, wenn mein Rechner in 5% der 100W weniger verbraucht, dafür aber in 95% der 5W mehr Ne, ist das gleiche.


Im idle braucht die 3700X mit X570 Plattform ca 13W mehr... Wenn mein Profil so aussieht das der Rechner 90% der Zeit also 13W im idle mehr verbraucht, dann ist es schnurz piepe, wenn der dann in 10% der Zeit 117W weniger verbraucht.

 

[Buggi85]

Im idle braucht die 3700X mit X570 Plattform ca 13W mehr... Wenn mein Profil so aussieht das der Rechner 90% der Zeit also 13W im idle mehr verbraucht, dann ist es schnurz piepe, wenn der dann in 10% der Zeit 117W weniger verbraucht.

117W Differenz sind halt auch schon die Hardcore Werte, da müsste man schon 10% der Zeit mit Prime oder sowas verbringen. Wenn beim zocken z.B. 25W mehr verbraucht würden, stört mich das auch nicht. Wäre ich so penibel, lasse ich im Monat einfach einmal Lasagne im Ofen aus, spart dann Strom und Kalorien.

 

[derneuemann]

117W Differenz sind halt auch schon die Hardcore Werte, da müsste man schon 10% der Zeit mit Prime oder sowas verbringen. Wenn beim zocken z.B. 25W mehr verbraucht würden, stört mich das auch nicht. Wäre ich so penibel, lasse ich im Monat einfach einmal Lasagne im Ofen aus, spart dann Strom und Kalorien.

Danke, ganau die richtige Erweiterung zu meinem Beispiel.

Die 117W waren nur zum Ausdrücken, das sogar 117W mehr in 10% de Zeit egal wären, weil man dann erst bei plus, minus 0 angekommen wäre.

 

[bisonigor]

Der angesetzte 9900KS ist gegen den 3700X aufgestellt und der ist bei weitem nicht so heiß.

Ich würde 9900KS mit 3800X vergleichen . AMD lässt den schließlich auch extra bezahlen für zusätzliche 100Mhz Boost, oder 50-75Mhz. Ist zur Zeit etwas fraglich.

 

[Gerwald]

Über alle Faktoren geschaut ist Deutschland nicht der Buhmann, bei weitem nicht. Wenn alle Länder mal einheitliche Umweltauflagen hätten, das würde schon helfen.
Leg mal die Wirtschaftsmächte über den CO2 Ausstoß, ist fast das gleiche. Nur die Reihenfolge ändert sich, weil wir nicht so ineffizient sind, wie andere.

Gemessen an unserer Wirtschaftsleistung (ist eine vernünftige Größe, nicht etwa ein hohles pro Kopf rechnen) liegen wir ganz weit vorne!
Du kannst in einem Land wie Deutschland nicht pro Kopf rechnen! Ist genau so wie das wir gemessen am tatsächlichen Verkehrsaufkommen extrem sichere Straßen haben. Anderen Länder mit signifikant niedrigeren Unfallzahlen haben auch alle deutlich weniger Verkehr, da ist das dann nicht schwer.





Wieso?
Ist es nicht besser, wenn mein Rechner in 5% der 100W weniger verbraucht, dafür aber in 95% der 5W mehr Ne, ist das gleiche.


Im idle braucht die 3700X mit X570 Plattform ca 13W mehr... Wenn mein Profil so aussieht das der Rechner 90% der Zeit also 13W im idle mehr verbraucht, dann ist es schnurz piepe, wenn der dann in 10% der Zeit 117W weniger verbraucht.

Also man sagt uns zwar wir seinen die größten Sünder, nur stimmen tut es nicht. Wenn man nicht beschönigte Zahlen nimmt sagen die etwas ganz anderes.

Nur jeder der seinen PC übertaktet sich die Leistungsfähigsten Teile kauft die ja immer das meiste verbrauchen der wäre ein Sünder. Dabei ist es egal ob er AMD, INTEL oder Nvidia einsetzt.


Geb dir zwar recht, nur als der 6700K das mass der Dinge war, war der auch nicht gerade der der vor lauter Energiesparern schon zu leuchten begann. Genau so wenig wie mein 3900X da aus dem Grund zum leuchten anfangen wird. *ggg

 

[cryon1c]

Ich würde 9900KS mit 3800X vergleichen . AMD lässt den schließlich auch extra bezahlen für zusätzliche 100Mhz Boost, oder 50-75Mhz. Ist zur Zeit etwas fraglich.

Da sie aktuell etwa gleich (bescheiden) boosten - nö, 3700X. Die CPUs sind identisch bis auf den Takt.

 

[bisonigor]

Da sie aktuell etwa gleich (bescheiden) boosten - nö, 3700X. Die CPUs sind identisch bis auf den Takt.

Und KS ist nicht mit K identisch bis auf den Takt?
Oder KS ist nicht Rot, sorry liest sich aber so.

 

[h_tobi]

....... Du solltest deinen Beitrag auch mal Korrektur lesen.​

​

Ich verdiene damit nicht mein Geld und habe es auch beruflich nicht gelernt.

Dennoch bin ich bemüht, zumindest vor dem Senden, noch 1x drüber zu schauen, ob es noch grobe Fehler gibt.

Ich kann bei der nächsten Bremsenprüfung an deinem Fahrzeug ja mal genau so "sorgfältig" arbeiten,
Mal sehen, was du dann sagst....

 

[Duvar]

Hier mal paar 3700X vs 9900k Vergleiche

Einmal anschauen bitte:



Nun der Verbrauch dazu:




Der 9900k ist also rund 20% langsamer, verbraucht dabei aber 52% MEHR.
Nochmals 20% LANGSAMER ABER 52% HÖHERER VERBRAUCH!

Nächstes Beispiel:



Hier ist der 9900k satte 3,6% schneller ABER verbraucht dabei 57% MEHR!

Ist ja nur bei Prime so gell der hohe Verbrauch?

Was ihr wollt mehr Beispiele? Ok.



Multicore ist der 3700X 12.3% schneller und im Single Core ist der 9900k SATTE 1,6% schneller.

Soo nun kommen wir mal zum Verbrauch bei diesem Test:



In dem Multi Core Test, wo der 3700X ja 12,3% schneller war, verbraucht der 9900k System SATTE 62% mehr und ist dabei noch langsamer
Beim SC Test war der 9900k ja magische 1.6% schneller, verbraucht dabei aber auch 2,2% mehr.

Natürlich kocht der 9900k trotz Verlötung auch vor sich hin und wird deutlich heißer als ein 3700X (welcher es viel schwerer hat wegen der 7nm), welcher in Anwendungen Überlegen ist, in Games ~10% das Nachsehen hat.



Sind wir nun fertig? NEIN, der 9900k samt ~50€ Kühler, kostet 532€! Der 3700X kostet aber nur 299€ https://www.mydealz.de/deals/rakuten-amd-ryzen-7-3700x-cpu-box-prozessor-8-core-36ghz-1429651
Also kostet der 9900k SATTE 78% mehr, aber natürlich meine lieben Freunde, der 9900k ist hier die bessere Wahl, wenn es nach den Spezis hier geht...

 

[Ellina]

Die Foile https://www.pcgameshardware.de/scre...AMD-Ryzen-Threadripper-CPUs-1030x569-pcgh.png

Muss ich sagen wurde schon von "Der8auer" kommentiert und kopfschütteln. Total aus den Konzept und total an den haaren bei gezogen. Hat mit der 50 seiten Foile von Intel die in Bauer video gezeigt wird so gut wie nix zu sagen. Kein konrkete linie nicht mal eine Konkreten bezug wie das mit den Zahlen sind dass kann man sich auch schon Malen.

Daher ist das alles Müll.

Und der Kontext von PCGH liegt nur bedingt darin dass es ne CPU ist den der otto normal verbraucher ehe net kauft und die wenigen die ihn kaufen haben genügent gesicherte information wie viel er leisten könnte. Daher alles voll uninteresannt.

zumal da noch gesagt sein dass diese werte einfach für mich total fern ist weil ich nicht so ganz nachfolziehen kann wie sie erhoben worden sind oder was dazu geführt hat wie sich zu stande erhoben oder die messung an sich war.

Sorry musste sein.

 

[bisonigor]

@ Duvar
Deine CPU (3600) ist gut, aber kopier bitte ändlich, dass manche auch ein Sportwagen fahren möchten. Synthetische Benchmarks sind gut um das was möglich ist zu zeigen, aber die spielt man täglich nicht( ich bin der Meinung, Ausnahmen gibt es immer). Und die 50W mehr bei Spielen sind unter 20€ im Jahr( bei 4Std. am Tag). Eine GPU ab 500€ verliert Minimum 50€ im Jahr , sogar 100-300€ sind keine Seltenheit. Merkst da was.

 

[cryon1c]

Und KS ist nicht mit K identisch bis auf den Takt?
Oder KS ist nicht Rot, sorry liest sich aber so.

Kannst auch den 9900K mit dem 3700X vergleichen, denn das ist genau der Konkurrent dafür.

Noch mal - der 3800X boostet aktuell NICHT schneller als 3700X da BIOS verbuggt (war bei jedem Ryzen bislang so am Anfang, überall Kleinigkeiten), daher nimmt man nicht die teurere CPU bei gleichem Takt.

Und auch hier gilt - Performance, Stromverbrauch sowie Preis insgesamt zählen und da ist AMD aktuell ungeschlagen.
Reine Gaming-Performance interessiert keine Sau da man immer, überall und dauerhaft im GPU-Limit klebt und es zählt die reine Performance bei diversen Tasks - vom 3D und Rendering bis his zu Berechnungen oder stumpfen Office-Aufgaben in Idle (Stromverbrauch).
AMD hat aktuell das bessere Paket. Und das sage ich als Intel-Fan, weil ich AMD nach dem FX-Fiasko keinen Cent geben wollte bis sie endlich mal ihre Eier hochbekommen.

 

[Duvar]

@ Duvar
Deine CPU (3600) ist gut, aber kopier bitte ändlich, dass manche auch ein Sportwagen fahren möchten. Synthetische Benchmarks sind gut um das möglich zu zeigen, aber die spielt man täglich nicht( ich bin der Meinung, Ausnahmen gibt immer). Und die 50W mehr bei Spielen sind unter 20€ im Jahr. Eine GPU ab 500€ verliert Minimum 50€ , sogar 100-300€ sind keine Seltenheit. Merkst da was.

Igor, ich sage doch nicht das ein Intel schrott ist, habe ja zig mal gesagt, dass der in Games schneller ist und ganz ehrlich, den Unterschied merkt man nicht wirklich, da auch Zen 2 sehr gut performt.

Schau mal hier: https://extreme.pcgameshardware.de/...rgt-fuer-diskussionsstoff-2.html#post10009346
oder hier: https://extreme.pcgameshardware.de/...machen-r5-3600-zum-champ-13.html#post10009318

Die Intel User sollten die sehr gute Performance von Zen 2 einfach anerkennen und gut ist, ich hab ja auch kein Problem damit zu sagen, dass Intel auch sehr gut ist, nur betrachtet man alles (Preis, Verbrauch etc) ist Zen 2 mMn empfehlenswerter.
Das ist meine persönliche Meinung, jemand der hingegen sagt, mir sind diese Aspekte wurscht und ich schaue nur auf die FPS und wenn die auch nur minimal mehr sind, dann ist das für mich der Sieger, der kann das gerne anders bewerten.

 

[Pro_PainKiller]

@Duvar

Du begreifst es wohl nicht .... nur weil klein AMD nun dank TSMC 7nm Fertigungsnode-Vorteil nun für ein paar Monate zu Intel Aufschliessen kann, heisst dies nicht .... dass Big INTEL jetzt irgenwie arg in Bedrängnis kommt.

Intel liefert weltweit knapp 8 - 10x mehr CPU's als das kleine Advanced Micro Devices .... Nur weil ein paar wenige Foren-Freaks mit top Optimierten AMD Systemen (mit extra teuren, super schnellem DDR4 SDRAM) beinahe, aber eben doch nicht ganz, endlich zu Intel aufschliessen möchten .... dies ist bei weitem kein Weltuntergang für INTEL

INTEL schläft nicht, da wird auch etwas NEUES kommen .... die paar wenigen Monate, darf sich AMD nun mit viel PR Marketing >>> 5 GHz Ryzen Video - oder Up to 4,75GHz Boot-Clock PR Kampagne <<< und viel Presse Gutwill - nun auch mal ein paar Stunden in der Sonne baden ;o)

1. Die weltweiten Firmen setzen zu 95% weiter auf Top Intel CPU's (sowohl Server & PCs) ....
2. Gamer wollen Leistung .... da wird nun mal das schnellere INTEL und deren iCore CPU's favorisiert ....
3. AMD hat gar nicht die Möglichkeit - jene Produktionsmengen die INTEL's CPU Fabrikation hat, je zu liefern ....
4. Und die erste Server Generation von AMD ZEN hat nur sehr wenig Anklag gefunden, hoffe die wird sich langsam bessern ....
5. Mit Navi liefert AMD neue GPU's in 2019, die beim Kauf schon veraltet sind, ohne Microsoft DXR & Vulkan RayTracing Support ....
6. ZEN 3 kommt bald mit noch mehr IPC Leistung und hoffentlich, endlich mal OHNE die vielen Kinderkrankheiten - wie von AMD stehts gewohnt ....

In Zukunft wird alles besser & schneller .... und auch bei AMD viel teurer - einfach toll !!! Wer brauch noch mehr günstige 16-Core CPU's mit schwacher IPC von AMD .... für's Gaming ?!? TR1 first Gen .... Anyone ?

>>> Will AMD or Intel Gain Mobile and Server Market Share? - Market Realist
>>> Why AMD believes it can challenge Intel in servers - MarketWatch

 

[empy]

Sind wir nun fertig? NEIN, der 9900k samt ~50€ Kühler, kostet 532€! Der 3700X kostet aber nur 299€ https://www.mydealz.de/deals/rakuten...-36ghz-1429651
Also kostet der 9900k SATTE 78% mehr, aber natürlich meine lieben Freunde, der 9900k ist hier die bessere Wahl, wenn es nach den Spezis hier geht...

Ja, das ist genau das, was hier alle sagen.

Ich betreibe meinen 9700K übrigens sehr erfolgreich mit einem True Spirit 120, den es für unter 30€ gibt. Aber mein Lieblingsspiele sind auch nicht der yCruncher oder Handbrake.

 

[Technologie_Texter]

Wie kann man nur so uninformiert wie du sein, echt schlimm:\

 

[Buggi85]

@Duvar

Dein Problem ist deine Beharrlichkeit in einem Segment wo jeder, dem es drauf ankommt, wesentlich höher greift.
Deine ganzen Benchmarks, in denen der Ryzen vorbei zieht, lassen sich mit den HEDT Plattformen überbieten. Geht es aber um Gaming, und das macht wohl den Großteil hier aus, gibt es keine schnellere CPU als den 9900k(s).
Natürlich akzeptieren die Leute die Ryzen 3000er Leistung, aber in Anwendungen spielt man nicht in der obersten Liga und in Gaming ist es eben Rang 2. Dann gönne wenigstens den Intel Freunden eine top Gaming CPU im Mainstream.

 

[Buggi85]

Wie kann man nur so uninformiert wie du sein, echt schlimm:\

Gibt es von dir eigentlich auch Beiträge wo du was beizutragen hast oder Bloggst du auch so wie du schreibst?