Intel im Jahr 2022 : 4 Nanometer Fertigung ?

[rebel4life]

Ist ähnlich wie bei den Photovoltaikanlagen - das Silizium muss erst mal so stark gereinigt werden, dass es nutzbar wird, bei diesem Reinigungsvorgang entstehen bereits so viele Schadstoffe und auch CO2, welches in der ganzen Lebenszeit eines solchen Modules kaum mehr reingeholt werden kann.

Systeme, die das Licht bündeln und dann Wasser erhitzen und damit einen Generator antreiben sind da wesentlich besser für die Umwelt, aber davon sieht man in Deutschland kaum welche, nur diese ätzenden Photovoltaikanlagen, die viele nur wegen den Förderungen aufs Dach setzen und damit die Landschaft verschandeln.

 

[klyer]

100nm->55nm->32nm->2nm->... wird zeit, das mal ne neue technologie entwickelt wird

-ich erinnere mich, das vor ca. 4-5 jahren etwas über ein gas berichtet worden ist, welches mehrere terraherz berechnen kann.... -> bis heut nichts weiter gehört
naja-> mal sehen wie sich so die technik verändern wird.
mfg

 

[Bucklew]

Besonders was die meißten nicht beachten. Die einzelteile, die produziert werden müßten, damit es an die 99,9% gehen kann, kosten durch den hohen standart in der produktion ein vielfaches an der Energie, die sie später wieder einsparen sollen.
Es ist immer leicht zu sagen, dann nehmt hochwertigere Materialen, damit retten wir die umwelt. Damit wird oft nur die last von den Haushalten in die Industrie umgescheffelt.

Ganz genau!

 

[Chris-W201-Fan]

ähm,

um von den angeblich 90% auf die 99,9% zu kommen bräuchte man lediglich nen igp-chipsatz
der ist im allgemeinen in de rproduktion nur unbedeutend teurer als der selbe chipsatz ohne.
bei amd sind diese chipsätze heute sowieso schon weit verbreitet, mit der graka in der cpu wird das sowieso noch mehr.

udn das abschalten einer graka ist kein aufwand, die kosten dafür sidn auch nicht so hoch.

die technik existiert, muss also nicht entwickelt werden, sondnr nur umgesetzt

 

[Bucklew]

um von den angeblich 90% auf die 99,9% zu kommen bräuchte man lediglich nen igp-chipsatz
der ist im allgemeinen in de rproduktion nur unbedeutend teurer als der selbe chipsatz ohne.
bei amd sind diese chipsätze heute sowieso schon weit verbreitet, mit der graka in der cpu wird das sowieso noch mehr.

Ich wage zu behaupten, dass so ein IGP mindestens 10W schluckt.

udn das abschalten einer graka ist kein aufwand, die kosten dafür sidn auch nicht so hoch.

Doch, auch dafür müssen die entsprechenden Bauteile auf der Graka vorhanden sein und natürlich der entsprechende Treibersupport, das ganze muss getestet werden und und und - kostet alles Geld.

 

[BigBubby]

Ich wage zu behaupten, dass so ein IGP mindestens 10W schluckt.

Besonders da 99% 2 Watt und 99,9% sogar nur 0,2Watt währen (Wenn wir von 200Watt grakas ausgehen)

 

[Gunny Hartman]

Je kleiner die Fertigungstechnik wird, desto mehr Transistoren werden die Chips haben, desto mehr Leistung wird verlangt. Wenn man z.B. von einer GPU für eine Hig-End GraKa ausgeht, so haben gängige GPUs bis zu 1,8 Milliarden Transistoren und leisten etwa 1-1.4 Teraflop. Damit lassen sich Spiele wie Crysis flüssig darstellen. In Zukunft werden GPUs mehrere Milliarden Transistoren haben, werden mehr als 20 oder 30 Teraflop leisten und das werden die Spieleprogrammierer nutzen, in dem Sie die Spiele noch realistischer machen und sie mit Effekten überhäufen. Dann wird Echtzeit-Raytracing mit 100 Fps bei 2560*1600 Pixeln standart sein. Ich will damit sagen: Je kleiner das Fertigungsverfahren wird, desto komplexer und leistungsfähiger werden die Chips und je mehr Leistung sie bieten, desto mehr Leistung wird auch verlangt. Vor 10 Jahren ca. war eine CPU schon schnell, wenn sie 300-500 Mhz hatte, heute hat fast jedes Handy so viel Leistung. Die Rechenleistung, die die Menschheit fordert wird ja nicht auf dem jetzigen Niveau bleiben, sondern sie wird steigen. Würde man sich mit der jetzigen Rechenleistung begnügen, könnte man natürlich viel Energie sparen, in dem man die Struckturen verkleinert.

 

[Chris-W201-Fan]

Ich wage zu behaupten, dass so ein IGP mindestens 10W schluckt.

hm, das wird wohl nicht hinkommen, sorry,
wenn ich mal von den 18,6 systemverbrauch im idle aus dem von mir verlinkten thread aus dem luxx ausgehe udn den wirkungsgrad der pico-psu vernachlässige, was in ddiesem fall wohl auch kaum nen fehler macht...

dann wären wenn wir 10w für eine igp nehmen, gerad enoch 8,6w für cpu, mainbord-rest und hdd übrig,
ne hdd sollte so bei ca. 1,5w liegen, die cpu wird als in dem 18,6w fall dual sicher nicht der größte verbraucher sein, aber 6w rechnen wir mal locker, eher mehr, 1,1w reichen aber fürs normale chipset nicht aus, 10w igp im idle ist übertrieben, diese chipsets laufen im windows mit ca. 60 bis 100 mhz, der speicher dazu wenn einzeln vorhanden auch auf sehr geringem takt....

nene, da sind schon fehler drin, und nebenbei wären 10w zu 20w immer noch ne menge,

was den chipmehraufwand auf den grakas betrifft, sorry, bei aktuellen spielegrafikkarten würde das preislich nicht ins gewicht fallen

ich bin der meinung es muss definitiv in diese richtung gehen, grafikkarten die dedziert eingestzt werdne müssen bei nichtverwendung einfach ausgeschaltet werden, sonst wird es einfach nie zu sinnvollem stromsparen kommen,


das die aktuellen ansätze n weg in die richtige richtung waren, keine diskussion, aber es geht besse rund ist finanziell sinnvoll.

darum bin ich der meinung das es dahingehen muss

und zum thema 99,9%
20w von 138w sind auch nicht 90%

 

[Bucklew]

ne hdd sollte so bei ca. 1,5w liegen, die cpu wird als in dem 18,6w fall dual sicher nicht der größte verbraucher sein, aber 6w rechnen wir mal locker, eher mehr, 1,1w reichen aber fürs normale chipset nicht aus, 10w igp im idle ist übertrieben, diese chipsets laufen im windows mit ca. 60 bis 100 mhz, der speicher dazu wenn einzeln vorhanden auch auf sehr geringem takt....

Du vergisst, dass das ein entsprechend optimiertes System mit allerlei Tricks ist, was wir gegen ein ganz normales System vergleichen, wo eben nur Stromsparmechanismen aktiviert sind. Das ist schon sehr unfair. Man könnte auch mit der Grafikkarte strom sparen, wenn man sie im idle bis zum Minimum undervolten würde. Von daher ist der faire Vergleichswert wohl eher der 40 bzw. 34W Wert.

nene, da sind schon fehler drin, und nebenbei wären 10w zu 20w immer noch ne menge,

Nicht wirklich, weil der Aufpreis, den man dann für die Karte bezahlt, damit niemals ausgeglichen werden könnte.

was den chipmehraufwand auf den grakas betrifft, sorry, bei aktuellen spielegrafikkarten würde das preislich nicht ins gewicht fallen

Sorry, schau dir mal die Produktionspreise für so eine Grafikkarte an und dann sag mir mal, wie man da einen Chip für nen paar Dollar drauf packen soll, ohne das man die Preise anhebt. Noch dazu, dass ja nicht nur der Chip kostet. Der chip muss erst mal entwickelt werden, auch die bisherigen großen Chips müssen angepasst werden. Natürlich braucht man ein neues PCB, wahrscheinlich mit speziellem Speicher für diesen Zusatzchip. Dann muss das ganz natürlich noch im Treiber programmiert werden. Das und die Hardware muss überprüft werden und natürlich auch laufend überprüft und angepasst werden. Das ist nicht mal eben so man nimmt nen kleinen Chip, lötet den drauf und alles ist super. Da hängt ein Rattenschwanz an Kosten dran, der logischerweise bezahlt werden muss. Und diese Kosten sind bei den heutigen Idle-Verbräuchen zu hoch.

 

[Chris-W201-Fan]

der chip existiert, beide großen firmen hatten das schon, udn haben es wieder raus genommen, wurde ja schon gesagt, sprich, man müsste nru alte sachen nutzen, kosten sidn da lediglich produktion, udn der chip liegt sagen wir mal bei 2 bis 3 dollar, dazu ne anhebung von 5 dollar bei ne rgraka am ende...
das fällt echt max. bei karten bis 50 euro auf, die diese art der technik nicht wirklich brauchen,

udn bis man sagen wir selbst im extremfall 10 dollar eingespart hat pro karte, das ist recht fix erledigt,
vor allem bei karten die ebend eutlich mehr als 20w idle konsumieren, ne 2800gtx läuft siche rnicht mit 20w idle ergo...
die kosten kann man aich proportional auf die kartenleistung aufschlagen, das die die am meisten davon profitoieren auch di ehauptlast dr kostn tragen, wärend ne 50 euro karte halt nru anteilig die kosten der technik die wirklich drin steckt kostet,

wir vernichten aktuell unseren planeten, der weg muss am ende sowieso um jedes watt gegangen werden.. ist also jacke wie hose wenn man jetzt schon anfängt fällt man späte rnicht so auf die nase.

EDIT:
achso, ich will nicht die einführung diese rtechnik auf der aktuellen generation, sondenr in einer künftigen, sogesehen also....

 

[Bucklew]

der chip existiert, beide großen firmen hatten das schon, udn haben es wieder raus genommen, wurde ja schon gesagt, sprich, man müsste nru alte sachen nutzen, kosten sidn da lediglich produktion, udn der chip liegt sagen wir mal bei 2 bis 3 dollar, dazu ne anhebung von 5 dollar bei ne rgraka am ende...
das fällt echt max. bei karten bis 50 euro auf, die diese art der technik nicht wirklich brauchen,

Nein gibt es bisher nicht. Bisher gab es nur Kombinationen IGP/dGPU. Und auch das kostet natürlich geld und nicht zu knapp. Und wenn du glaubst, dass eine Anhebung der Grundkosten für eine Grafikkarten von 2-3 Dollar zu einem Endpreis von 5 Dollar mehr führt - sorry, dann brauchen wir nicht weiter zu diskutieren bei solch kruden Rechnungen.

Bei solchen Preisvorstellungen würde ich die Idee mit dem Zusatzchip auch super finden, aber leider ist das nicht die Realität.

udn bis man sagen wir selbst im extremfall 10 dollar eingespart hat pro karte, das ist recht fix erledigt,
vor allem bei karten die ebend eutlich mehr als 20w idle konsumieren, ne 2800gtx läuft siche rnicht mit 20w idle ergo...

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was eine 2800GTX ist, aber ok. 20W im idle bedeutet (bei durchschnittlichen 5h Nutzung pro Tag) bei einem Strompreis von ~20ct/kwh volle 2 ct pro Tag - wielange das jetzt dauert bis du 10€ raus hast....na, rechne selbst

die kosten kann man aich proportional auf die kartenleistung aufschlagen, das die die am meisten davon profitoieren auch di ehauptlast dr kostn tragen, wärend ne 50 euro karte halt nru anteilig die kosten der technik die wirklich drin steckt kostet,

Bei einer 50€ karte lohnt sich so ein aufwand noch viel, viel weniger, weil die karte ja so schon NOCH weniger im idle schluckt.

wir vernichten aktuell unseren planeten, der weg muss am ende sowieso um jedes watt gegangen werden.. ist also jacke wie hose wenn man jetzt schon anfängt fällt man späte rnicht so auf die nase.

Dabei ist Aktionismus die absolute falsche Idee. Es bringt nunmal nichts 10.000kWh in Entwicklung zu stecken und dann noch mehr Energie in die aufwendigere Produktion der Karte, ohne das diese Energie jemals gespart werden könnte.

 

[Icejester]

Je kleiner die Fertigungstechnik wird, desto mehr Transistoren werden die Chips haben, desto mehr Leistung wird verlangt. Wenn man z.B. von einer GPU für eine Hig-End GraKa ausgeht, so haben gängige GPUs bis zu 1,8 Milliarden Transistoren und leisten etwa 1-1.4 Teraflop. Damit lassen sich Spiele wie Crysis flüssig darstellen. In Zukunft werden GPUs mehrere Milliarden Transistoren haben, werden mehr als 20 oder 30 Teraflop leisten und das werden die Spieleprogrammierer nutzen, in dem Sie die Spiele noch realistischer machen und sie mit Effekten überhäufen. Dann wird Echtzeit-Raytracing mit 100 Fps bei 2560*1600 Pixeln standart sein. Ich will damit sagen: Je kleiner das Fertigungsverfahren wird, desto komplexer und leistungsfähiger werden die Chips und je mehr Leistung sie bieten, desto mehr Leistung wird auch verlangt. Vor 10 Jahren ca. war eine CPU schon schnell, wenn sie 300-500 Mhz hatte, heute hat fast jedes Handy so viel Leistung. Die Rechenleistung, die die Menschheit fordert wird ja nicht auf dem jetzigen Niveau bleiben, sondern sie wird steigen. Würde man sich mit der jetzigen Rechenleistung begnügen, könnte man natürlich viel Energie sparen, in dem man die Struckturen verkleinert.

Genau so sieht's aus. Besser kann man das kaum ausdrücken. Und da das unvermeidbar ist, lohnt es sich auch nicht, groß rumzuheulen.

Dabei ist Aktionismus die absolute falsche Idee. Es bringt nunmal nichts 10.000kWh in Entwicklung zu stecken und dann noch mehr Energie in die aufwendigere Produktion der Karte, ohne das diese Energie jemals gespart werden könnte.

Ja. Ist genauso, wie wenn man bspw. die Abwrackprämie als tolle Umweltschutzmaßnahme verkaufen will. Das umweltfreundlichste Auto ist immer noch das, das nicht gebaut werden mußte.

 

[BigBubby]

Ja. Ist genauso, wie wenn man bspw. die Abwrackprämie als tolle Umweltschutzmaßnahme verkaufen will. Das umweltfreundlichste Auto ist immer noch das, das nicht gebaut werden mußte.

Die Abwrackprämie hat nichts mit Umweltschutzmaßnahmen zu tun, sondern ist eine reine Maßnahme zur momentanen Stabilisierung des Automarktes (wobei er danach um so tiefer fallen wird...).

 

[Chris-W201-Fan]

was ab 10:14 des heutigen tages dann wohl passiert

@ buck, selbst dir dürfte klar sein das de 2800 280 hätte heißen sollen oder?

udn was die karten angeht, küftige karten eine rleistungsklasse werden trotzdem imme rmehr strom schlucken weil sie komplexer werden,
die technik mag bei aktuellen und der vor de rtür stehenden generation noch nicht nötig erscheinen, in 2 bis 3 wird sie nötig sein weil der grafikchip selbst im 50 euro bereich doppelt so komplex sein dürfte wie eine aktuelle high-end karte

 

[Bucklew]

@ buck, selbst dir dürfte klar sein das de 2800 280 hätte heißen sollen oder?

Woher soll ich das wissen?

Und hier nebenbei die Verbrauchswerte im Idle einer GTX285:

Reale Leistungsaufnahme aktueller Grafikkarten - Anhang: GeForce GTX 285 (Seite 18) - Artikel & Testberichte bei HardTecs4U

Natürlich keine 20W, aber auch mit nichtmal 30 ist die Karte sehr, sehr gut. Alleine der Umsteig 65nm->55nm hat 10W gespart:

Reale Leistungsaufnahme aktueller Grafikkarten - Anhang: GeForce GTX 280 (Seite 19) - Artikel & Testberichte bei HardTecs4U

Und hier das Beispiel mit unter 20W (GTS250) und das im Vergleich zum Vorgänger 9800GTX+ zeigt, wieviel Energie man mit einfachen Maßnahmen sparen kann:

Leistungsaufnahme von Grafikkarten in Spielen - Leistungsaufnahme GeForce GTS 250 / GTX 285 (Seite 3) - Artikel & Testberichte bei HardTecs4U

udn was die karten angeht, küftige karten eine rleistungsklasse werden trotzdem imme rmehr strom schlucken weil sie komplexer werden,
die technik mag bei aktuellen und der vor de rtür stehenden generation noch nicht nötig erscheinen, in 2 bis 3 wird sie nötig sein weil der grafikchip selbst im 50 euro bereich doppelt so komplex sein dürfte wie eine aktuelle high-end karte

in 2 bis 3 Generationen wird man es noch viel weniger benötigen, weil dann die Fertigungsverfahren noch viel besser sind und selbstverständlich entsprechende Maßnahmen (so wie heute auch schon) schon bei der Konstruktion bedacht werden. Auch heute dampft im Idle längst nicht mehr der ganze Chip vor sich hin.

 

[Icejester]

Die Abwrackprämie hat nichts mit Umweltschutzmaßnahmen zu tun, sondern ist eine reine Maßnahme zur momentanen Stabilisierung des Automarktes (wobei er danach um so tiefer fallen wird...).

Witzige Antwort, wo die Abwrackprämie doch ganz offiziell "Unweltprämie" heißt.

vgl.:
BAFA: Umweltprämie
BAFA: Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle
und
http://www.bafa.de/bafa/de/wirtscha.../dokumente/foederrichtlinie_umweltpraemie.pdf

Ich zitiere:

1. Zuwendungszweck
1.1 Förderziel
Die Bundesregierung hat sich zum Ziel gesetzt, mit Hilfe einer Umweltprämie die Verschrottung alter und den Absatz neuer Personenkraftwagen zu fördern. Dadurch werden alte Personenkraftwagen mit hohen Emissionen an klassischen Schadstoffen durch neue, effizientere und sauberere Fahrzeuge ersetzt. Damit wird ein Beitrag zur Reduzierung der Schadstoffbelastung der Luft geleistet bei gleichzeitiger Stärkung der Nachfrage.

 

[rebel4life]

Das Problem ist das, dass ein altes Auto nicht umbedingt mehr Schadstoffe ausstoßen muss als ein neues.

Da der Trend zu Geländewägen geht, kaufen sich viele dank der Prämie gleich so eine Kiste, obwohl sie nur in der Stadt rumfahren. Dadurch wird durch diese Prämie eine Verschlechterung erzielt...

 

[Ob4ru|3r]

Witzige Antwort, wo die Abwrackprämie doch ganz offiziell "Unweltprämie" heißt.

War halt mal angedacht nur dann Kohle zu verteilen, wenn das neue Fahrzeug auch weniger verbraucht als das Alte, aber ein paar belehrende Anrufe der Gutmenschen von Audi, BMW & Co. haben unsere Minister wieder in die rechte Spur gerückt, da die verschwenderischen deutschen Karren sonst praktisch nicht gesponsert werden würden, und die Umweltprämie nur sparsamen, pösen ausländischen Karren was gebracht hätte ....... es lebe der Lobbyismus in der BRD (das "B" steht für "Bananen-" )

 

[BigBubby]

Witzige Antwort, wo die Abwrackprämie doch ganz offiziell "Unweltprämie" heißt.

vgl.:
BAFA: Umweltprämie
BAFA: Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle
und
http://www.bafa.de/bafa/de/wirtscha.../dokumente/foederrichtlinie_umweltpraemie.pdf

Ich zitiere:

Sie heißt so offiziell, um eine rechtliche grundlage zu schaffen, der zweck ist aber eine ganz andere und wurde oft genug genannt, nur halt offiziell nicht.

 

[Icejester]

So kann man das auch nicht sagen. Die Sache hatte einen umweltpolitischen und eben auch einen wirtschaftspolitischen Zweck. Dafür, daß nur der wirtschaftspolitische in der Öffentlichkeit wahrgenommen wurde, kann die Bundesregierung aber nichts.

@Ob4ru|3er: Es wäre ja wohl selten dämlich, mit deutschen Steuergeldern den Verkauf ausländischer Fahrzeuge zu fördern. Daß sich das wettbewerbsrechtlich in der EU nicht komplett unterbinden läßt, ist leider völlig klar. Aber man muß die Sache ja nicht von Anfang an so anlegen, daß am Ende vorprogrammiert ist, daß nichts von diesen Verkäufen deutschen Herstellern zugute kommt. Abgesehen davon profitierten von der Abwrackprämie ohnehin Hersteller kleiner Autos überdurchschnittlich, weil 2.500,- Euro Rabatt bei jedem Neuwagen ab ca. 40.000 Euro völlig egal sind. Davon hängt in der Preisregion keine Kaufentscheidung ab.