Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

[gaussmath]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Der Abstand ist geringer als der 30%- Vorsprung in Spielen vermuten lässt. Ryzen taktet mit 4 Ghz, i9 mit 4,7 Ghz, das wären 17,5% mehr Takt, wenn man Ryzens 4 Ghz als Basis nimmt. Angenommen 4 Ghz = 100% (AMD) und 4,7Ghz = 130% (Intel), dann sind die Verhältnisse:
100/ 4 = 25, 130/4,7= 27,66

Der tatsächliche IPC- Vorsprung bei Spielen bei identischem Takt wäre dann:
(27,66/25 - 1)* 100% = 10,64%

Sollte Ryzen 2's IPC tatsächlich um 13% wachsen, dann wäre eine Anhebung des Taktes auf 4,5 Ghz schon ausreichend, um i9 unübertaktet zu schlagen.

Die Differenz der IPC beträgt gerade mal 2-3%. Der Unterschied in der Spieleleistung kann daher nicht kommen.

 

[Schaffe89]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

4,7Ghz beim i9 9900k sind aber schon heftig. Viel mehr wird man ohne Köpfen oder Wakü nicht schaffen. Der Stromverbrauch steigt bei solchen Werten natürlich auch extrem an.

Kommt drauf an welcher workload.
Spiele, Alltagsanwendungen, Cinebench, Rendern? Eher nicht.
Man könnte auch sagen der Ryzen 2700x ist mit seinem 15 Watt höheren Wert in Cinebench bei CB der Stromschlucker schlechthin.

Die Differenz der IPC beträgt gerade mal 2-3%. Der Unterschied in der Spieleleistung kann daher nicht kommen.

Die Spiele IPC ist deutlich höher.

 

[gaussmath]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Die Spiele IPC ist deutlich höher.

Gibt's nicht sowas. Du kannst gerne das Verhältnis Spieleleistung pro Takt definieren. Macht aber nicht wirklich Sinn die Größe, da es nichts mit IPC zu tun hat, sondern eher mit der Bus- und Speicherperformance.

 

[Lamaan]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Oh man Schaffe, ich schaffe es nie Deine Beiträge ganz zu lesen.
Spätestens nach 4 Zeilen und einem weiteren hastigen Querlesen entsteht der Drang zu Antworten.
Also leider keine Garantie das ich nicht iwas falsch verstanden habe.

Ich sag auch einfach nur, gönne Dir ruhig den Prozessor, was kostet der jetzt 700 Euro ?
Bei dem Preis kann man natürlich sagen, AMD kann nur über den Preis kommen, klingt aber iwie komisch.
Wer ist schon bereit soviel für nur eine CPU zu bezahlen, eine Mainstream-CPU, die es dann auch noch in ca. 5 Monaten von AMD für vermutlich 380 Euro gibt.

Also, ja Intel ist der Beste Hersteller auf der ganzen Welt, die haben die besten Prozessoren und alles was als Bugs bezeichnet wird sind nur Features.
Ist auch nur Zufall, dass Intel die AMD Entwickler geholt hat.
Intel könnte auch jetzt schon, wenn sie wollten, die selbe Leistung aus Ihren Prozessoren holen, ohne die gravierenden Sicherheitslücken.
Man muss nur dran glauben.

Grüße

 

[kg79]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Ach ist schon witzig wie man bei einem Stück Silizium/Kupfer/Wasweißich welches sich noch unter einem Kühler versteckt, und das ganze noch in einem Gehäuse, benehmen kann als wäre das irgendeine Art Statussymbol. Könnte ich bei einem Telefon noch verstehen, aber bei bei einem dummen Chip zählt einzig und allein Leistung und Preis. Und zur Leistung zähl ich natürlich auch Sicherheit, Stabilität etc, aber da nehmen sich die Hersteller ja nix. Warum sollte ich also den zweifachen Preis und mehr für einen Chip bezahlen? für ein paar messbare Prozente? Völliger Murks. In Sachen Gaming hol ich mehr raus wenn ich zu einem 2700X statt einer 1080 dann eine (ebenfalls eigentlich zu teuere) 2080 dazu packe als einen 9900K... Dieser wäre nur relevant wenn er im Preis +/- 20% über dem 2700X liegen würde.

Intels Strategie ist klar: man kann nicht genug liefern weil man seine Prozesse nicht im Griff hat, lässt sich also nicht auf einen Preiskampf ein. Und für die wenigen die man absetzen kann findet man schon ein paar dumme. Sehr witzig diesbezüglich die aktuelle Social Media Kampagne von Intel. Erinnert mich sehr an "Pentium 3 macht das Internet schneller". Das Geld wird aber woanders verdient, daher ist es viel interessanter was hier so passiert: Xeon vs Epic.

 

[Schaffe89]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Intel könnte auch jetzt schon, wenn sie wollten, die selbe Leistung aus Ihren Prozessoren holen, ohne die gravierenden Sicherheitslücken.

So extrem gravierend dass ich den ganzen Tag mit Aluhut vor dem PC sitze und warte bis die Chinesen in mein System eindringen.

 

[Killer-Instinct]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Die Differenz der IPC beträgt gerade mal 2-3%. Der Unterschied in der Spieleleistung kann daher nicht kommen.

Ich habe nur mit den Zahlen jongliert, die da waren. Irgendwoher muss doch der Vorsprung kommen. Das mit 2-3% hauen bei den Zahlen nicht hin. Schneller Speicher macht nicht so einen Megaunterschied.

 

[gaussmath]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

So extrem gravierend dass ich den ganzen Tag mit Aluhut vor dem PC sitze und warte bis die Chinesen in mein System eindringen.

Als Bad Boy hast du doch bestimmt ein paar schmutzige Geheimnisse...

Ich habe nur mit den Zahlen jongliert, die da waren. Irgendwoher muss doch der Vorsprung kommen. Das mit 2-3% hauen bei den Zahlen nicht hin. Schneller Speicher macht nicht so einen Megaunterschied.

Der Ringbus hat eine Latenz von 40ns, der IF im schlimmsten Fall 140ns. Könnte es vielleicht daher kommen? Die IPC ist es gewiss nicht.

 

[Lamaan]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Ja, Schaffe.
Gravierend genug das Oracle sogar damit Werbung macht, dass Ihre neuen EPYC-Server eben diesen Makel nicht haben.
Diesen Aluhut tragen dann deren Kunden sowie alle Unternehmen welche sich der Gefahren und der potenziellen Leistungseinbußen bewusst sind.

Neue Plattform: Oracle Cloud ruehrt fuer AMD Epyc die Werbetrommel - ComputerBase

Aber hauptsache Du hast Deinen Intel, dann ist doch alles Bingo.

Grüße

 

[Duvar]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Wirst bald sehen Schaffe wenn die Kinesen dich mal richtig abscannen und deine Bilder auf XXX Seiten veröffentlichen und deine Birne per Fotomontage irgendwo draufpflanzen
gauss hat das ja schon hinter sich, schau was die aus ihm gemacht haben! gauss mit chinese mod

 

[gaussmath]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Auf Geldscheinen haben sie mich auch schon gedruckt die Schweine.

 

[Killer-Instinct]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Der Ringbus hat eine Latenz von 40ns, der IF im schlimmsten Fall 140ns. Könnte es vielleicht daher kommen? Die IPC ist es gewiss nicht.

Ok, dann nennen wir es mal Performance - Unterschied als Alternative. Es besteht ein Unterschied von ungefär 10-11% pro Takt, woher das auch kommen mag. Bei Ryzen 2 gilt es, das aufzuholen. Bei einer IPC Steigerung von 13% wie in den News, schmilzt der Unterschied zu i9 dahin bei einem Ryzen 2 Takt von Ungefähr 4,4 - 4,5 Ghz.

 

[Blackout27]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Kommt drauf an welcher workload.
Spiele, Alltagsanwendungen, Cinebench, Rendern? Eher nicht.
Man könnte auch sagen der Ryzen 2700x ist mit seinem 15 Watt höheren Wert in Cinebench bei CB der Stromschlucker schlechthin.

Ich verstehe deine Ansicht und bei alltäglichen Anwendungen (Games) ist die Leistungsaufnahme eher nebensächlich solange ein potenter Kühler montiert ist. Ich Frage aber mal so, was überzeugt dich denn am i9 9900K?
In meinen Augen ist das Produkt einfach ungenügend umgesetzt. Die CPU ist einfach in der Herstellung (Video vom Bauer) eine Kompromisslösung was man auch an den Temperaturen und der Leistungsaufnahme sieht. Da erscheint mir der i7 8700k einfach als besseres Endprodukt da die Leistung kaum niedriger (mit OC wohl bei Games sogar höher) ausfällt als beim i9.
Wer sich die CPU kaufen möchte kann dies gerne tun und soll auch daran Freude haben. Ich sehe aber kein Kaufargument für den i9 9900K gegenüber dem i7 8700K oder dem 2700X. Der momentane Preis von 600€+ steht ebenfalls in keinem Verhältnis (meine Meinung).

Für Anregungen bin ich stehts offen

 

[gaussmath]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

@Killer-Instinct: Es kann halt sein, dass Zen 2 trotzt 13% mehr IPC gerade mal 2-3% schneller ist in Games, weil die IPC nun mal nicht der (primär) limitierende Faktor ist. Es ist halt wichtig, das IF, Uncore, Speicheranbindung optimiert werden, damit die Kerne optimal mit Daten versorgt werden können, damit die IPC auch real genutzt werden kann. Aber das wird sicherlich kommen. So schätze ich es zumindest ein. AMD sprach ja selbst von einer "multidimensionalen" Optimerung. Für mich klingt das danach, dass auch der IF Interconnect angefasst wird, oder nicht?!

Ich bin gespannt, was Intel bezogen auf ICE-Late in der Schublade hat... Ich möchte ja, dass Intel getrieben durch AMD im Nacken mal wieder was richtig Geiles raushaut. Dann würde ich auch mal wieder ne CPU von den Blauen kaufen, vorausgesetzt natürlich das P/L-Verhältnis ist nicht jenseits von Gut und Böse. Den 9900k würde ich für 400-450 Euro durchaus kaufen, aber nicht für die Mondpreise, die zur Zeit aufgerufen werden.

 

[Don-71]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Sie haben ihn doch schon bei ZEN + angefasst und mit ZEN 2 stehen ihnen wesentlich mehr "Mittel" zur Verfügung, da Shrink und völlig neue Masken, insoweit kann der Design Rework auch etwas größer ausfallen, da die Kosten mehr oder minder gleich sind.
Das ist halt eine völlig andere Taktik, als bei Intel, die aber auch weniger kosteneffizient arbeiten können und beim Shrink das Design nicht anfassen, aber dann beim Design Rework neue Masken brauchen.

 

[Arkintosz]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Wenn Intel in 10nm Fortschritte gemacht hätte, müssten sie den Cache ja nicht erhöhen. Da es ein U-Prozessor für Notebooks ist, macht es eher den Eindruck, dass die Erhöhung des Caches Leistung herausholen soll, um zu kaschieren, dass es keine, oder zu geringe Fortschritte zu den 10nm-Vorgänger-Chips gab.

 

[Locuza]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

@Killer-Instinct: Es kann halt sein, dass Zen 2 trotzt 13% mehr IPC gerade mal 2-3% schneller ist in Games, weil die IPC nun mal nicht der (primär) limitierende Faktor ist. Es ist halt wichtig, das IF, Uncore, Speicheranbindung optimiert werden, damit die Kerne optimal mit Daten versorgt werden können, damit die IPC auch real genutzt werden kann. Aber das wird sicherlich kommen. So schätze ich es zumindest ein. AMD sprach ja selbst von einer "multidimensionalen" Optimerung. Für mich klingt das danach, dass auch der IF Interconnect angefasst wird, oder nicht?!
[...]

Man kann die IPC auch für den ganzen Prozessor ansehen und wenn auf Datenanfragen gewartet werden muss, dann ist die IPC effektiv geringer.
Die Angabe ist sowieso hoch variabel und hängt von vielen Faktoren ein, weswegen es für mich nicht logisch erscheint, wieso man es zwingend auf die reinen Rechenkerne beschränken sollte.

 

[gaussmath]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

@Locuza: Och ne, nicht du jetzt auch noch.

 

[Locuza]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Ich sehe kein Argument.

 

[Chatstar]

AW: Intel Ice Lake: Hinweis auf größere Caches bei 10 nm

Wenn ICE-Lake mit Verspätung (der Name ist Programm) kommt, dann ist fast schon wieder Zen 3 in 7nm+ am Start.

Mit Verspätung bezahlt Intel wieder einige OEMs, damit die angeblich bald erhältliche Geräte in Kleinserie fertigen lassen.

Bei Cannonlake waren das ca. 250.000 APUs mit defekter iGPU.
Kein Hersteller hätte da von sich aus Geräte gebracht, das zahlt sich einfach nicht aus.

So kann man seine Investoren auch verarschen^^^