News Intel greift AMD mit bis zu 52 Kernen an: Der Zeitplan von Core Ultra 400 im Überblick [Gerücht]

[PCGH_Oliver]

Videocardz möchte erfahren haben, in welchen Zeiträumen die unterschiedlichen CPUs der kommenden Nova-Lake-Generation erscheinen sollen. Zudem soll das Core-Ultra-400-Branding nun bestätigt sein.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel greift AMD mit bis zu 52 Kernen an: Der Zeitplan von Core Ultra 400 im Überblick [Gerücht]

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[EM_EN]

Glaube da kommt was Gutes, bin inzwischen allerdings auf den AM5 Pfad abgebogen. Bin gespannt auf die Leistung ggü. dem Ryzen.

 

[joecnstr]

Ich kann mir einfach kaum vorstellen, dass die üblichen Anwendungen (vor allem Spiele) von dermassen viel Kernen profitieren. Es müsste ja extrem gut parallellisiert sein. Mein 7950X3D (16 Kerne) ist eigentlich NIE voll ausgelastet, bzw. werden überhaupt alle Kerne genutzt, ausser bei Video Transcoding z.B...

 

[PCGH_Raff]

Ich kann mir einfach kaum vorstellen, dass die üblichen Anwendungen (vor allem Spiele) von dermassen viel Kernen profitieren. Es müsste ja extrem gut parallellisiert sein. Mein 7950X3D (16 Kerne) ist eigentlich NIE voll ausgelastet, bzw. werden überhaupt alle Kerne genutzt, ausser bei Video Transcoding z.B...

Spiele hinken dem möglichen Multi-Threading weit hinterher. Der große Cache wird es in Spielen bringen, AMD macht es sehr erfolgreich vor.

MfG
Raff

 

[XD-User]

Anfang nächsten Jahres wird es endlich wieder interessant, Zen 6 vs Nova Lake.
Ich gehe stark davon aus das beide Parteien doch so einiges im Köcher haben, wovon wir ja bereits einiges wissen. Wie sehr das alles durchschlägt und wo die größte Mehrleistung liegt, wird sich zeigen. IPC, Kerne, Takt, Cache, weniger Latenzen und co wird auf allen Seiten ordentlich ausgebaut, dazu neue Architekturen, größere Unified CCX/D von AMD und eine neue Plattform von Intel für die Zukunft. Die reine Masse an Kernen erschlägt Spiele zwar förmlich, aber ich denke der Schritt Richtung 12 genutzte Kerne auf einem DIE kann gerne kommen.

Endlich zeigt sich, was seit Ewigkeiten durch MLID und co angeteast und bestätigt wurde

 

[HardWareFresser87]

Ich kann mir einfach kaum vorstellen, dass die üblichen Anwendungen (vor allem Spiele) von dermassen viel Kernen profitieren. Es müsste ja extrem gut parallellisiert sein. Mein 7950X3D (16 Kerne) ist eigentlich NIE voll ausgelastet, bzw. werden überhaupt alle Kerne genutzt, ausser bei Video Transcoding z.B...

Die vielen Kerne sind einfach ein toller Nebeneffekt. Stell dir vor, du hast einen 270Plus mit der aktuellen Anwendungsleistung, und in Spielen ist er dann gleichauf mit dem 9850X3D.

LG

Anfang nächsten Jahres wird es endlich wieder interessant, Zen 6 vs Nova Lake.
Ich gehe stark davon aus das beide Parteien doch so einiges im Köcher haben, wovon wir ja bereits einiges wissen. Wie sehr das alles durchschlägt und wo die größte Mehrleistung liegt, wird sich zeigen. IPC, Kerne, Takt, Cache und co wird auf allen Seiten ordentlich aufgebaut, dazu neue Architekturen und eine neue Plattform für die Zukunft.

Endlich zeigt sich, was seit Ewigkeiten durch MLID und co angeteast und bestätigt wurde

Ich sehe das so: Beide werden abliefern, es wird ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Am Ende entscheidet der Preis wer die Nerven behält und ihn drücken kann, wird der Gewinner sein. Intel hat die kleinen Kerne in der Hinterhand. Stell dir vor, ein Core Ultra 7 für 350 Euro und dazu der Nachfolger des 9850X3D für 500 Euro beide gleich schnell, aber der Core Ultra mit Vorteil in Anwendungen und günstiger. Welchen würde man da wohl nehmen?

LG

 

[joecnstr]

Die vielen Kerne sind einfach ein toller Nebeneffekt. Stell dir vor, du hast einen 270Plus mit der aktuellen Anwendungsleistung, und in Spielen ist er dann gleichauf mit dem 9850X3D.

LG

Klar, da sag ich nicht nein - aber ich hätt lieber nur 8-16 Kerne dafür mit NOCH höherer Leistung

Mal schauen wie sich die CPUs dann in Benchmarks schlagen. Genau genommen ist das Thema CPU Upgrade für mich ziemlich zum Nischenthema geworden. Mit einer guten CPU kannst du aktuell noch sehr lange gut gamen. Bei mir läufts drauf hinaus, dass ich entweder in der bestehenden AM5 Welt nochmal upgrade (letzte Generation CPUs, wenn sie gut werden) oder halt auf die nächsten grossen Schritte warte (DDR6, wenn es denn kommt und zahlbar ist)

Ist auf jeden Fall aber gut, dass sich Intel zurückmeldet. Mein Gefühl ist, dass AMD gerade damit anfäng sich auf den Loorbeeren auszuruhen. TDP bereinigt sind die neusten AM5 CPU Reihen kaum schneller als die ersten...

Ich sehe das so: Beide werden abliefern, es wird ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Am Ende entscheidet der Preis wer die Nerven behält und ihn drücken kann, wird der Gewinner sein. Intel hat die kleinen Kerne in der Hinterhand. Stell dir vor, ein Core Ultra 7 für 350 Euro und dazu der Nachfolger des 9850X3D für 500 Euro beide gleich schnell, aber der Core Ultra mit Vorteil in Anwendungen und günstiger. Welchen würde man da wohl nehmen?

Na den Nachfolger des 9850X3D. Denn im Gegensatz zu Intel kann man bei AMD im selben Mainboard updaten

 

[BigYundol]

Ich schiele derzeit darauf, beim nächsten Systemupgrade von 8 auf 16 volle Kerne auf einem Chiplet zu wechseln. Bis dato bin ich in dieser Hinsicht gespannt, ob das mit dem ersten X3D auf AM6 möglich sein wird oder nicht.
Aber ich will ebenso wenn dann wieder auf einer langlebigen Plattform unterwegs sein, analog wie jetzt mit AM4.

 

[Incredible Alk]

Stell dir vor, ein Core Ultra 7 für 350 Euro und dazu der Nachfolger des 9850X3D für 500 Euro beide gleich schnell, aber der Core Ultra mit Vorteil in Anwendungen und günstiger. Welchen würde man da wohl nehmen?

Die breite Masse? Den AMD.
Es reicht nicht bei einer Generation besser und günstiger zu sein, denn es dauert gefühlt Jahre bis das zu den Leuten abseits unserer kleinen Nerdblase vordringt. Es hat auch gefühlte Ewigkeiten gedauert bis die Masse von Intel auf Zen umgestellt hat obwohl AMD spätestens seit Zen3 das weitgehend bessere Paket geliefert hat.

So lange eine neue Generation nicht SO extrem viel besser ist dass es wirklich Schlagzeilen über Hardwarenischenseiten hinaus macht (etwa dass Nova-Lake spontan durch die Bank 50% schneller wäre oder sowas) kriegt das Hinz und Kunz nicht mit. Und da solche Hammer in der heutigen Hardwarewelt (Pun intended) extrem unwahrscheinlich sind wird Intel zwei, drei Jahre lang merklich besser sein müssen als Amd um die im Gaming/Endkundenmarkt verlorenen Anteile wieder einzusammeln.

 

[DevouringKing]

Spiele hinken dem möglichen Multi-Threading weit hinterher. Der große Cache wird es in Spielen bringen, AMD macht es sehr erfolgreich vor.

Cache alleine wird niemals ausreichen.
Erst Recht nicht um diese Effizienz-Nachteile aufzuholen.

 

[PCGH_Raff]

Die Effizienz wird auch steigen. Denn Cache reduziert bekanntlich Speicherzugriffe – welche zu einer höheren Leistungsaufnahme führen. Cache ist "Win-win", sofern man von der höheren Komplexität und somit Kosten und Problemen bei der Fertigung absieht.

Da man annehmen kann, dass auch Fertigung und weitere Architekturmerkmale besser werden, mache ich mir gar keine Sorgen, dass Nova Lake – zumindest die SKUs mit "bLLC" – knallen wird. Die Frage ist nur, in welcher Größenordnung.

MfG
Raff

 

[PCGH_Dave]

Mein 7950X3D (16 Kerne) ist eigentlich NIE voll ausgelastet, bzw. werden überhaupt alle Kerne genutzt

Joa, das liegt aber am Chipsatz-Treiber und CPPC – deine CPU soll auch die Kerne auch nicht voll auslasten. Es gibt Mittel und Wege, das zu umgehen und wird Teil meines Tunings zum 9950X3D2, wenn ich es zeitlich schaffe, das umzusetzen.

mache ich mir gar keine Sorgen, dass Nova Lake – zumindest die SKUs mit "bLLC" – knallen wird

Dito. Wenn der Cache skaliert, dann skaliert der Cache. Punkt. Der Rest der Gerüchte ist mal wieder Gemüsesuppe für Omnivore (nichts wert).

 

[DevouringKing]

Die Effizienz wird auch steigen

Ja aber wie ich demonstriert habe, wird das niemals für Zen 6 reichen.
Intel hängt 51% hinter 7nm Zen 3, und ist Doppelt so Ineffizient vs 9800X3D. (Siehe Bilder)
Die 10-12% die der Cache bringt (siehe Bilder) werden da keine 100% mehr Effizienz bewirken.
Und für Zen 6 bräuchte Intel eher 125%+ bei FPS pro Watt gegenüber Arrow Lake.
Utopisch.
Wir können schon froh sein wenn der 5800X3D in Wow nicht wieder mehr FPS pro Watt bringt als Nova Lake.

 

[PCGH_Dave]

wird das niemals für Zen 6 reichen.

Ist Zen 6 schon da? Nein. Ist Nova Lake schon da? Nein.
Das ist jeweils eine komplett neue Architektur. Die Karten werden neu gemischt. Niemand weiß, wie das am Ende ausgehen wird. Einfach noch ganz viel Kaffee trinken. Dann den Test bei uns lesen.

 

[DevouringKing]

Also glaubst du 125% mehr FPS pro Watt bei Nova vs Arrow Lake sind möglich ?
Denn genau das bräuchte Nova Lake um mit Zen 6 mitzuhalten in FPS pro Watt.
9800X3D ist ja doppelt so effizient in dem Bild was ich gepostet habe.
Wenn Zen 6 nochmal 25% drauflegt, brauch Nova also 125% mehr FPS pro Watt um gleichwertig zu sein.

 

[PCGH_Dave]

Ein 9800X3D hat auch nur acht Kerne. Vergleiche die Fps pro Watt mal mit einem 9950X3D(2)
Zum Rest kann ich mich nicht äußern. Ich teste keine Gerüchte und ich halte auch nichts davon.

 

[DevouringKing]

Ein 9800X3D hat auch nur acht Kerne. Vergleiche die Fps pro Watt mal mit einem 9950X3D(2)

Wozu wenn die 8 Kerne schon in 99% aller Spiele schneller als der Intel 265k/285k/270 sind ?
Ich mag dich. Und Raff. Eure Arbeit in Ehren !
Aber man merkt das du etwas (Fanmäßig) pro Intel argumentierst

Dennoch Starke Arbeit, mach so weiter

 

[PCGH_Dave]

Da würde Raff dir deutlich widersprechen
Ich vergleiche nur neutral das, was ich getestet habe. Natürlich ist ein 9800X3D in Spielen schneller als jeder Arrow Lake. Aber in Anwendungen eben nicht. Da braucht AMD mehr Kerne. Und sobald es mehr als acht sind, ist die gute Effizienz nicht mehr da. Intel bietet mit Arrow etwas, das AMD nicht hat: gute Allround-Performance und -Effizienz. AMD ist bis acht Kerne unschlagbar, darüber auch, aber genau in der Mitte, da liegt die Ryzen-Schwäche – und die nutzt Intel konsequent aus, um im Rennen zu bleiben.

Das ist der Ist-Zustand. Was mal sein wird, weiß niemand und es ist auch egal, was ich glaube, wie es sein wird (weil es eh anders kommen wird).

 

[DevouringKing]

Ja in Anwendungen ist Intel sehr gut.
Stimme dir da total zu !
Daher sprach ich ja nur von FPS pro Watt
Also quasi nur von Gaming. Ich will mir übrigens einen Nova für Star Citizen holen.
Effizienz zwar schlechter als bei Zen 6 in FPS pro Watt, aber ich will den Underdog supporten.

 

[Oppenheimer]

Glaube da kommt was Gutes, bin inzwischen allerdings auf den AM5 Pfad abgebogen. Bin gespannt auf die Leistung ggü. dem Ryzen.

Glaube bzw. hoffe ich ebenso !
Würd mich freuen wenn wir in Bälde wieder ein Duell auf Augenhöhe haben ...

Ich kann mir einfach kaum vorstellen, dass die üblichen Anwendungen (vor allem Spiele) von dermassen viel Kernen profitieren. Es müsste ja extrem gut parallellisiert sein. Mein 7950X3D (16 Kerne) ist eigentlich NIE voll ausgelastet, bzw. werden überhaupt alle Kerne genutzt, ausser bei Video Transcoding z.B...

Da müsste vermutlich Microsoft bei seinem Scheduler mal "richtig" Hand anlegen.