Intel-CPU Core 2 E8700 mit 3,5 GHz im Anmarsch

Irgendwie komisch, ich meinte auch den Singleplayer beim 3er...
Ein Zweikerner mit 2,8Ghz ruckelt ab und zu bei Massenszenen.
Denke nicht, dass es an der Graka liegt. War aber auch zu faul zum testen bisher...

AoE macht sowieso ab und zu mal nen Ruckler - von der Ursache hab ich noch nichts gehört, aber die Traten zum Zeitpunkt des erscheinens auf absoluten High-End Systemen genauso auf, wie in der unteren Mittelklasse.
N Anzeichen für Überlastung wären reproduzierbar niedrige fps über längere Zeiträume (min. 15-30 Sekunden)
 
AoE macht sowieso ab und zu mal nen Ruckler - von der Ursache hab ich noch nichts gehört, aber die Traten zum Zeitpunkt des erscheinens auf absoluten High-End Systemen genauso auf, wie in der unteren Mittelklasse.
N Anzeichen für Überlastung wären reproduzierbar niedrige fps über längere Zeiträume (min. 15-30 Sekunden)

Vielleicht ein Progammierfehler??:huh:
Was schon zum standart geworden ist.:daumen2:
 
Ganz nett, aber mal im Ernst: ein Q9550 z.B. packt jetzt auch alles flüssig, und in 1-2 Jahren ist er dem E8700 deutlich überlegen. Und ihr vergesst, dass man Quadcores auch übertakten kann.:D Zwar nicht so hoch, aber hoch genug.
 
dass dürfte mit der letzte s775 prozzi sein
core i5 würde mich mehr interresieren
ich habe nen E4400 von 2,0 auf 3,3 getaktet unter luft
mit dem läuft sogar gta 4 flüssig und ich kann warten
wieschon gesagt da nimm ich lieber den Q9550 und gib dem die sporen
besser alsn megaüberhammersuperhochgetakter E8700
 
naja leider... des ist wie einer neue Ära :( S.775 is vorbei, DDr2 is vorbei, Warum Gott Warum???
Spaß beiseite.
S775 gibts jetzt ka. 5Jahre oder so. Entweder man kauft sich jetzt noch highend quad oder man wartet auf i5 , aber i5 kommt ja erst August, naja bis herbst brauch ich eigentlich eh keinen neuen PC. Da werd ich dann sehn was und ob ich aufrüst oder ob ich nen neuen kauf. Immerhin reicht mein PC(Q9300, HD4870,4GB DDR2 1066mhz) noch für die neusten Spiele.
 
S775 gibts jetzt ka. 5Jahre oder so.

Das ist rein von der Pinanzahl richtig, aber sonst gibts den Sockel 775, wie man ihn heute mit den C2D/Q kennt erst seit September 2006...
Alle vorherigen S775-Platinen hast du wegschmeißen können, da nur da der P4 draufgelaufen ist.

Und vllt ist der Prozessor der letzte Akt, der für ÜBertakter ein Traum ist, wegen dem Multi. Mal schauen was Intel dafür verlangen wird..

e:/ Der über mir: Noch nie ist ein Prozessor mit Standart gelaufen. Und nie wird das ein Prozessor tun...
 
Naja, du hast aber unterschlagen, dass mehrere Sachen im Hintergrund laufen und nicht nur ein einziges, wies beim Benches geschieht. Als simpelstes Beispiel wär da hier auch der Virenscanner.

Ganz anderes Kaliber: Strategiespiele wie Supreme Commander. Auch AoE III schreit richtig nach Prozessorleistung, wenn du mit vielen Einheiten angreifst und die Gegner entsprechend massiv reagieren .... Da bist du froh, wenn mehere Kerne da sind.

e:/ Aber die ganze leidige Diskusion gabs doch schon mal bei dem Wechsel vom Einkerner zum Zweikerner. Und schon damals wurden Leute ausgelacht mit ihren frühen Zweikernern, die bis heute viel besser Überlebt haben als alle Einkerner....
Du brauchst mich nicht zu belehren, was die Zukunftssicherheit von Dualcores angeht. Mir ist schon klar, dass Vierkerner bald Einzug halten werden, das habe ich auch nie bestreitet, bloß wird deren Ära mMn erst nächstes Jahr richtig anfangen. Ich verteidige übrigens auch nicht diesen E8700 (der wär mir auch zu teuer), bloß im Moment ist man zum Spielen mit hochgetakteten Zweikernern besser bedient, es sei denn, man verwendet Multitasking oder spielt Strategiespiele (an die habe ich tatsächlich nicht gedacht).

Was das Thema Zukunftssicherheit angeht: mMn macht es keinen Sinn, allzu sehr auf lange Sicht zu planen, weil die Hardware ohnehin zu schnell veraltet. Wer wirklich darauf beharrt, wird doch ohnehin keinen Prozessor kaufen, dessen Sockel am ausklingen ist, oder? Der i7 ist seit kurzem draussen, dieses Jahr kommt der i5.
Wer aber den Sockel 775 noch eine Weile behalten will (so wie ich), rüstet besser erst auf, wenn die guten Quads günstiger geworden sind und beim Spielen wirklich was bringen (ich wiederhole: es sei denn, man arbeitet noch in anderen Anwendungsgebieten, in denen vier Kerne Sinn machen).

Ein Großteil der Leute, die damals einen frühen Zweikerner gekauft hat, hat auch wieder aufrüsten müssen, als die zwei Kerne begonnen haben, Sinn zu machen: zu wenig Leistung! Es läuft hier niemand mit einem Einkerner, aber auch niemand mit einem Pentium D rum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich dieses Jahr meinen X2 6000+ gegen einen neuen tausche dann gegen einen Quadcore (Deneb)
In einem DC sehe ich keinen Sinn auch wenn er mit 3,5 Ghz taktet zumal es sich um einen gewöhnlichen E8xxx - Serie Prozessor mit Wolfdale-Kern handelt.
Da kann ich auch z.B. einen E8600 kaufen und den selbst etwas hochtakten.
Sonst sind doch auch immer alle so schlau und machen es so nur hier wird gemacht als wenn dieser 8700 was ganz tolles wäre.

Einen Deneb z.B. kann man auch problemlos auf 3,5 Ghz hochtakten und ich denke nicht das dann der E8700 noch viel zu melden hat vor allem wenn man bedenkt das der Deneb (940 BE) schon für 205 € zu haben ist und der E8700 bei erscheinen ein ganzes stück teurer sein wird.

Bei Alternate kostet ein E8600 zur Zeit 264 € ein 940 BE jedoch nur 210 €.
Von daher finde ich ist ein DC (von Intel) überteuert und allein dadurch schon indiskutabel.
 
Kommmen nicht immer noch games heraus,die nicht mal den 2 kern ausnützen?Beispiel:Drakensang,The Witcher,usw.:wow:

Das mag ja korrekt sein aber welchen sinn macht ein DC mit 3,5 Ghz wenn der mehr kostet als ein QC den man auch problemlos so hoch übertakten kann.
Ausserdem darf man nicht nur daran denken wieviel Kerne das Spiel unterstützt da ja immer das OS auch im Hintergrund läuft. Und wenn das OS mehr als einen Kern verwalten kann macht auch in jedem Fall ein DC mehr Sinn als ein SC.

Wenn DC und QC mit gleichem Takt laufen denke ich ist der QC die bessere Wahl vor allem wenn er auch noch deutlich billiger ist.
 
1. Ich weis wovon ich rede und 2. wenn man ansatzweise logisch denken kann, dann kann man sich denken das es so sein wird. Oder daddelst du noch in 1-2 Jahren mit einem Dual-core rum und sagst das es sich immer noch nicht lohnt einen Quad zu kaufen?
wer weiß schon was in 2 Jahren ist. da wirds wohl keine Dualcores mehr geben oder zumindest nur noch die nachgeschmissenen.
Fest steht, dass CPUs die 4 Threads verarbeiten können schon 4 oder 5 Jahre (Pentium D EE) im Handel sind und man erst jetzt 1-2 Spiele dafür programmiert hat. Es lässt sich also nicht voraussagen wie sich das ganze entwickeln wird. Deine Vorposter haben schon recht, dass der Entwicklungs und Zeitaufwand für mehr als 2 Kerne enorm steigt also kanns schon sein, dass das noch 2-3 Jahre dauert bis man sagen kann ab jetzt lohnt sich ein Dualcore kauf nicht mehr so wirklich...
Richtig merken tut man den Unterschied sowieso beim "Arbeiten" und nicht beim Spielen. Die "flüssigkeit"des Multitasking is hier entscheidend.
Es ist außerdem noch nicht absehbar inwieweit Physik und KI auf die GPU ausgelagert wird. Wird das mehr, kann ein Singlecore/Dualcore auch wieder ausreichend sein für die Spiele selbst...
 
Was das Thema Zukunftssicherheit angeht: mMn macht es keinen Sinn, allzu sehr auf lange Sicht zu planen, weil die Hardware ohnehin zu schnell veraltet. Wer wirklich darauf beharrt, wird doch ohnehin keinen Prozessor kaufen, dessen Sockel am ausklingen ist, oder? Der i7 ist seit kurzem draussen, dieses Jahr kommt der i5.

Hängt von der Situation ab. Ich z.B. war nach einem Mainboardausfall im November gezwungen, JETZT was neues zu kaufen, i7 war aber weit über meinem Preislimit. Mein Ansatz hinsichtlich "Zukunftssicherheit":
Ein gutes DDR3-Mainboard (EP45T-UD3P, DDR3 weil DDR2 in den nächsten Jahren eher teurer werden und Speicherausbau auf z.B. 8GiB 1333MHz mit DDR3 billiger sein wird) und nen E5300, der (mit Ausnahme der grottigen GTA4 Engine) vorerst mehr als genug Leistung hat (und mit OC auch noch Ende 2010), den ich aber später noch gegen einen ~Q9700 austauschen kann, der in entsprechend optimierter Software des nächsten Jahrzehnts locker die doppelte Leistung bietet.

Es läuft hier niemand mit einem Einkerner, aber auch niemand mit einem Pentium D rum.

Also ohne den Mainboardausfall würde ich hier mit nem Pentium 4 rumlaufen, ggf. nen 65nm D, wenn Intel nicht den So478 abgesägt hätte.


Intels I7 hat gleich 4 TLB bugs!!! ich kaufe AMD da ist keiner mehr dabei!!

Sicher, dass da keiner dabei ist?
Oder vielleicht ein anderer Fehler, der schwerwiegender als diese 4 zusammen ist?
 
Wenn der E8700 mit ca. 250€ gehandelt wird und ich ne Q9650 mit 4x3 Ghz für 300€ bekomm, würd ich klar den vierkerner nehmen!!!

So als leihe, denn von den Stepping und was das alles heißt hab ich keine Ahnung von. Zur zeit hab ich nen E7300 mit 2x 2Ghz und der macht seine Arbeit auch anständig mit wenig Takt und nicht zuletzt bekommt man mit sicherheit den Q9650 auch auf seine stabilen 3,5 oder mehr pro kern.
Das die vierkerner dominieren werden ist ganz klar. Ich denke Intel will nur mal nen schnelleren Zweikerner rausbringen und noch etwas geld damit machen, weil die auch wissen, dass der das abkann und dann sind die zweikerner Tot. Warum sonst bringt man nen I7 raus und entwickelt eine völlig neue Plattform. Will Intel nicht bis 2011 einen mit 8 Kernen aufn Markt schmeißen.
 
Würde mir gerne einen solchen C2D kaufen, habe jedoch noch einen E6600. Von Vierkernern hat bis heute noch niemand profitiert, nur in der Hose imaginär.
 
Zurück