News Intel Core Ultra 9 285K: Microcode-Update geht nach hinten los
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Ja.Ist es denn besser, wenn ein Microcode-Update nach vorne los geht???
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
???
Nur gibt das Ding halt gar keinen Aufschluss über den aktuellen Zustand des Marktes. Wenn man bei Intel schaut, 40% der CPUs sind unterhalb von 3Ghz Takt, da wird einfach eine Menge Altware drin sein und eine Menge Notebooks. Entscheidender dürfte da der Trend sein, +2% für AMD am Gesamtmarkt.
Das Thema hatten wir schon, wenn dein 5950X 40W verbraucht hast, ist da was falsch gelaufen. 25W sind OK, nicht mehr! Der 285k verbraucht rund 12W der 9950X 16W; wegen 4W?
Leistungsaufnahme und Temperaturen - Seite 11 - Hardwareluxx
Intel Core Ultra 200S alias Arrow Lake im Test: Der Pfeil findet sein Ziel nicht immer.
www.hardwareluxx.de
Aber nun gut, wie gesagt ich sehe da eine gewisse Befangenheit, auch wenn du immer damit prahlen möchstest wie gut und stabil dein System von Tag 1 an läuft, ist da eine "Unbefangenheit" nicht herauszulesen. An deinen 285k Kommentaren ist nichts, aber auch nichts objektiv! Sorry, wenn ich dir das immer wieder sagen muss.
Dazu natürlich kein Wort darüber, dass Intel 260W unter Last verballert um die gleiche Performance zu liefern wie der 210W verballernde 9950X, kein Wort über den Plattformvorteil, Zen 6 usw! Wenn du ihn gut findest! Alles klar, aber ein bischen mehr Objektivität würde dir nicht schaden und ein wenig Ehrlichkeit auch nicht. Vieleicht hast du Pech gehabt, daher dann der Wechsel zu Intel, was ja kein Problem darstellt (auch wenn der 285k für mich die letzte der letzten CPUs wäre die ich kaufen würde); aber das konsequente überpositive Darstellen vom 285k ist halt lächerlich! Er hat genau einen Vorteil; bei Teillast bis 20-25%, ab da geht es rüber zu AMD, im Idle hat er seinen Vorsprung nahezu verspielt.
7950X kostet weniger als 500 EUR und ist in Anwendungen nicht langsamer, aber sparsamer!
du belegst halt nix; du sagst 40W Idle waren scheiße, nur Probleme, bla bla bla! Das ist das, was auf der anderen Seite ankommt, keiner deiner Gründe (die ja teilweise schon extrem "speziell" sind und wahrscheinlich deutschlandweit keinen anderen betreffen würden) ist objektiv belegt!
Wäre schon geil, nur würde Intel wahrschienlich mit jeder CPU horrende Verluste machen. Das Ding wird bei TSMC gefertigt und nicht inhouse, wo man anders kalkulieren könnte!
Zuletzt bearbeitet:
Kein Problem, das ist normal. Leute wiederholen sich unabhängig vom Thema umso öfter entweder je unsinniger die Inhalte sind oder je stärker sie der eigenen Überzeugung widersprechen.
Ich wusste ja dass du auftauchst. Um 20 vor 12 hab ichs schon prophezeiht und gefühlte 10 Minuten später gings schon los.
Weil das einfach bei dem was ich mache nicht der Fall ist. Beide liegen in etwa bei 180-220W schwankend bei der Anwendung. x265 ist nicht Cinebench, insbesondere nicht wenn man Einstellungen benutzt die prinzipbedingt dazu führen, dass CPUs nicht alle ihre Ausführungseinheiten voll benutzen können - starke motionestimations sorgen beispielsweise dafür, dass oft auf das Vektorergebnis gewartet werden muss bevor der nächste Frame geladen werden kann und viele Leerzyklen entstehen. Bei AMD und bei Intel - keine der CPUs läuft da ins Powerlimit - auch bei 100% angezeigter Auslastung nicht. Verrückt dass die reale Welt nicht immer deckungsgleich mit synthetischen benchmarks ist, ich weiß.
Was soll ich denn zur Plattform und Zen6 sagen? Ich habe keine Ahnung wie Zen6 wird, genauso wenig wie CoreUltra300 wird - persönlich ist beides auch für mich eher uninteressant da ich die nächsten Jahre nicht vor habe was an dem System zu ändern.
Was ich übrigens auch nicht vor habe ist, jetzt zum gefühlt 10. mal die Diskussion hier zu führen. Die ist borderline OffTopic und ich glaube es ist auch hier mal wieder ausreichend, dass jeder User den das interessiert (dürften nicht allzu viele sein) einschätzen kann wer von uns was wie sieht. Reicht für dieses Jahr an der Stelle.
mscn
Kabelverknoter(in)
Aber Forenumfragen/Verkaufszahlen von Mindfactory tun das?
Ich habe geschrieben "belastbarer" (als eben Forum/MF) und nicht "einzig richtige Quelle".
Wir sind in der 3. Gen von X3D, dennoch ist Intel dort bei 60% - völlig egal, wie alt/jung die CPUs da sind aber so sieht es "da draußen" unter den Steam-Spielern halt aus (mit Stand November 2024).
Was den Takt der CPUs angeht (bezogen auf die von dir genannten 40%): das bestätigt ja meinen Punkt, 40% interessieren sich gar nicht für Neueres (oder haben das Geld dafür nicht/wollen es nicht ausgeben). Denen verkaufst du keinen 9800X3D (und außerhalb der X3D kannst du aktuell sowohl Intel, als auch AMD kaufen - auch zum Spielen (wie sinnvoll das im Einzelfall ist, ist eine andere Frage)).
Zuletzt bearbeitet:
Das ist eh kompletter Unsinn. Als Beispiel wird eine einzige Software benannt, ein Computerspiel welches mit Benchmarkbalken und Updates vorher schon in den Schlagzeilen war.
Ich wette Cyberpunk Versionen vor 2.2 laufen nun mit 0x114 ganz gut, während 0x113 mit Update 2.2 recht gut kann. Das ist ein Klassiker, gegenseitiges Patchen. Wenn die Intel CPU nun alles richtig macht, versaut der Patch das wieder, und wir haben wieder soviel Leistung wie zuvor.
Sach mal, was ist den los? Befangenheit? Weil Alki das System selbst besitzt? Die Begeisterung kommt da nicht von ungefähr, das hat wenigstens einen Hintergrund. Und ein Ego haben diese verkopften Ingenieure auch immer, da finde ich Alki doch echt verträglich. Sind auch Menschen, in welchem weißen Superhero-Kostüm sollte Alki den auftreten, um von dir ernst genommen zu werden?
Ein 9950X würde genau 4W mehr im Idle ziehen? Software-Messung? Das gesamte System ist da viel interessanter, und plötzlich sind es deutlich mehr Watt. Bei PCGH wurden +25W gemessen, mit Hardware, das ist mal ne Ansage.
Schönes Schlusswort.Was ich übrigens auch nicht vor habe ist, jetzt zum gefühlt 10. mal die Diskussion hier zu führen. Die ist borderline OffTopic und ich glaube es ist auch hier mal wieder ausreichend, dass jeder User den das interessiert (dürften nicht allzu viele sein) einschätzen kann wer von uns was wie sieht. Reicht für dieses Jahr an der Stelle.
G
Gast1748380205
Guest
Bei Asrock war es ein Beta BIOS und diese wurde zurück gerufen.
mscn
Kabelverknoter(in)
Ja, dreimal sogar - darauf habe ich auch schon hingewiesen. Und mit sowas lässt man Benchmarks laufen und geht mit den Ergebnissen an die Öffentlichkeit - und natürlich überschlagen sich wieder einige (weiter oben ein Link dazu, dass MSI diese Probleme nicht hat).
Habe selbst einen 285k auf einem ASRock Z890i Nova Wifi. Habe alle drei "Revisionen" des BIOS installiert - wenig später waren sie auf der HP nicht mehr zu finden (zuletzt das AS03 vom 26.12., dass seit gestern wieder verfügbar ist - natürlich mit Datum vom 26.12.).
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Das ist schon lange im Gange und führt dazu, dass keine neue PC-Gaming-Generation nachkommt. Alles im Preisbereich von unter 1000 € lohnt sich überhaupt nicht neu einen PC kaufen bzw. zu bauen. Jedenfalls nicht, wenn man damit nur zocken möchte. Da wird man mit einer Konsole für die Hälfte des Preises aber deutlich glücklicher. Das scheint man noch nicht so ganz gemerkt zu haben oder man schei-ßt einfach drauf und sagt sich, dass die Generation Alpha nur noch per Streaming-Dienst zocken soll...
akuji13
Software-Overclocker(in)
Hab ich das jetzt falsch verstanden, oder kommt dieser massive Einbruch wirklich nur von dem Anstieg der Latenz von 69 auf 80 ms?
Aber dafür brauche ich ausschließlich GPU Leistung.
Doch.
Aber dafür brauche ich ausschließlich GPU Leistung.
latinoramon
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
ein altes Sprichwort sagt, man kann aus Schrott kein Gold machen. Aus Wasser kein Wein. Auch wenn man alles versucht....... Okay, vielleicht hilft ja ein Nano Update, wenn alle stricke reisen gibt es ja noch ein Piko, Femto oder gar ein Attom oder Planck Update..... 
How to enable automatic microcode updates
echo y | pkg install cpu-microcode
Use the web UI to create these two tuneables in /boot/loader.conf:
cpu_microcode_load="YES"
cpu_microcode_name="/boot/firmware/intel-ucode.bin"
Add an entry to /etc/rc.conf:
echo 'microcode_update_enable="YES"' >> /etc/rc.conf
This will enable a RC script which handles both Intel and AMD CPUs during boot.
pkg install x86info
rehash
x86info -a | fgrep -i microcode
service microcode_update start
kldload -q cpuctl; x86info -a | fgrep -i microcode
echo y | pkg install cpu-microcode
Use the web UI to create these two tuneables in /boot/loader.conf:
cpu_microcode_load="YES"
cpu_microcode_name="/boot/firmware/intel-ucode.bin"
Add an entry to /etc/rc.conf:
echo 'microcode_update_enable="YES"' >> /etc/rc.conf
This will enable a RC script which handles both Intel and AMD CPUs during boot.
pkg install x86info
rehash
x86info -a | fgrep -i microcode
service microcode_update start
kldload -q cpuctl; x86info -a | fgrep -i microcode
Zuletzt bearbeitet:
BiosShock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Und dann wundern, dass eine CPU 2000 € kostet. *kopfklatsch
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Naja, in einem wo Probleme angesprochen werden!
Ich mach keine AMD CPU größer als sie ist, keine Intel CPU, keine AMD GPU und auch keine Nvidia GPU. Man soll sie auch nicht kleiner machen, aber ein bischen gelebte Objektivität würde uns allen (auch da schließe ich mich nicht aus) schon gut stehen. Ich mag Alki eigentlich sehr, seine Aussagen sind oftmals reflektiert, kompakt und dennoch informiert. Nur seit der Ankündigung von Arrow Lake ist irgendeine Befangenheit vorhanden! Wie schon angesprochen, sein AMD System machte Probleme, daher ist ein Wechsel auf Intel nicht verkehrt und vieleicht auch psychologisch betrachtet das Richtige.
Nur ist es mir an vielen Stellen zu romantisch, er schreibt seit Monaten, dass sein AMD System 40W im Idle gezogen hat und seit Monaten werfen ihm hier etliche Leute die Info an den Kopf, dass das schlicht zu viel ist! Wird aber in nahezu jeder Antwort ignoriert oder wegdiskutiert.
Bei AMD ist nicht alles gold was glänzt, nochmal ich finde den 245k oder auch den 265k an sich sehr gute CPUs, leider von Intel viel zu hoch angesetzt. Mit 65W ECO Mode sind das brachiale Biester und mein Gaming NUC wird genau so einen bekommen, eben weil er in diesen Lastbereichen excellent ist. Nur der 285k ist oben drüber und macht in meinen Augen keinen Sinn (das Ding kostet ja auch 700 EUR), dann geh ich lieber in den Bereich der Xeons / Threadripper und mach es richtig! Gaming, können heuer nahezu alle CPUs.
Die dritte Generation, die vierte dann schon 2500 EUR, die fünfte geht dann hoch auf 3.000 EUR!
Gerne kann Nvidia kommen, aber wüsste gar nicht wieso sie es tun sollten. CPU Leistung ist schnell gekauft und alles was Nvidia in dem Bereich bisher gemacht hatte, war eben zugekauft und / oder wenig erfoglreich; siehe Tegra.
Das ist nur einer von sehr vielen Faktoren.
Latenzen insgesamt sind in aller Regel sehr "spielkritisch" - Spiele haben die Eigenschaft "unvorhersehbaren" Workload zu generieren, der PC kann ja nicht ahnen was der Spieler (und die KI des Spiels) als nächstes tun wird. Daher sind spontane schnelle Reaktionen auf neue Parameter wichtig und das geht umso besser je schneller die Systemlatenzen sind. Dabei gehts nicht nur um CPU <--> RAM was hier oft thematisiert wird* sondern auch um intraprozessor Latenzen, also welcher Cache kann mit welchen Datenblöcken wie schnell wo hin usw. und wie oft muss man überhaupt in höhere Cachestufen oder gar RAM Daten suchen/ändern gehen (der Huptgrund warum AMDs X3D-CPUs so gut in Spielen performen ist, dass aufgrund des riesigen L3-Caches die Ausflüge in den "langsamen" RAM viel seltener sind).
(Fast) All diese Dinge sind bei Arrowlake schlechter als bei Raptorlake, einfach systembedingt weils ein Chipletdesign ist das Daten von einem zum anderen Tile bewegen muss. Das kann man (auch nachträglich) optimieren aber hier Wunder innerhalb der gleichen Generation zu erwarten (oder wie Hallock mehr oder weniger anzukündigen) ist halt weltfremd. Wer auf cutting-edge Spieleleistung angewiesen ist (oder, was weit häufiger der Fall sein dürfte, glaubt das zu sein) ist bei Arrowlake definitiv falsch und das wird sich auch nicht nennenswert ändern. AMD hatte die gleichen Probleme beim Wechsel auf Chiplets, aber an der Stelle mittlerweile eben mehrere Generationen Vorsprung in der Forschung dazu. Das wird bei Intel auch besser werden in den nächsten Iterationen - aber vor CoreUltra 400/500 erwarte ich nicht, dass sie an der Spielefront mit AMD mithalten können, deren Chiplets da schon sehr optimiert sind.
*um das mal etwas zu konkretisieren: Es gibt hier auch nicht nur die eine RAM-Latenz. Was AIDA misst iost Latenz ohne Bandbreite, also nur einzelbe Bits abfragen und Zeit messen bis es da ist. Spiele sind da relativ ähnlich, denn die Informationshappen sind da in der Regel ziemlich klein.
Wenn dagegen die angeforderten Datenmengen größer sind und neben Latenz auch Bandbreite gefordert ist verhalten sich verschiedene Architekturen anders:
Sobald die Bandbreite über etwa 60 GB/s steigt sind die Latenzen von Arrowlake auf einmal besser als die von Zen5 und schon ab 40GB/s besser als Raptorlake. Das ist nur eben für bandbreitenlastige Anwendungen relevant, nicht für Spiele - die bewegen sich normalerweise ganz links im Diagramm.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1754557804
Guest
Ryzen 7 9800X3D: Das Weihnachtswunder bei AMD bleibt aus
Der Ryzen 7 9800X3D konnte über Weihnachten nicht mit einem Wunder aufwarten: Weiterhin ist die AMD-CPU nahezu ausverkauft und nur zu hohen Preisen verfügbar.
Mainboards bei Mindfactory: Sockel AM5 beherrscht alles
In der laufenden Kalenderwoche konnte AMD den Marktanteil an verkauften Mainboards bei Mindfactory noch weiter ausbauen.
Intel konnte Leistungstechnisch mit der 13. und 14. Gen mit den X3D auch noch mithalten. Mit dem 285K? No, beim Gaming zumindest kein bisschen!
Bobhais
gesperrt
Das sind ganz normale Microcode Updates, die gibt es immer, bei AMD wie bei Intel.
Ich hab kein Verständnis mehr für Nutzer wie dich, denen es primär nur darum geht ihre Abneigung gegen Hersteller XY hinauszuposaunen.
Intel hat den 285K auf dem Niveau des 14900K gesehen und laut Tests fehlen eben je nachdem 0-12% im Mittel.
Das wird versucht zu korrigieren, völlig legitim und kein "Wahn".
Die CPU ist mit dem entsprechendem Speicher nahe an einem 7800X3D dran, der wie der 9800X3D kaum davon im Durchschnitt profitiert. Ich meine hier im Test sind es 6-17% Rückstand, mit RAM OC vielleicht 0-5%.
Damit kann man schon leben, auch wenn der 9800X3D dann 20% flotter ist, ich sehe es ja selbst. Das ist ein guter Vorsprung und auch spürbar, aber kein Weltuntergang.
Naja, ich habe genug Spiele die CPU limitiert sind, in manchen ist der optimierte 285K auch vor dem optimierten 9800X3D, aber meistens rund 20% dahinter. Insofern muss man halt wissen für welchen Einsatzzweck man den Rechner kauft. Der 9950X wurde jedenfalls kaum so abgewatscht wie der 285K, der war in Gaming auch nicht schneller als sein Vorgänger. Gut der 285K ist über die Reviews ~5% langsamer, macht den Kohl aber auch nicht fett.
Zuletzt bearbeitet:
Grestorn
Software-Overclocker(in)
Ich geb Deinem Kommentar grundsätzlich recht, aber bei dem Satz hier musste ich schon lachen.
Als ob AL CPUs in Spielen merkbar(!) schlechter wären als die schnellsten AMD CPUs.
Man hängt sich hier an Benchmarks auf, die bei speziellen Settings klar messbare Vorteile für AMD bringen. Ich will die auch nicht wegdiskutieren, aber man darf echt nicht vergessen, dass diese Nachteile in einem kleinen Bruchteil eines Prozents für normale Spieler jemals zum Tragen kommen.
Also mal die Kirche im Dorf lassen. Scheinbar spielen hier alle nur Benchmarks den ganzen Tag.
Ich werde meinen 13900K vorerst behalten. Ich hatte eigentlich geplant auf AM5 und einen 9800X3D umzusatteln, aber letzlich ... wozu? Mal wieder ne neue Plattform ist reizvoll, aber das ist auch der einzig spürbare Vorteil.
Es ist wie es eigentlich schon immer war. Wer am Top Edge bleiben will, erneuert alle 2 Jahre seine GPU und alle 6-8 Jahre vielleicht auch mal die CPU.
Ähnliche Themen
