Intel Core i9-11900K, i7-11700K und i5-11600K im Test: Auf dem Thron ist nur Platz für einen Prozessor

[-THOR-]

Für uns Gamer ist es völlig Wurst ob AMD oder Intel. So ziemlich alle Spiele werden schon seit langem bei 98% aller Games nur durch die gpu limitiert. Als Gamer reicht daher völlig ein günstiger 6 Kerner. Leider ist aber gerade der limitierende Faktor nicht wirklich verfügbar/kaufbar. Cpu ist damit noch unwichtiger. Wahrscheinlich reicht sogar ein alter ryzen 1600 in den meisten Fällen, den die wenigsten haben eine rtx3080 oder besser.

Ja und nein. Ins CPU limit kommst du immer, wenn die CPU älter wird. Nach 2-3 Jahren spielt es halt schon ne große Rolle wie stark die CPU war und entscheidet darüber ob du aufrüsten musst oder die CPU noch länger behalten kannst, weil du mit der stärkeren CPU noch gar nicht im CPU limit bist..
Aktuell bringen 8 Kerne natürlich nur in wenigen Spielen was.

Cyberpunk zeigt aber z.B. dass auch 8 Kerne genutzt werden und dass mit Raytracing zusätzliche CPU Last entsteht, die eben 8 Kerne besser bewältigen können, als 6.

Natürlich kann man auch jetzt 6 Kerne kaufen und dafür einfach mit dem gesparten Geld früher aufrüsten.

Da muss sich aber jeder selber ausrechnen, welche Option sinnvoller ist bzw. wie lange er die Hardware dann behalten will und welche Upgrade Optionen jetzt oder künftig möglich sind und wie viel es dann unterm Strich kostet.


Wenn man schon alleine 200+ € fürs Board hinlegt kanns sinnvoller sein, gleich auf 8 Kerne oder mehr zu gehen und das system incl. DDR4 lange zu nutzen.

Man kann aber auch 6 Kerne nehmen evtl. ein günstiges Board und nochmal schauen, wie der Markt aussieht, sobald DDR5 da ist. Wobei der anfangs vermutlich langsam und teuer ist.


Ich glaube wirklich falsch macht man mit keiner Option etwas.

Ich hab in der Vergangenheit beides ausprobiert. Kleiner i5 mit billigem Board für wenig Geld. sowie i7 mit Z Chipsatz Board und OC RAM.
Gelohnt hat sich beides in gleichem Maße. Der Wertverlust war bei beiden gleich bzw. der i7 stand da nicht schlechter da. Das was ich mehr bezahlt habe hat sich 1:1 in der längeren Nutzungsdauer wiedergespiegelt. Die Befürchtung mehr Geld für Hardware auszugeben, die in zwei Jahren eh outdated ist hat sich nicht wirklich bewahrheitet.

Aber gut, man muss natürlich auch ein gewisses Maß finden. Heute nen Threadripper zu kaufen mit dem Gedanken das ding dann 10 Jahre für Gaming zu nutzen ist halt auch sinnfrei.

 

[KaneTM]

Ja und nein. Ins CPU limit kommst du immer, wenn die CPU älter wird. Nach 2-3 Jahren spielt es halt schon ne große Rolle wie stark die CPU war und entscheidet darüber ob du aufrüsten musst oder die CPU noch länger behalten kannst, weil du mit der stärkeren CPU noch gar nicht im CPU limit bist..
Aktuell bringen 8 Kerne natürlich nur in wenigen Spielen was.

This.

***

Mein letzter CPU-Upgrade war direkt zum Releas der 10700k.

...von meinem jetzt glücklich verrenteten 4790k.

Und das Upgrade war nicht mal fehlenden FPS in 1440p geschuldet - meine hübsches neues Gigabit-Internet aus Q1/2020 hat mich geärgert! Stellt euch vor, die Bandbreite wurde nur halb genutzt und die CPU lief auf 100% wenn man mit Steam was runter lädt (sprich download und gleichzeitig entpacken)

Dank toller neuer und 45% ausgelasteter CPU darf ich jetzt mit voller Bandbreite Spiele updaten. Und 10% mehr FPS gibt's auch noch!

Und wenn CPU & GPU-Entwicklung zusammen mit dem Hardwarehunger keine unglaublichen Sprünge machen, mache ich mir Richtung 15XXX/16XXX mal wieder Aufrüstgedanken. Oder halt auch Zen6. Was dann eben am besten zu meinen Preis-Leistungswünschen passt.

[EDIT] Aber meine 1080Ti würde schon gerne mal der 6800XT oder zumindest einer 3080 weichen - Oder welche Hardware auch immer aktuell ist, wenn sich die Preise ist irgendwann zwischen 2021 - 2023 mal wieder der UVP annähern!

 

[facehugger]

Im Moment lohnt sich eigentlich nur noch Warten, wenn man eine Mühle hat die gerade noch so reicht.

Was hab ich dir getan...

Gruß

Einmal angenommen, ich käme auf die vollkommen abwegige Idee, mit der CPU (auch) arbeiten zu wollen und sie mittels Renderern und Encodern nicht synthetisch, sondern praktisch etwas mehr auszulasten, als es Spiele üblicherweise tun ... Mit was für einer Leistungsaufnahme müsste ich dann rechnen?

Intel so: Kraft kommt von Kraftstoff, ähem: bigger is better

Gruß

 

[AlphaMale]

An der Effizienz könnte Intel aber schrauben

Tja, aber wohl eben doch nicht können, weil sie wohl sicherlich wollen würden.

Tja, Intel...überzeugt mich (noch) nicht. Gerade der Verbrauch und auch die Temps bei "Normal" Luftkühler nicht.
Da mein nächstes System wieder eines von Intel sein wird/soll...heißt es eben weiter warten. Vielleicht nächstes Jahr mehr..

 

[blautemple]

@PCGH_Dave
Die Benchmarks sind wie üblich saubere Arbeit

Aber ich bin gerade etwas irritiert über den neuen Effizienzindex. Wie genau rechnet ihr denn da z.B. den höheren GPU Verbrauch bei schnelleren CPUs raus? Das verfälscht die Werte doch komplett?

 

[Alabamaman]

Eine Rakete ist kein Raketenwerfer, keine Granatenwerfer oder eine Handgranate, ich Denke das sollte auch einer PCGH Redaktion klar sein!

Wenn Ihr hier solch eine martialische Kriegssprache verwendet, wundert Ihr euch wirklich, das die Themen und Diskussionen rund um die CPU des jeweiligen Herstellers pro AMD / pro Intel immer eskalieren? Sprache und Wortwahl sind Brandbeschleuniger, das sollte einem doch auch gerade in Zeiten von Corona nochmals deutlich geworden sein.

RPG= Raketen betriebene Granate.

 

[Atma]

Nach 2-3 Jahren spielt es halt schon ne große Rolle wie stark die CPU war und entscheidet darüber ob du aufrüsten musst oder die CPU noch länger behalten kannst, weil du mit der stärkeren CPU noch gar nicht im CPU limit bist..

Obwohl sie jetzt erst abgelöst wurde, stemmt die Skylake Architektur immer noch alles völlig problemlos. Und ich muss dir denke ich nicht sagen wie alt die Architektur inzwischen ist. Mach aus den 2-3 Jahren eher 4-5 Jahre, dann wird es langsam realistisch.

 

[Mahoy]

Eine Rakete ist kein Raketenwerfer, keine Granatenwerfer oder eine Handgranate, ich Denke das sollte auch einer PCGH Redaktion klar sein!

Zumal die korrekten Äquivalente ja eher Hochofen, Lavasteingrill und Kochplatte wären.

*duckt sich und rennt*

 

[RyzA]

Da hat sich Intel knapp die Krone zurückgeholt. Zum Preis das die Effizienz total für die Tonne ist. Brechstange eben.
Irgendwann kommen dieses Jahr bestimmt die Ryzen 5xxx "T" Modelle. Dann sieht es wieder anders.

 

[lutari]

Kann mir das bitte irgendwer plausibel erklären? Wird da mit zweierleich Maß gemessen und wenn ja warum ist das so, oder wird da einfach der RNG angeworfen? Ich verstehe nicht

In der aktuellen Ausgabe (05/2021) ist der Ryzen 5800X bei den Eigenschaften mit 1,9 bewertet und damit etwas besser als der Core i9-11900K mit 1,99.

 

[Mahoy]

Da hat sich Intel knapp die Krone zurückgeholt. Zum Preis das die Effizienz total für die Tonne ist. Brechstange eben.

Und je nach Tester, Testumgebung und Auswahl/Anzahl der getesteten Titel nicht einmal das ...

 

[Tarjei]

Den 11400F erwarten wir in Kürze, der bekommt auch ein RAM-OC-Special in der, für uns kommenden Print (die kommende für euch ist für uns ja schon Geschichte). Ich schätze, dass die CPU sich irgendwo zwischen 10600K und 10700K einsortiert, das werden wir aber dann sehen.

Zu den Eigenschaftsnoten:
Du müsstest an den Watt-Zahlen bereits ablesen können, dass du da gerade Äpfel mit Birnen vergleichst
Jedes Jahr wird der CPU-Index auf Vordermann gebracht, also sind auch sämtliche Grundlagen für die Berechnung in der dahinterliegenden Excel-Datei. In der 05/21, die ab dem siebten April erhältlich ist, sind neue Wertungen für die acht wichtigsten CPUs im Vergleich mit Rocket Lake enthalten und in der noch aktuellen Print 04/21 stellen wir den neuen CPU-Index vor, inklusive der neuen Bewertungsgrundlagen (und erklären darin auch, warum wir die Anwendungen entfernt haben). Ich bin es jedenfalls leid zu lesen, dass ich bestochen wurden bin oder was weiß ich, damit Hersteller XY besser da steht. Das ist Bullshit, sry. Wir bekommen Hardware zum testen und als der CPU-Index, mitsamt der neuen Spiele, in der Planung war, gab es weder eine 6900 XT, noch Rocket Lake am Markt, so lange haben wir uns im Vorfeld schon damit beschäftigt. Wird Raff hier eigentlich auch gerügt, weil er einen Zen-3-Prozessor für seine GPU-Benchmarks nutzt, obwohl eine Skylake-CPU im GPU-Limit mehr Performance liefert? Nein.

Den Punkt mit der 3090 habe ich jetzt schon mehrfach im Thread beschrieben.

Naja, die Sache ist halt die das Sachen die jetzt nicht gleich beim ersten Blick auf den Test nachvollziehbar sind häufig einen seltsamen Nachgeschmack hinterlassen. Und wenn man schon zuvor durch irgendwas den Eindruck hatte das mit zweierlei Maß gemessen wird (ich spreche jetzt hypothetisch und nicht davon das es bei mir so wäre) dann verfestigt sich der dann ruck zuck. Gerade wenn die Wertungen just zum Launch einer neuen CPU von Hersteller xy (welchem auch immer) umgestellt werden, völlig egal wie lange es vorher in der Mache war. Wenn man diesem entgehen möchte kann man das nur zeitlich trennen oder halt die Animositäten in Kauf nehmen.
Die andere Sache, und da spreche ich jetzt von meinem Empfinden, ist die das ich es schon für ungünstig halte das die Anwendungen aus dem Parkour entfernt worden sind. Auch wenn es dafür einen eigenen geben soll. Ich hätte schon gerne einen umfassenden, gesamten Eindruck von der Leistung einer CPU, und zwar in einem und nicht mit unterschiedlichen Kriterien für Apps/Games. Man wird ja sehen wie sich das entwickelt und wie ausführlich da auf die einzelnen Aspekte eingegangen wird/wieviel Platz und dergleichen die einzelnen Gebiete erhalten, bzw wann und bei welcher Gelegenheit sich die nächsten Änderungen ergeben.

 

[Olstyle]

Lustig finde ich in dem Zusammenhang immer auf CB zu verweisen. Was da in Valorant ab geht ist mal ein RICHTIGER Ausreißer und genau das Zünglein an der Wage was dort die Ryzen zu den Games-Gesamtsiegern macht.
Hoffentlich Sicher auch keine von langer Hand geplante Absicht aber eben ein schönes Beispiel wie es noch so laufen kann.

 

[rhalin]

Lustig finde ich in dem Zusammenhang immer auf CB zu verweisen. Was da in Valorant ab geht ist mal ein RICHTIGER Ausreißer und genau das Zünglein an der Wage was dort die Ryzen zu den Games-Gesamtsiegern macht.
Hoffentlich Sicher auch keine von langer Hand geplante Absicht aber eben ein schönes Beispiel wie es noch so laufen kann.

Genau da sehe ich auch das Problem mit diese Betitelung, von wegen "Gaming-König"
Je nach Spiele-Auswahl ist der eine oder andere schneller.
DEN Gaming König gibt es somit nicht, auch wenn das die Hersteller gerne möchten.
Für mich sind die Dickschiffe von beiden etwa gleich schnell.
Nur das der eine effizienter ist und in Anwendungen dank mehr Kernen schneller.
Kann sich ja jeder aussuchen was ihm lieber ist.

 

[Rollora]

Naja er bietet mit seinen 16 Kernen eben auch 60% mehr Performance bei Multi-Core Anwendungen als ein 11900k. Wenn man darauf angewiesen ist, sind die 150€ Aufpreis ggü diesem wohl nicht übertrieben. Zum Zocken hat AMD ja wiederum die günstigeren 5800X und 5600x, die quasi die gleiche Gaming Leistung bieten wie die neuen Intel (die 3% im CPU Limit merkt man wohl eher selten).

AMD hatte die Zen 3 letztes Jahr ganz bewusst zu höheren Preisen gelauncht, da Intel nun mal nix gleichwertiges hat. Genauso wie Intel früher auch sehr hochpreisige Topmodelle raus gebracht hat (Stichwort Extreme Edition).

Dazu kommt dann noch die allgemeine Chip-Knappheit, die auch heute gerade den 5900X und 5950X betrifft. Hier ist die Nachfrage immer noch höher als das Angebot. Es gibt also keinen Grund für eine Preissenkung.

Du siehst es gibt einige Gründe für die Preise und realistisch sind sie das eben auch wert, weil sie konkurrenzlos sind abseits Gaming.
Im Gegensatz zu Grafikkarten aktuell sind diese CPUs auf jedem Fall nicht zum Heulen überteuert.

Die Listenpreise meinte ich nicht, die sind in Ordnung

 

[Linmoum]

Lustig finde ich in dem Zusammenhang immer auf CB zu verweisen. Was da in Valorant ab geht ist mal ein RICHTIGER Ausreißer und genau das Zünglein an der Wage was dort die Ryzen zu den Games-Gesamtsiegern macht.
Hoffentlich Sicher auch keine von langer Hand geplante Absicht aber eben ein schönes Beispiel wie es noch so laufen kann.

Valorant ändert dahingehend nichts am Gesamtranking, der 5950X ist auch ohne weiterhin (ohne AB) mit 6% in Spielen vorne.

https://i.gyazo.com/20ac5f53f8a37a692d500c2c238c6eb7.png

Valorant ist bei CB übrigens schon seit Matisse-XT Teil des Benchmarkparcous. Da braucht man also keine Verschwörung oder ähnliches wittern, denn zum damaligen Zeitpunkt hatte Intel in Valorant noch die schnelleren CPUs. Dass Zen3 derart heftig allen bisherigen CPUs dort davonläuft, konnte vorher logischerweise niemand wissen.

Im Übrigen sollte man Spiele nicht nur danach auswählen, ob sie auf einem Hersteller gut/schlecht laufen. Dass Popularität ein Faktor bzw. Argument für die Wahl ist/sein kann, ist durchaus legitim.

Und ganz grundsätzlich sogar sinnvoller als etwas in einen Parcours aufzunehmen, wo bei 21 getesteten CPUs zwischen der langsamsten und der schnellsten gerade einmal 10% (wohlgemerkt in 720p) liegen. Denn das ist, so ehrlich muss man auch sein, einfach eine völlige und dann doch nutzlose Quatschmessung.

 

[cuthbert]

Die Listenpreise meinte ich nicht, die sind in Ordnung

Du schriebst bezogen auf den 5950X "800€ sind schlimm", das ist der Listenpreis für diesen. Ok sehe nun, dass die real noch teurer sind, dann schreib doch auch, dass du den realen Preis von knapp 1k meinst .

So lange TSMC und Co. nicht hinter dem Bedarf her kommen, müssen wir wohl leider damit leben, dass viele begehrte Chips recht überteuert sind. Scheinbar ist die ganze Lieferkette einach überfordert. Zu wenig Rohstoffe auf der einen Seite, zu viele gelangweilte Interessenten dank Corona, die sich Gaming Hardware kaufen (Konsolen, Grakas, CPUs...) und boomende Cloud und Mining Farmen auf der anderen, dazwischen Fabs mit sonstigen Problemen (z.B. Wasserknappheit)...

Aber noch mal, das sind keine Gamer-CPUs. Wer sich den 5950X oder 5900X nur zum Zocken holt, hat selber Schuld. Da bezahlt man nur drauf, erst bei der Anschaffung und dann bei den Stromkosten. 12-16 Kerne braucht man einfach nicht zum Zocken, wahrscheinlich auch nicht die nächsten 10 Jahre. Und dann wird der 5950X wohl auch ziemlich abstinken gegen dann aktuelle CPUs (wer würde heutzutag z.B. noch mit Bulldozer zocken? Ok, wollte damals schon (fast) keiner...außer mir^^)...

Aber aktuell gibt es mit dem 5800X für 430€ und dem 10850K für 380€ sehr gute "High End" Gaming-CPUs zu meiner Meinung nach recht fairen Preisen, die bzgl. Gaming auch noch ganz oben mit spielen. Wer weniger ausgeben will, schaut bei den 6 Kernern, die bei den aktuell erhältlichen Grakas eh mehr als ausreichen...

EDIT:

Lustig finde ich in dem Zusammenhang immer auf CB zu verweisen. Was da in Valorant ab geht ist mal ein RICHTIGER Ausreißer und genau das Zünglein an der Wage was dort die Ryzen zu den Games-Gesamtsiegern macht.

Danke für den Hinweis, wäre mir tatsächlich nicht aufgefallen, so was gehört tatsächlich ausgeklammert...

Aber dennoch muss man bei den Ergebnissen auch hier sagen, dass die Differenz zwischen 5800X und 11900K mit einem CPU Index Unterschied von gerade mal 3% doch eher vernachlässigbar sind. Beide CPUs sind bezogen auf Gaming de facto gleichwertig, die eine gewinnt mal hier, die andere mal da. Hinsichtlich Preis und Verbrauch stellt sich da aber dennoch IMHO kaum die Frage, welche CPU zu bevorzugen ist...

 

[alf666]

Hab mir jetzt einige Test zu den neuen Intel angesehen, und PCGH ist da ein der wenigen Seiten bei denn die neuen Intel positiv weg kommen. Einzig UserBenchmark bewerte die Intel noch etwas besser.

 

[sue181]

460 Watt leistungsaufnahme??? nur beim gaming? mein 9900k wird bei doom noch nichtmal warm. lasst den mal prime95 mit avx2 laufen und berichtet mal bitte wie schnell das mainboard abschaltet und wieviel er da frisst. also doom 2 heizt dem 9900k jdf kaum ein^^ endnote 1,3??? - plötzlich ist mein 9900k vom oberstromfresser zu einer der effizientesten cpus geworden XD und bei der endnote habt ihr "strom kommt ja aus der steckdose" bedacht - oder wie? also auf gut deutsch gesagt hat man in 1440p bestenfalls 7% mehr wumms und dafür 160watt mehr zu kühlen und zu zahlen. also iwie scheinen mir die dinger eher ein hilferuf denn ein konter zu sein!

 

[Rollora]

Du schriebst bezogen auf den 5950X "800€ sind schlimm", das ist der Listenpreis für diesen. Ok sehe nun, dass die real noch teurer sind, dann schreib doch auch, dass du den realen Preis von knapp 1k meinst .

So lange TSMC und Co. nicht hinter dem Bedarf her kommen, müssen wir wohl leider damit leben, dass viele begehrte Chips recht überteuert sind. Scheinbar ist die ganze Lieferkette einach überfordert. Zu wenig Rohstoffe auf der einen Seite, zu viele gelangweilte Interessenten dank Corona, die sich Gaming Hardware kaufen (Konsolen, Grakas, CPUs...) und boomende Cloud und Mining Farmen auf der anderen, dazwischen Fabs mit sonstigen Problemen (z.B. Wasserknappheit)...

Aber noch mal, das sind keine Gamer-CPUs. Wer sich den 5950X oder 5900X nur zum Zocken holt, hat selber Schuld. Da bezahlt man nur drauf, erst bei der Anschaffung und dann bei den Stromkosten. 12-16 Kerne braucht man einfach nicht zum Zocken, wahrscheinlich auch nicht die nächsten 10 Jahre.

Der Linkbden ich dazu gegeben habe hier nochmal: https://m.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-30-maerz-2021

hab mich da sogar verlesen: die 500 €(Liste) 5900X CPU kostet im Handel über 800, normalerweise sind Handelspreise aber UNTER den Listenpreisen. AMD kann hierfür natürlich nichts. Aber im Moment ist der Verfügbare Preis so hoch, dass Intel nicht unattraktiv ist für viele.

Nun der Hinweis mit dem Gaming stimmt natürlich und der Bedarf richtet sich stark nach den Konsolen.
Ich selbst kaufe nicht nur fürs Gaming, ich arbeite auch am PC. Letztlich habe ich dafür gerne Leistungstungsreserven. Und ich kaufe gerne langfristig. Auch weil mein PC, wenn er für meine Bedürfnisse zu langsam wird, an meine Frau oder Kinder weitergegeben wird.
Dort ist etwa ein i7 920 aus 2009 im Einsatz. 12 Jahre alt, und es ist damit noch immer fast alles möglich (von Spielen, Arbeiten, Video-Unterricht ja sogar Videos bearbeiten mit Vegas Pro, wenngleich DAS mir schon zu langsam wär, aber die Kids sollen eh Geduld lernen).

Wenn ich also eine CPU Kaufe dann wird das wieder ein Leistungsmonster werden. Für Spiele überdimensioniert, etwas teurer als die Norm (aber nicht verrückt teuer). Ich hätte also kein Problem 450 für 12 oder 600-700€ für 16 Kerne zu bezahlen, noch dazu weil ich bei AMD nichtmal schwitzen muss (also der Verbrauch enorm gut ist im Vergleich zu Intel) im Spiele/Arbeitszimmer

Effizienz ist mir nämlich auch wichtig. 300 W Spitze bei CPU oder GPU geht für mich gar nicht, wenn beim halben Verbrauch auch viel Leistung möglich wäre