Beeindruckende Ergebnisse.
Aber ich hab da mal ein paar Fragen zu?
1.) Hast du beim Ryzen nichts am Takt gedreht? Denn den i9 hast du ja ordentlich aufgedreht und AllCore 5Ghz verpasst, wo er in normalen Settings doch eher selten in die angegebenen 4,9Ghz AllCore boostet, zumindest außerhalb der PL2 Zeit.
2.) Hast du die CPUs warmlaufen lassen?
3.) Beim Ryzen hast du zum Takt nichts angegben, wenn ich mich nicht täusche sind hier bis zu 4,8Ghz AllCore durchaus möglich, aber selbst gemäßigte 4,6Ghz (du hast bei i9 ja auch nicht voll durchgetreten) sollten einen netten Zugewinn ermöglichen.
4.) Hast du auch Anwendungen gebencht?
5.) Letzte Frage, wie sah der Stromverbrauch aus? Ich befürchte fast, dass der i9 schon ordentlich geheizt hat, bei 5Ghz AllCore wirst du wohl über 250W PL2 gegangen sein müssen und mit kleinen Anpassungen an der VCore erreicht man doch ordentlich mehr Verbrauch. Im Gegenzug wäre es natürlich interessant, wie der Verbrauch des R9 aussah?
Ansonsten wie gesagt, ein schöner Test, allerdings schreibst du selber, dass der Abstand quasi nicht existent ist, bei den 1% Percintilen liegt der i9 um 1% vorne, bei den Averages liegt der Ryzen 1% vorne. Daher kann ich dein Fazit im Post nicht aus deinem Test herauslesen, hier schreibst du "beißt sich jeder Zen3 die Zähne aus", im Test schreibst du "Das enorme OC-Potential der Intel-CPU verhilft dem Ryzen-Kontrahenten dazu, teilweise in Führung zu gehen, aber unterm Strich liegt der Ryzen mit 1.6% leicht vorne."
Dazu kommt, dass mir hier noch fehlende Angaben aufgefallen sind. Beim Ryzen ist gar nicht an der Taktschraube, vor allem des AllCore Boosts gedreht worden, was unter Anhebung des PowerLimits aber bei bisher mir jedem bekannten Exemplar gut möglich war. Was ich nicht anzweifele, dass der i9 ein viel größeres OC Potenzial bietet, alleine schon die IF begrenzt das RAM OC massiv und wenn man nicht gerade viel Geld in die Hand nimmt und ein 3800er CL14 Set kauft, wird man beim Ryzen nicht in den Max Bereich kommen- Daher sehe ich durchaus beide CPUs auf Augenhöhe, auch in der Anwendungsleistung ist das ganze schon vollkommen in Ordnung, der i9 ist aktuell zu einem viel günstigeren Preis als der R9 verfügbar, was ihn durchaus attraktiv macht, wobei ich den 10850k nochmals attraktiver finde. Allerdings muss ich dann eben auch B sagen und feststellen, dass der kommende 11900K sich nicht soweit absetzen können wird, dass er interessanter als die drei Kandidaten wird, zwei Kerne weniger, dafür deutlich mehr IPC, insgesamt ein neuer SingleCore Punkte Rekord, dafür etwas weniger MC Leistung als bereits bei Comet Lake. Der 11900k wird sich also irgendwo im Kreise dieser Kandidaten einordnen, was ich niemals abstreiten wollte. Ich sehe nur nicht, wo er massive Vorteile wird bieten können, für mich persönlich wird er gar nicht in Betracht kommen, bei meinem Neubau werde ich trotz 3080/6800XT nahezu in 100% der Fälle im GPU Limit unterwegs sein und werde mir eine solche CPU quasi nur aus Anwendungsleistungssicht kaufen. Wenn AMD bis Februar-März nicht zu anständigen Preisen liefern kann, wird es ein 10850K, wo ich zwar einige Prozentpunkte in der Anwendungsleistung verliere, aber eben doch noch eine sehr gute Leistung, zu einem vernünftigen Kurs bekomme.
www.computerbase.de
.
Und das läuft in der 4x16GB Bestückung so auf deinem X470er? Wow.
aber beim Multi wohl doch nicht unwichtig.
