Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index

[perupp]

Deine Argumentation ist reine Polemik. Ich kann immer tiefer gehen und noch die Subtimings optimieren, das übernimmt aber nicht das Board, sondern da muss man selber ran.
Wo das Problem sein soll, Arbeitsspeicher mit der gleichen Taktung zu verwenden, den man so im Shop kaufen kann und der auch auf jedem Board läuft, kann ich nicht nachvollziehen.
Dann vergleich doch weiterhin 2667 Mhz Speicher aus der Resterampe mit AEGIS DDR4 3200 für gerade mal 57 Euro.



Beide Plattformen mit DDR4 3600 zu vergleichen ist doch auch eine gute Idee, warum nicht? RAM wird eben dann halt teurer.



Ab dem Punkt kann man eigentlich doch aufhören mit dir weiter zu diskutieren.
Die meisten Reviewer verwenden dann halt für Coffeelake 2667Mhz und für Comet Lake 3200er und preisen dann die wundersame Gamingperformance.
Und den 7700K am besten dann noch mit DDR4 2400, damit alleine der RAM schon bis zu 20% an Leistung kostet, geiler Vergleich.

Wieso dann überhaupt noch im CPU Limit testen, kann man sich bei so Äpfel-Birnen Tests ja dann auch sparen.



Comet Lake hat wohl bisschen mehr L3 Cache, dazu den höheren Speichertakt.
Ich tippe mal auf 3900x +20% in Spielen, das lässt sich dann auch problemlos verkaufen, sofern der Preis nicht höher ist als ~500.

ALso, komisch das sich die PC'S alle an die Spezifikationen halten...

Dell PCs jetzt bei notebooksbilliger.de günstig kaufen

Also ab jetzt bitte alle Test nur noch übertaktet durchführen, wie weit, am besten bis zur Kotzgrenze, sonst macht es keinen Sinn..

Schaffe, ich frage dihc jetzt ernsthaft, ahbe da noch nie ne antwort bekommen:

Wo sind die 20 RT Spiele die ich Ende dieses Jahres kaufen kann, hast du Mehrfach behauptet oder gibts du zu gelogen zu haben?

 

[Drayygo]

Beide Plattformen mit DDR4 3600 zu vergleichen ist doch auch eine gute Idee, warum nicht? RAM wird eben dann halt teurer.



Comet Lake hat wohl bisschen mehr L3 Cache, dazu den höheren Speichertakt.
Ich tippe mal auf 3900x +20% in Spielen, das lässt sich dann auch problemlos verkaufen, sofern der Preis nicht höher ist als ~500.

Aber dann den AMD bitte auf Anschlag (ja, ist nicht viel, ich weiß) übertakten und Intel gar nicht. Ich meine, warum beim gleichen RAM - Takt aufhören, man könnte ja auch den gleichen (oder so "gleich" wie möglich) CPU-Takt verwenden. Das findest du aber bestimmt wieder doof.


Und du tippst darauf, dass Intel im selben Fertigungsprozess mal eben 19% Leistung zum 9900k drauflegt? Laut CPU-Index liegt der 9900k nämlich 1% vorm 3900X (nur Spiele, Anwendungen rausgenommen).
Wann hatte Intel das letzte Mal eine Steigerung dieser Größenordnung im selben Prozess? Ich glaube nie in den letzten 10 Jahren. Was bringt dich also dazu, zu denken, es seien diesmal 19% (auf 9900k) bzw. 20% (zum 3900X)?

 

[Birdy84]

Deine Argumentation ist reine Polemik. Ich kann immer tiefer gehen und noch die Subtimings optimieren, das übernimmt aber nicht das Board, sondern da muss man selber ran.
Wo das Problem sein soll, Arbeitsspeicher mit der gleichen Taktung zu verwenden, den man so im Shop kaufen kann und der auch auf jedem Board läuft, kann ich nicht nachvollziehen.

Eigentlich sollte das mein Post verdeutlichen. Die 3200Mhz des Speichers geben eine Vergleichbarkeit nur vor, die aber de Facto nicht vorhanden ist. Man hat lediglich die 3200Mhz des Speicher plus die Timings aus dem XMP Profil, alles andere ist unterschiedlich. Wie schon geschrieben, können schlechte Subtimings Takt und Haupttimings negieren.

Beide Plattformen mit DDR4 3600 zu vergleichen ist doch auch eine gute Idee, warum nicht? RAM wird eben dann halt teurer.

Und würdest du bei Zen 2 den FCLK angeleichen oder nicht?

Ab dem Punkt kann man eigentlich doch aufhören mit dir weiter zu diskutieren.
Die meisten Reviewer verwenden dann halt für Coffeelake 2667Mhz und für Comet Lake 3200er und preisen dann die wundersame Gamingperformance.
Und den 7700K am besten dann noch mit DDR4 2400, damit alleine der RAM schon bis zu 20% an Leistung kostet, geiler Vergleich.

Ja. Zusätzlich kann man natürlich Skalierungstests für Speicher anfertigen. Forderst du eigentlich bei Auto Tests auch, dass Turbomotoren grundsätzlich nur mit Chiptuning getestet werden?

Wieso dann überhaupt noch im CPU Limit testen, kann man sich bei so Äpfel-Birnen Tests ja dann auch sparen.

Nochmal, gleichen Speichertakt zu verwenden gaukelt eine bessere Vergleichbarkeit nur vor. Es zeigt auch nicht, was im Schnitt oder im Bestfall rauszuholen ist. Es ist ein völlig beliebiger Wert, der im schlimmsten Fall ein Testprodukt bevorteilt.

 

[gaussmath]

@Poly: Was mich ja wundert. warum schlägst du nicht vor, dass alle CPUs mit 2666er RAM getestet werden?

 

[perupp]

@Poly: Was mich ja wundert. warum schlägst du nicht vor, dass alle CPUs mit 2666er RAM getestet werden?

Oder alle bei 3 GHZ, das wäre doch erst vergleichbar.....

 

[HardwareHighlander]

ALso, komisch das sich die PC'S alle an die Spezifikationen halten...

Warum sollte das komisch sein? Sind halt Fertigkisten.

Also ab jetzt bitte alle Test nur noch übertaktet durchführen, wie weit, am besten bis zur Kotzgrenze, sonst macht es keinen Sinn..

Ja, bis zur Kotzgrenze.

Schaffe, ich frage dihc jetzt ernsthaft, ahbe da noch nie ne antwort bekommen:

Wo sind die 20 RT Spiele die ich Ende dieses Jahres kaufen kann...

Wenn alle Entwicklungen so gekommen wären wie angegeben, wäre das sogar in etwa drinngewese. Da aber Spiele verschoben wurden und RT Unterstützungen auf unbekannte Zeit verschoben wurden, stehen wir jetzt bei viel weniger.

Aber dann den AMD bitte auf Anschlag

Du verbaut ja bei beiden Systemen den gleichen Speicher, da geht nicht viel mit auf Anschlag.

Und du tippst darauf, dass Intel im selben Fertigungsprozess mal eben 19% Leistung zum 9900k drauflegt? Laut CPU-Index liegt der 9900k nämlich 1% vorm 3900X (nur Spiele, Anwendungen rausgenommen).

Zum einen enthält der CPU Spiele Index mehrere Fehlmessungen, zum anderen bringt flotter er Speicher so einiges. Gehst du zu Computerbase, ist der 9900K 12% vorne, was schon eher realistisch ist. Sobald Dave das mal gefixed hat, tippe ich auf 20% für Comet Lake, jup.

Was bringt dich also dazu, zu denken, es seien diesmal 19% (auf 9900k) bzw. 20% (zum 3900X)?

Musst ja nicht den PCGH Index nehmen. Nimm halt Computerbase oder Gamestar.

Eigentlich sollte das mein Post verdeutlichen.

Aber das tut er doch gar nicht.

Die 3200Mhz des Speichers geben eine Vergleichbarkeit nur vor, die aber de Facto nicht vorhanden ist.

Was willst du denn vergleichen?

Man hat lediglich die 3200Mhz des Speicher plus die Timings aus dem XMP Profil, alles andere ist unterschiedlich. .

Was meinst du denn mit alles andere?

Wie schon geschrieben, können schlechte Subtimings Takt und Haupttimings negieren.
.

Du kannst immer tiefer gehen und auch diese optimieren, kann man auch noch machen, dem steht ja nichts im Wege, halt sehr speziell.

Und würdest du bei Zen 2 den FCLK angeleichen oder nicht?

Wäre sehr interessant was man aus angepassten Subtimings noch rausholen kann.

Ja. Zusätzlich kann man natürlich Skalierungstests für Speicher anfertigen.

Und dein Argument gegen Speicher mit der gleichen Frequenz ist, dass man auch die Subtimings verbessern kann? Muss ich dieses Argument verstehen?

Forderst du eigentlich bei Auto Tests auch, dass Turbomotoren grundsätzlich nur mit Chiptuning getestet werden?

Ne, aber ich kann bei dem einen Auto durchaus Winterreifen aufziehen, damit es bei den Test bedingungen Winter nicht ins Schlingen kommt.

Nochmal, gleichen Speichertakt zu verwenden gaukelt eine bessere Vergleichbarkeit nur vor.

Nein, ganz im Gegenteil, ich glaube du hast da was völlig falsch verstanden.

Es zeigt auch nicht, was im Schnitt oder im Bestfall rauszuholen ist. Es ist ein völlig beliebiger Wert, der im schlimmsten Fall ein Testprodukt bevorteilt.

Wie gesagt deine Argumentation belegt genau das Gegenteil von dem was du sagst, du steigst da nur aus welchen Gründen auch immer nicht durch.

@Poly: Was mich ja wundert. warum schlägst du nicht vor, dass alle CPUs mit 2666er RAM getestet werden?

Warum nicht mit DDR4 1866 testen?

Oder alle bei 3 GHZ, das wäre doch erst vergleichbar.....

Ich wäre für 5,2 GHz, du übernimmst das AMD Overclocking.

 

[perupp]

Warum sollte das komisch sein? Sind halt Fertigkisten.


Ja, bis zur Kotzgrenze.



Wenn alle Entwicklungen so gekommen wären wie angegeben, wäre das sogar in etwa drinngewese. Da aber Spiele verschoben wurden und RT Unterstützungen auf unbekannte Zeit verschoben wurden, stehen wir jetzt bei viel weniger.

Also für mich hast du gelogen, du hast erzählt, das man sich jetzt eine RT Karte kaufen muss, da es bis zum Ende des Jahres 20 Spiele gibt die dieses Feature unterstützen, du hast irgendwelche dubiosen Ankündigungen als Fakt dargestellt, das es Ende des jahres so ist, was du gar nicht wissen kannst


Ja sind fertigkisten, deine Aussage war, keiner Betreibt die Intel CPUS mit dem Spezifizierten Speicher, auch gelogen... Du ich zocke viel, aber ich arbeite auch, mir ist es zu blöd zu übertakten, da ich eine Stabile Kiste brauch, vor allem wegen 2, 3 Frames, ich stecke Speicher rein und gut ist....

Ist ja interessant, dass dir das so wichtig ist, denn dann würde ja der 9900K im Mittel nochmal 5 bis 10% schneller sein, wenn man den Äpfel mit Äpfel vergleicht.
Am Ende des Tages betreibt niemand seinen 9900K mit 2667 Mhz RAM, damit ist mit den Werten auch kaum jemanden gedient.
:

 

[gaussmath]

Warum nicht mit DDR4 1866 testen?

Ja, warum eigentlich nicht?

 

[Drayygo]

Warum sollte das komisch sein? Sind halt Fertigkisten.






Du verbaut ja bei beiden Systemen den gleichen Speicher, da geht nicht viel mit auf Anschlag.



Zum einen enthält der CPU Spiele Index mehrere Fehlmessungen, zum anderen bringt flotter er Speicher so einiges. Gehst du zu Computerbase, ist der 9900K 12% vorne, was schon eher realistisch ist. Sobald Dave das mal gefixed hat, tippe ich auf 20% für Comet Lake, jup.


Musst ja nicht den PCGH Index nehmen. Nimm halt Computerbase oder Gamestar.

Ich suche mir halt nicht den Index aus, der gerade zu meinem Narrativ passt. Hast du schon als "Schaffe" immer gemacht. Da hast du von Seite A den Index für CPU A genommen, und für CPU B den Index von Seite B. Und für GPUs nochmal ganz eine andere Seite.

Dann kommt direkt wieder die nächste Spitze: Abgesehen vom AC:Od, da hast du aufgrund der Benches (wieder mal nicht dein Beleg, die Arbeit machen trotz vollmundiger Ankündigungen andere für dich) von Esenel mal meinen Benefit of the doubt, welche Benchmarks sind denn noch falsch - du sprichst hier ja von mehreren (gerne auch mit Beweisen - aber damit hast du es ja nicht so).

Und beim fettgedruckten hast du offenbar mein Posting nicht gelesen (Lesekompetenz?) - niemand sprach bei "Auf Anschlag" von Speicher-OC^^

Dummerweise sind die Fertigkisten allgemein aber die Mehrheit, wodurch dein Argument, dass (ZITAT "niemand" seine CPU mit solchem Speicher betreibt.

 

[HardwareHighlander]

Ich suche mir halt nicht den Index aus, der gerade zu meinem Narrativ passt.

Doch, das machst du, du hast dir den PCGH Index als Narrativ herausgesucht, der von allen verfügbaren Indizes, den mit der besten AMD Performance darstellt, wohlwissend, dass mindestens die Assassins Creed Odysse Werte nachweislich falsch sind, und zwar mit einer Abweichung von satten 26%.

Ich habe mit +20% nicht den PCGH Spiele Index gemeint.

Hast du schon als "Schaffe" immer gemacht. Da hast du von Seite A den Index für CPU A genommen, und für CPU B den Index von Seite B.

Ich erwarte bei Comet Lake etwa 9900K +10% hauptsächlich durch den flotteren Speicher.
3900X und 9900K trennen in Spielen ca 10%. In Assassins Creed ist der 9900K 5 bis 10% schneller.

Und für GPUs nochmal ganz eine andere Seite.

Nö.

welche Benchmarks sind denn noch falsch - du sprichst hier ja von mehreren (gerne auch mit Beweisen - aber damit hast du es ja nicht so).

Ist ganz einfache Logik. Wenn ich in 720p benche, also quasi überall RAM oder CPU limitiert bin, ist kein Ryzen Prozessor in Spielen so schnell wie ein Intel 9900K.

Hardware aunboxed hat 9900K und 3700X bei gleichem Takt verglichen und selbst da war der 9900K noch leicht schneller, was bedeutet das für dich?

Und beim fettgedruckten hast du offenbar mein Posting nicht gelesen (Lesekompetenz?) - niemand sprach bei "Auf Anschlag" von Speicher-OC^^

Auf Anschlag? Der aintel verträgt bei weitem schnelleren Speicher, mit auf Anschlag brauchst du da gar nicht argumentieren, jedoch entzieht sich extrem teurer Speicher so ein bisschen sämtlicher Relevanz.

Dummerweise sind die Fertigkisten allgemein aber die Mehrheit, wodurch dein Argument, dass (ZITAT "niemand" seine CPU mit solchem Speicher betreibt.

Dann kaufe deine Kisten bitte beim Mediamarkt um die Ecke, die Käufer werden auch dieLetzten sein, welche Prozessor Vergleiche interessieren.
In mir regt sich irgendwie Fremdscham, wenn PCGH User für ihren Lieblingsverein mit den Einstellungen von Fertigkisten argumentieren.

Und ich dachte so ein Forum besteht aus Schraubern mit etwas höherem Anspruch.
Kann ja nicht sein, dass jemand durch Tests mit halbwegs vernünftigen Speicher noch auf die Idee kommt sein System sinnvoll zu konfigurieren.

Der wird ganz sicher bei Vollbestückung und Dual Ranked RAM bei AMD nur DDR4 2667 einstellen, weil Spezifikation!

 

[perupp]

Doch, das machst du, du hast dir den PCGH Index als Narrativ herausgesucht, der von allen verfügbaren Indizes, den mit der besten AMD Performance darstellt, wohlwissend, dass mindestens die Assassins Creed Odysse Werte nachweislich falsch sind, und zwar mit einer Abweichung von satten 26%.

Ich habe mit +20% nicht den PCGH Spiele Index gemeint.



Ich erwarte bei Comet Lake etwa 9900K +10% hauptsächlich durch den flotteren Speicher.
3900X und 9900K trennen in Spielen ca 10%. In Assassins Creed ist der 9900K 5 bis 10% schneller.


Nö.


Ist ganz einfache Logik. Wenn ich in 720p benche, also quasi überall RAM oder CPU limitiert bin, ist kein Ryzen Prozessor in Spielen so schnell wie ein Intel 9900K.

Hardware aunboxed hat 9900K und 3700X bei gleichem Takt verglichen und selbst da war der 9900K noch leicht schneller, was bedeutet das für dich?


Auf Anschlag? Der aintel verträgt bei weitem schnelleren Speicher, mit auf Anschlag brauchst du da gar nicht argumentieren, jedoch entzieht sich extrem teurer Speicher so ein bisschen sämtlicher Relevanz.



Dann kaufe deine Kisten bitte beim Mediamarkt um die Ecke, die Käufer werden auch dieLetzten sein, welche Prozessor Vergleiche interessieren.
In mir regt sich irgendwie Fremdscham, wenn PCGH User für ihren Lieblingsverein mit den Einstellungen von Fertigkisten argumentieren.

Und ich dachte so ein Forum besteht aus Schraubern mit etwas höherem Anspruch.
Kann ja nicht sein, dass jemand durch Tests mit halbwegs vernünftigen Speicher noch auf die Idee kommt sein System sinnvoll zu konfigurieren.

Nein, wenn du behauptest KEINER betreibt Intel CPUS mit spezifizieren Ram ist das eine bewusste Falschaussage..

Mmh warum garantiert Intel nicht den stabilen Dauerbetrieb mit dem übertakteten Speicherkonteoller wenn die Spezifikation nach deiner Aussage keinen Sinn macht?

 

[HardwareHighlander]

Nein, wenn du behauptest KEINER betreibt Intel CPUS mit spezifizieren Ram ist das eine bewusste Falschaussage..

Das war auf Selbstbauer bezogen und nicht auf Komplettsysteme. Kontext heisst das Zauberwort.

 

[perupp]

Ja dann zeig mir aus dem Kontext wo man selbstbauer rauslesen kann..
Und auch ich betreibe meinen Ram nach Spezifikationen...
Du gehst nicht darauf ein warum Intel keinen höheren Takt garantieren will

 

[Duvar]

Auch sehr interessant bzgl der RAM Diskussion. Dort sieht man auch zB SotTR.
Die Leistung der Ryzen CPU steigt deutlich an in SotTR im Vgl 3000MHz CL15 vs 3600MHz CL16.
Während Intel da kaum zulegt, gibts saftige Performancesteigerungen beim Ryzen, sowohl bei den mins, also auch bei den AVG FPS.
Hier wurde zwar was anderes behauptet von einem user, aber ich kann das nicht bestätigen, auch diverse Tests Online können das nicht bestätigen.
Ab knapp 3 Minuten wirds interessant.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=MLWL5y0ONAw

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[HardwareHighlander]

Ja dann zeig mir aus dem Kontext wo man selbstbauer rauslesen kann..

Zitiere doch erst einmal dent entsprechenden Beitrag, damit ich weiß worum es überhaupt geht.

Und auch ich betreibe meinen Ram nach Spezifikationen...

Welches System hast du denn?

Du gehst nicht darauf ein warum Intel keinen höheren Takt garantieren will

Warum garantierte AMD keinen höheren Takt mit Zen +als 2933 MHz?
Worin da die genauen Gründe liegen ist vielschichtig, schnellerer Takt ist für den IMC kein Problem.

 

[perupp]

Zitiere doch erst einmal dent entsprechenden Beitrag, damit ich weiß worum es überhaupt geht.



Welches System hast du denn?


Warum garantierte AMD keinen höheren Takt mit Zen +als 2933 MHz?
Worin da die genauen Gründe liegen ist vielschichtig, schnellerer Takt ist für den IMC kein Problem.

Zitat Zitat von PolyOnePolymer Beitrag anzeigen
Ist ja interessant, dass dir das so wichtig ist, denn dann würde ja der 9900K im Mittel nochmal 5 bis 10% schneller sein, wenn man den Äpfel mit Äpfel vergleicht.
Am Ende des Tages betreibt niemand seinen 9900K mit 2667 Mhz RAM, damit ist mit den Werten auch kaum jemanden gedient.
:

 

[gaussmath]

Ich habe hier auch mal SotTR gebencht und zwar eine richtige Szene, nicht dieser Built-in Quatsch. Hört doch mal bitte auf, irgendwelche Performance-Thesen mit integrierten Benchmarks zu beweisen.

3000MT/s vs. 3600MT/s, jeweils 3 Runs mit vernünftigen CPU Settings:

 

[Esenel]

Ich habe hier auch mal SotTR gebencht und zwar eine richtige Szene, nicht dieser Built-in Quatsch.

Ist das die CB Szene?

 

[gaussmath]

Ist das die CB Szene?

Es ist die PCGH Szene (25s, also etwas kürzer als in dem Video): YouTube

 

[HairforceOne]

Es ist die PCGH Szene (25s, also etwas kürzer als in dem Video): YouTube

Bei Shadow of the Tomb Raider kann ich auch mal schauen tatsächlich. - Das habe ich auch.
Zumindest wenn mein PC heute Abend damit einverstanden ist... Seit einigen Tagen hab ich das Problem, dass es startet und kurz vorm Menü ohne Fehlermeldung abstürzt...