Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index

[Esenel]

Vielleicht kannst du das ja, im Vergleich zu anderen hier, näher begründen und darauf eingehen, dass zwar der RAM Takt bei den Testplattformen gleich wäre, Timings, Transferraten und Zugriffszeiten jedoch weiterhin unterschiedlich wären. Warum sollte deiner Meinung nach einer Plattform ein Leistungsvorteil durch OC gewährt werden und anderen nicht (in gleichem Maße)?

Ein Punkt ist weil man RAM Riegel nach JEDEC Spec eigentlich kaum kaufen kann und falls ja noch teurer sind als Standard Kits wie 3000 CL16 oder 3200 CL16.

Des weiteren will ich persönlich wissen, wenn ich mir nun ein RAM Kit X im Handel kaufe, was in mein Budget passt, wie schnell wäre dann die AMD und wie schnell die Intel Plattform die mir zur Auswahl steht.
Da die beiden oben genannten Kits die am häufigsten verkauften Kits auf dem Markt sind, würde ich diese nehmen.

Wenn es dir darum geht, für beiden Plattformen gleichermaßen OC zu betreiben, würde ich 3600 CL16 empfehlen.
Dies wäre von der Spec Basis beider Plattformen bis hin zum max OC in etwa die Mitte.
Intel von 2666 zu 4266 (sagen wir mal)
AMD von 3200 zu 3800. (1:1 Taktung)

Das wäre meine persönliche Vorgehensweise als Magazin "Esenel".

Mich persönlich interessiert aber eh nur max OC beider Plattformen und das muss man leider immer noch selbst rausfinden, da dies durch kein Magazin abgedeckt wird

Vg

 

[perupp]

Waaas? Erst bestätigst du die Werte von PCGH (für SOTR) und dann schreibst du auch noch, dass es fair ist, wenn Ryzen mit 3200er (CL22) RAM getestet wird, wenn bei Intel 2666er (CL 19) RAM verwendet wird?
Jetzt mag Poly dich nicht mehr :/

Danke für die Tests auf jeden Fall

Poly wird jetzt gleich schreien die Benchmark Ergebnisse sind völlig falsch... können nicht richtig sein.... Mann muss ne CPU für einen Produkttest übertakten, anders geht ja ein Test nicht..

Außerdem, wo ist er überhaupt? Waren ja noch paar Fragen offen

 

[Drayygo]

Siehst du - ich würde da, wenn schon "alltagstauglicherer" RAM verwendet werden würde eher die prozentuale Steigerung gleichsetzen (hab ich auch Poly schon vorgeschlagen): Nimm für den Intel 3200er und für AMD 3600/3733/3800.

Das Problem ist - natürlich will jeder wissen, wie es mit seinem RAM läuft - aber dann gibt es Leute wie Poly, die 3200er RAM benutzen. Dann gibt es mich, der 3600er RAM benutzt. Dann gibt es Leute die das eine oder das andere benutzen, aber völlig unterschiedliche Subtimings haben. Dann gibt es Leute, die bauen RAM ein und gut. Und dann gibt es Leute, die bauen RAM ein und verbringen X Stunden damit, den auf das letzte bisschen zu optimieren. Alle diese Leute haben in der Theorie die Berechtigung , erfahren zu dürfen, wie ihr System performt. In der Realität ist das aber deutlich zuviel Aufwand, weswegen man auf den kleinsten gemeinsamen Nenner (sinnbildlich) - was nunmal die Herstellerspezifikationen sind.

Sobald Intel mehr RAM Takt offiziell unterstützt, kann auch mit mehr getestet werden. Der PCGHX aber einen AMD Bias vorzuwerfen ist schlicht falsch (damit meine ich nicht dich, Esenel).,

 

[Birdy84]

Ein Punkt ist weil man RAM Riegel nach JEDEC Spec eigentlich kaum kaufen kann und falls ja noch teurer sind als Standard Kits wie 3000 CL16 oder 3200 CL16.

Des weiteren will ich persönlich wissen, wenn ich mir nun ein RAM Kit X im Handel kaufe, was in mein Budget passt, wie schnell wäre dann die AMD und wie schnell die Intel Plattform die mir zur Auswahl steht.

Und genau diese Überlegung habe ich versucht auf den letzten Seiten zu hinterfragen. Denn RAM Kit A wird nicht auf jedem Board und erst recht jeder Plattform gleich performen. Schau dir den Benchmark von GN an. Ein 2666er Kit schlägt eine 3200er Kit von Geil unter bestimmten Umständen.
Aus dem Fazit:

One of the biggest points to remember during all of this -- and any other memory testing published by other outlets -- is that motherboard matters almost more than the memory kit itself. Motherboards are responsible for most of the timings auto configured on memory kits, even when using XMP, as XMP can only store so much data per kit. The rest, including unsurfaced timings that the user never sees, are done during memory training by the motherboard. Motherboard manufacturers maintain a QVL (Qualified Vendor List) of kits tested and approved on each board, and we strongly encourage system builders to check these lists rather than just buying a random kit of memory

 

[Esenel]

Habs nun auch mal nachgestellt und komme fast auf exakt die gleichen Werte wie PCGH mit Stock CPU + 2666 CL19-19-19-39-2T.
Habs aber auch mal mit meinem 24/7 Setting laufen lassen und da sieht man halt erst was auf der Strecke bleibt...

43% bei den avg fps und 48% bei 1% percentile.

Ok. Muss das nun revidieren.
Mit den echten PCGH Settings.
CPU: 95W ST/LT + 2666-16-18-18-38-382-1T und fixiertem 4.3GHz Cache.
GPU: 1995 MHz + 8000MHz.

Komme ich auf ~9% mehr avg FPS (121 anstatt 111) und ~5% mehr 1% FPS (86 anstatt 82).

 

[Maddrax111]

Ok. Muss das nun revidieren.
Mit den echten PCGH Settings.
CPU: 95W ST/LT + 2666-16-18-18-38-382-1T und fixiertem 4.3GHz Cache.
GPU: 1995 MHz + 8000MHz.

Komme ich auf ~9% mehr avg FPS (121 anstatt 111) und ~5% mehr 1% FPS (86 anstatt 82).

Anhang anzeigen 1072350

Danke für den weiteren Test. Da kann doch was mit anfangen.
Wenn man jetzt noch bedenkt das sehr wahrscheinlich bei vielen Usern RAM OC bedeutet das XMP Profil zu laden ist der Vorteil zwar da,aber wohl nicht so hoch wie manche wohl gerne hätten.

 

[HardwareHighlander]

Begründung? Was ist unlogisch?

Deine ganzen Posts in diesem Thread sind sinnfrei.

Noch mal, ein schlecht optimierter (weil nicht auf der QVL) 3200er ist nicht nennenswert schneller als 2400er.

Und was tut das zur Sache, damit ich das als Argument benutzen kann?
Was willst du mir damit mitteilen?

LTT und GN haben gemessen, dass per XMP eingestellte 3200er Riegel 2666ern unterlegen sind, denn letztere waren vom Board "richtig" unterstützt.

Na wenn die 3200er schlechte Latenzen haben, ist das doch kein Wunder, aber was hat das mit dem Board zu tun?
Verstehe nicht im geringsten wo du eine argumentative Basis siehst, wo du das Argument siehst?
DDR4 3000 CL14 kann richtig optimiert, Timings Subtimings usw, natürlich schneller sein, als 3600er CL19 Speicher. Nur was tut das zur Sache?

Erkläre doch mal schlüssig, warum du bei einem Produktest ein Produkt ausschließlich übertaktet mit einem anderen Produkt "stock" vergleichen möchtest?

Wieso soll es nicht schlüssig sein, für mehrere Prozessoren den gleichen Speicher zu verwenden? Erkläre doch das mal du Experte.
Jedenfalls war bisher keine Erklärung dabei.

ich versteh dich echt nicht, ich finde z.b. die 720 p Test uninteressant.. nerv aber nicht jedes mal jeden das die Test ******** sind und so nicht gemacht werden..

Wenn ich Tests mit unterschiedlichen Speicherkonfigurationen mache, kann ich genausogut in 1080p Testen, weil ich ja dann auf die Messungenauigkeiten pfeife.

sieh einfach ein, Produkt Test werden nach Spezifikation gemacht und nicht übertaktet, nerv bitte Intel warum die sich nicht trauen mehr Takt zu garantieren..

Daran gibt es nichts einzusehen, weil man unterschiedlich testen kann und man sollte natürlich schon so testen, dass man halbwegs vernünftige Werte beisammen hat.
Man kann freilich nach Spezfikation testen, interessiert halt keinen, außer vielleicht Beamte, bin aber selbstständig.

erzähl nicht immer Märchen Geschichten wie keiner betreibt Intel cpus nach specs, hab dir das Gegenteil bewiesen...

Wer heute ein System zusammenstellt, wird garantiert nicht an Tests interessiert sein, die Äpfen und Birnen vergleichen und auch nicht seinen RAM mit DDR4 2667 takten.
Und wer hier mit "out of the box" kommt. Out of the Box läuft der Speicher bei jedem System mit DDR4 2133 Mhz.

u zeig mir wo du gesagt hast das du nur selbstbauer meinst und nicht mal da kannst du sicher sein das deine Aussage stimmt, woher denn auch? kannst du hellsehen?

Das ist mir zu dumm, perupp.

Der RAM läuft mit den Spezifikationen des Herstellers.

Und das kann er auch, bringt nur nicht viel. Deinen Einwand haben wir jetzt schon gehört. Wieso läuft der RAM bei dir eigentlich mit DDR4 2800?
Ein Verbrechen, sondergleichen.

Scheinst du ja immer noch nicht verstehen zu wollen.

Nein, ich glaube du hast per se Verständnisschwierigkeiten damit wie man Prozessoren vernünftig miteinander vergleicht.
Ihr dreht euch permanent im Kreis.

kann dir sagen warum ihn das auf einmal stört und den Intel übertakten möchte und AMD in Stock laufen lassen möchte...

Kannst auch bei beiden CPU´s DDR4 3600 nutzen. Nur leider geht die IF bei AMD nicht so gut, ergo hat Intel immer einen Vorteil was Speichertaktung angeht.

Intel steht nicht mehr als eindeutiger Sieger da, dass kann nicht sein, das darf nicht sein...

Ja, das ist vielleicht deine Intepretation davon, aber sie liegt meilenweit daneben, wie es eben typisch ist.
Nur Intel vs AMD im Sinn der Jung.

sobald es sich wieder ändert und Intel besser dar steht wird es Ihn nicht mehr interessieren...

Das hat mit "wer ist besser" überhaupt null zu tun, sondern rein damit, Messungenauigkeiten zu verhindern und Vergleichbarkeiten zu erhöhen.
Aber kauf du ruhig deinen DDR4 2667 RAM und betreib ihn mit einer 500 Euro CPU.

Finde er sollte sich eher fragen warum Intel keinen höheren Ram Takt garantiert, was der Hintergrund ist..

Spielt doch absolut keine Rolle.

Die werden doch schon wissen was Sie machen, was Ihre CPUS können... oder glaubt Polly echt die legen die Spezifikationen nur fest um Ihn zu ärgern?

Also deine Scheinheiligkeit ist echt unglaublich. Du bist hier quasi nur noch online um mir widersprechen zu können.
Dabei hast du den Grund für gleichen Speicher, schon lange verstanden.

Das beste Argument von Ihm war ja, das KEINER seine Intel CpU nach den Spezifikationen betreibt...

Ist doch auch so und wenn ihn ein Selbstbauer mit DDR4 2667 betreibt, dann macht er was falsch, weil er viel Leistung liegen lässt.

Waaas? Erst bestätigst du die Werte von PCGH (für SOTR) und dann schreibst du auch noch, dass es fair ist, wenn Ryzen mit 3200er (CL22) RAM getestet wird, wenn bei Intel 2666er (CL 19) RAM verwendet wird?

Fände ich auch eine faire Sache.

DDR4 2667 CL19 vs DDR4 3200 CL22 ist schon recht fair ja.

 

[Threshold]

Und das kann er auch, bringt nur nicht viel. Deinen Einwand haben wir jetzt schon gehört. Wieso läuft der RAM bei dir eigentlich mit DDR4 2800?
Ein Verbrechen, sondergleichen.

Weil ich nicht bekloppt bin und mir neuen RAM mit 3200MHz kaufe, weil du den Unterschied eh mit der Lupe suchen musst.

Nein, ich glaube du hast per se Verständnisschwierigkeiten damit wie man Prozessoren vernünftig miteinander vergleicht.
Ihr dreht euch permanent im Kreis.

Die Prozessoren werden mit den vom Hersteller angegebenen Spezifikationen getestet.
Wenn Intel nicht in der Lage ist, den Standard auf 3200MHz zu erhöhen, ist das ihr Problem, nicht das von AMD oder von irgendwem sonst.

 

[Esenel]

Die Prozessoren werden mit den vom Hersteller angegebenen Spezifikationen getestet.
Wenn Intel nicht in der Lage ist, den Standard auf 3200MHz zu erhöhen, ist das ihr Problem, nicht das von AMD oder von irgendwem sonst.

Werden sie bei PCGH aktuell nicht, da in diesem Fall die Timings beim Intel zu scharf sind. CL16-18-18-38 anstatt CL17-17-17-37.
Zu den AMD habe ich noch keine Informationen gesehen. Aber wenn diese schärfer als 20-20-20-40 sind, handelt es sich auch um OC.



Und das Short Duration Power Limit beim 9900K von 95W*1,25% 8 Sekunden lang wird auch nicht erlaubt, da Dave SL und LL auf 95W stellt anstatt 95/127W.


Also entweder alles nach Spezifikation, oder halt nicht.

 

[perupp]

Deine ganzen Posts in diesem Thread sind sinnfrei.



Und was tut das zur Sache, damit ich das als Argument benutzen kann?
Was willst du mir damit mitteilen?



Na wenn die 3200er schlechte Latenzen haben, ist das doch kein Wunder, aber was hat das mit dem Board zu tun?
Verstehe nicht im geringsten wo du eine argumentative Basis siehst, wo du das Argument siehst?
DDR4 3000 CL14 kann richtig optimiert, Timings Subtimings usw, natürlich schneller sein, als 3600er CL19 Speicher. Nur was tut das zur Sache?



Wieso soll es nicht schlüssig sein, für mehrere Prozessoren den gleichen Speicher zu verwenden? Erkläre doch das mal du Experte.
Jedenfalls war bisher keine Erklärung dabei.



Wenn ich Tests mit unterschiedlichen Speicherkonfigurationen mache, kann ich genausogut in 1080p Testen, weil ich ja dann auf die Messungenauigkeiten pfeife.


Daran gibt es nichts einzusehen, weil man unterschiedlich testen kann und man sollte natürlich schon so testen, dass man halbwegs vernünftige Werte beisammen hat.
Man kann freilich nach Spezfikation testen, interessiert halt keinen, außer vielleicht Beamte, bin aber selbstständig.


Wer heute ein System zusammenstellt, wird garantiert nicht an Tests interessiert sein, die Äpfen und Birnen vergleichen und auch nicht seinen RAM mit DDR4 2667 takten.
Und wer hier mit "out of the box" kommt. Out of the Box läuft der Speicher bei jedem System mit DDR4 2133 Mhz.




Das ist mir zu dumm, perupp.



Und das kann er auch, bringt nur nicht viel. Deinen Einwand haben wir jetzt schon gehört. Wieso läuft der RAM bei dir eigentlich mit DDR4 2800?
Ein Verbrechen, sondergleichen.



Nein, ich glaube du hast per se Verständnisschwierigkeiten damit wie man Prozessoren vernünftig miteinander vergleicht.
Ihr dreht euch permanent im Kreis.



Kannst auch bei beiden CPU´s DDR4 3600 nutzen. Nur leider geht die IF bei AMD nicht so gut, ergo hat Intel immer einen Vorteil was Speichertaktung angeht.



Ja, das ist vielleicht deine Intepretation davon, aber sie liegt meilenweit daneben, wie es eben typisch ist.
Nur Intel vs AMD im Sinn der Jung.



Das hat mit "wer ist besser" überhaupt null zu tun, sondern rein damit, Messungenauigkeiten zu verhindern und Vergleichbarkeiten zu erhöhen.
Aber kauf du ruhig deinen DDR4 2667 RAM und betreib ihn mit einer 500 Euro CPU.


Spielt doch absolut keine Rolle.



Also deine Scheinheiligkeit ist echt unglaublich. Du bist hier quasi nur noch online um mir widersprechen zu können.
Dabei hast du den Grund für gleichen Speicher, schon lange verstanden.



Ist doch auch so und wenn ihn ein Selbstbauer mit DDR4 2667 betreibt, dann macht er was falsch, weil er viel Leistung liegen lässt.



Fände ich auch eine faire Sache.

DDR4 2667 CL19 vs DDR4 3200 CL22 ist schon recht fair ja.

1. Warum ist dir es zu dumm.. du sagtest keiner betreibt Intel CPUs nach spec und das ist eine Lüge.. Wie immer frei erfunden von dir
2. Aha, die Intel Specs sind völlig sinnlos, woher hast du das wissen? Von Intel? Bitte Quelle..
3. Dann Takte auch die cpus gleich... wenn du maximale Vergleichbarkeit willst .
4. Wie weit willst du oc machen bis du meinst die sind vergleichbar?
5. Nein habe den Sinn wirklich nicht verstanden eine CPU A zu übertakten und CPU B nicht, was da die Vergleichbarkeit erhöhen soll

 

[HardwareHighlander]

Wenn Intel nicht in der Lage ist, den Standard auf 3200MHz zu erhöhen, ist das ihr Problem, nicht das von AMD oder von irgendwem sonst.

Über diese Polemik wessen Problem das ist, waren wir eigentlich schon darüber hinaus.

Die Prozessoren werden mit den vom Hersteller angegebenen Spezifikationen getestet..

Formel 1 Fahrer? Die fahren auch immer im Kreis, jedenfalls bei anspruchsloser Strecke.
Hat doch jetzt jeder gehört, wie man es laut dir macht, aber du siehst halt dabei nicht die Argumente die für vernünftige Tests sprechen, Tests, die auch Ergebnisse liefern, die den Usern nützen.

1. Warum ist dir es zu dumm.. du sagtest keiner betreibt Intel CPUs nach spec und das ist eine Lüge.. Wie immer frei erfunden von dir

Ich halte die Aussage für den Leserkreis der PCGH für ziemlich passend, wenn auch etwas zugespitzt.

2. Aha, die Intel Specs sind völlig sinnlos, woher hast du das wissen? Von Intel? Bitte Quelle..

Die OEMs müssen da auch beachtet werden, kann viele Gründe geben.
Eventuell spart man sich das für Comet Lake oder später auf.

3. Dann Takte auch die cpus gleich... wenn du maximale Vergleichbarkeit willst .

Die CPU will ich ja testen, mit Vorteilen und Nachteilen, da hätte es keinen Sinn die gleiche Taktrate einzustellen.

4. Wie weit willst du oc machen bis du meinst die sind vergleichbar?

Die gleiche Speichertaktrate reicht aus.

5. Nein habe den Sinn wirklich nicht verstanden eine CPU A zu übertakten und CPU B nicht, was da die Vergleichbarkeit erhöhen soll

Du übertaktest nicht die CPU, sondern nutzt nur gleichen RAM, da hast du wohl elementar was missverstanden.

W
Zu den AMD habe ich noch keine Informationen gesehen. Aber wenn diese schärfer als 20-20-20-40 sind, handelt es sich auch um OC.

Ohje, nicht dass PCGH AMD am Ende noch mit OC testet, gleich kommt die Spezifikationspolizei.
Computerbase testet AMD übrigens mit DDR4 3200 CL 14 und Intel auch mit DDR4 2667 CL14.
Mächtiges OC bei den Timings bei AMD.

 

[perupp]

Formel 1 Fahrer? Die fahren auch immer im Kreis, jedenfalls bei anspruchsloser Strecke.
Hat doch jetzt jeder gehört, wie man es laut dir macht, aber du siehst halt dabei nicht die Argumente die für vernünftige Tests sprechen, Tests, die auch Ergebnisse liefern, die den Usern nützen.

Jo du vergleichst Autos auch nur, wenn wir scho beim Auto vergleich sind, wenn Modelle a chiptumong hat und Modell b nicht das die gleiche PS zahl haben, oder? Besser vergleichbar...
Woher hast du dein Wissen das specs bei Intel unnütz sind, nicht relevant?

 

[perupp]

Über diese Polemik wessen Problem das ist, waren wir eigentlich schon darüber hinaus.



Formel 1 Fahrer? Die fahren auch immer im Kreis, jedenfalls bei anspruchsloser Strecke.
Hat doch jetzt jeder gehört, wie man es laut dir macht, aber du siehst halt dabei nicht die Argumente die für vernünftige Tests sprechen, Tests, die auch Ergebnisse liefern, die den Usern nützen.



Ich halte die Aussage für den Leserkreis der PCGH für ziemlich passend, wenn auch etwas zugespitzt.



Die OEMs müssen da auch beachtet werden, kann viele Gründe geben.
Eventuell spart man sich das für Comet Lake oder später auf.



Die CPU will ich ja testen, mit Vorteilen und Nachteilen, da hätte es keinen Sinn die gleiche Taktrate einzustellen.


Die gleiche Speichertaktrate reicht aus.



Du übertaktest nicht die CPU, sondern nutzt nur gleichen RAM, da hast du wohl elementar was missverstanden.

Du übertaktet den Speicherkontroller... Moment der ist Teil der CPU... Ah aber ich übertakten ni ht die CPU.. Logisch.. jetzt wird mir alles klar

 

[Maddrax111]

Jo du vergleichst Autos auch nur, wenn wir scho beim Auto vergleich sind, wenn Modelle a chiptumong hat und Modell b nicht das die gleiche PS zahl haben, oder? Besser vergleichbar...
Woher hast du dein Wissen das specs bei Intel unnütz sind, nicht relevant?

Oder bei einem Beschleunigungstest das Gewicht angleichen. Noch mal schön 700 Kilo Ballast in den Carrera S packen und gegen einen A8 antreten lassen. Mal sehen wer gewinnt.

 

[HardwareHighlander]

Siehst du - ich würde da, wenn schon "alltagstauglicherer" RAM verwendet werden würde eher die prozentuale Steigerung gleichsetzen...

Stimmt, wenn jemand 40% Kartoffelschnaps trinkt und der andere 20% Berentzen, setzen wir bei dem Super-Trinkspiel für beide gleichbleibende prozentuale Steigerungen an.
Also der Kartoffelschnaps-Edi bekommt dann + 25%, also 60%igen und der Berentzen-Sepp bekommt 25%igen , damit es fair bleibt.
Und du bist der Wettkampfleiter. Die nächste 25% Steigerung ist dann noch fairer, mit Drayygo-Logik geprüft.

Zu deinen Beiträgen fällt einem nichts mehr ein.

Das Problem ist - natürlich will jeder wissen, wie es mit seinem RAM läuft - aber dann gibt es Leute wie Poly, die 3200er RAM benutzen. Dann gibt es mich, der 3600er RAM benutzt.
Dann gibt es Leute die das eine oder das andere benutzen, aber völlig unterschiedliche Subtimings haben. Dann gibt es Leute, die bauen RAM ein und gut.

Jetzt hast du selbst das beste Argument dafür geliefert warum es sinnfrei ist, Tests mit unterschiedlichen RAM Konfigs zu machen.
Will natürlich absolut jeder Wissen, wie die Ergebnisse bei CPU A mit DDR4 2667 oder gar DDR4 2400 sind und bei CPU B mit DDR4 3200.
Und wenn du den RAM einbaust und gut, läuft der mit DDR4 2133.

Und dann gibt es Leute, die bauen RAM ein und verbringen X Stunden damit, den auf das letzte bisschen zu optimieren. Alle diese Leute haben in der Theorie die Berechtigung , erfahren zu dürfen, wie ihr System performt. In der Realität ist das aber deutlich zuviel Aufwand, weswegen man auf den kleinsten gemeinsamen Nenner (sinnbildlich) - was nunmal die Herstellerspezifikationen sind.

Der kleinste gemeinsame Nenner ist nicht die Herstellerspezfikation, sondern das was der RAM an Taktrate liefert und wie er eingestellt wird.
Deine Argumentation ist von Kopf bis Fuß unlogisch und selbstentlarvend.

Sobald Intel mehr RAM Takt offiziell unterstützt, kann auch mit mehr getestet werden. Der PCGHX aber einen AMD Bias vorzuwerfen ist schlicht falsch (damit meine ich nicht dich, Esenel).,

Was hat das jetzt mit AMD Bias zu tun? Wer sagt das denn?
Mit mehr Takt wird bei nem vernünftigen Test auch schon jetzt getestet, idealerweise über alle Plattformen mit DDR4 Speicher hinweg.

Und genau diese Überlegung habe ich versucht auf den letzten Seiten zu hinterfragen. Denn RAM Kit A wird nicht auf jedem Board und erst recht jeder Plattform gleich performen.

Und der einzige Grund wieso du nicht mit ordentlichen RAM Taktraten testen willst - die vergleichbar sind, ist ein hypotetisches Board, welches angeblich (nachgeprüft hast dus ja nicht, warum auch?) eventuell andere Timings per XMP einstellen könnte? Ahja, ergibt richtig viel Sinn.

Schau dir den Benchmark von GN an. Ein 2666er Kit schlägt eine 3200er Kit von Geil unter bestimmten Umständen.

Was tut das zur Sache? Unter gewissen Umständen schlägt auch ein 2400er Kit mit CL12 inkl. optimierten Subtimings ein DDR4 3200 Kit.
Ich verstehe nicht inwiefern diese Tatsache nun ein Argument dafür darstellt eine CPU mit unterschiedlichen RAM-Geschwindigkeiten, als eine andere zu vermessen.

Woher hast du dein Wissen das specs bei Intel unnütz sind, nicht relevant?

Ich habe nicht gesagt sie sind unnütz, sondern für Tests schlicht nicht relevant.

Du übertaktet den Speicherkontroller... Moment der ist Teil der CPU

Ja, ansonsten könntest du den Speicher auch nicht anbinden.

... Ah aber ich übertakten ni ht die CPU.. Logisch.. jetzt wird mir alles klar

So gesehen übertaktest du den IMC, also einen Teil der CPU, jepp.
Aber läuft ja problemlos, bei Intel mit wesentlich höheren Takraten des Speichers, insofern kommst du da bei AMD nie auf einen grünen Zweif, weil die IF dicht macht, welche ja auch Teil der CPU ist.
Aber über dieses Stöckchen muss man halt springen, wenn man vernünftige Tests will.
Das was Computerbase oder PCGH da machen, bringt den Lesern nur bedingt was und absolut niemand schreibt den Testern vor welchen Speicher sie zu nutzen haben, das ist eine völlig individuelle Entscheidung.
Ich habe nur selten soviel Ablehnung und eine so vehemente Weigerung gesehen, Messungenauigkeiten zu verringern, wenn diese nachteilig für AMD´s Spieleleistung sind, aber mehr Erkenntnisse liefern.

Ich glaube da ist nicht die Spezifikation das Hauptproblem, sondern die Verkapptheit einer Weltanschauung durch die AMD-Brille.

 

[perupp]

Stimmt, wenn jemand 40% Kartoffelschnaps trinkt und der andere 20% Berentzen, setzen wir bei dem Super-Trinkspiel für beide gleichbleibende prozentuale Steigerungen an.
Also der Kartoffelschnaps-Edi bekommt dann + 25%, also 60%igen und der Berentzen-Sepp bekommt 25%igen , damit es fair bleibt.
Und du bist der Wettkampfleiter. Die nächste 25% Steigerung ist dann noch fairer, mit Drayygo-Logik geprüft.

Zu deinen Beiträgen fällt einem nichts mehr ein.


Jetzt hast du selbst das beste Argument dafür geliefert warum es sinnfrei ist, Tests mit unterschiedlichen RAM Konfigs zu machen.
Will natürlich absolut jeder Wissen, wie die Ergebnisse bei CPU A mit DDR4 2667 oder gar DDR4 2400 sind und bei CPU B mit DDR4 3200.
Und wenn du den RAM einbaust und gut, läuft der mit DDR4 2133.



Der kleinste gemeinsame Nenner ist nicht die Herstellerspezfikation, sondern das was der RAM an Taktrate liefert und wie er eingestellt wird.
Deine Argumentation ist von Kopf bis Fuß unlogisch und selbstentlarvend.



Was hat das jetzt mit AMD Bias zu tun? Wer sagt das denn?
Mit mehr Takt wird bei nem vernünftigen Test auch schon jetzt getestet, idealerweise über alle Plattformen mit DDR4 Speicher hinweg.



Und der einzige Grund wieso du nicht mit ordentlichen RAM Taktraten testen willst - die vergleichbar sind, ist ein hypotetisches Board, welches angeblich (nachgeprüft hast dus ja nicht, warum auch?) eventuell andere Timings per XMP einstellen könnte? Ahja, ergibt richtig viel Sinn.


Was tut das zur Sache? Unter gewissen Umständen schlägt auch ein 2400er Kit mit CL12 inkl. optimierten Subtimings ein DDR4 3200 Kit.
Ich verstehe nicht inwiefern diese Tatsache nun ein Argument dafür darstellt eine CPU mit unterschiedlichen RAM-Geschwindigkeiten, als eine andere zu vermessen.



Ich habe nicht gesagt sie sind unnütz, sondern für Tests schlicht nicht relevant.



Ja, ansonsten könntest du den Speicher auch nicht anbinden.



So gesehen übertaktest du den IMC, also einen Teil der CPU, jepp.
Aber läuft ja problemlos, bei Intel mit wesentlich höheren Takraten des Speichers, insofern kommst du da bei AMD nie auf einen grünen Zweif, weil die IF dicht macht, welche ja auch Teil der CPU ist.
Aber über dieses Stöckchen muss man halt springen, wenn man vernünftige Tests will.
Das was Computerbase oder PCGH da machen, bringt den Lesern nur bedingt was und absolut niemand schreibt den Testern vor welchen Speicher sie zu nutzen haben, das ist eine völlig individuelle Entscheidung.
Ich habe nur selten soviel Ablehnung und eine so vehemente Weigerung gesehen, Messungenauigkeiten zu verringern, wenn diese nachteilig für AMD´s Spieleleistung sind, aber mehr Erkenntnisse liefern.

Ich glaube da ist nicht die Spezifikation das Hauptproblem, sondern die Verkapptheit einer Weltanschauung durch die AMD-Brille.

Aha ich übertakte einen Teil der CPU aber ich übertakte die CPU nicht.. was für ne logik..

Und mmh die specs machen irgendwie Sinn aber für Test nicht... komische logik

 

[Drayygo]

Das was Computerbase oder PCGH da machen, bringt den Lesern nur bedingt was und absolut niemand schreibt den Testern vor welchen Speicher sie zu nutzen haben, das ist eine völlig individuelle Entscheidung.
Ich habe nur selten soviel Ablehnung und eine so vehemente Weigerung gesehen, Messungenauigkeiten zu verringern, wenn diese nachteilig für AMD´s Spieleleistung sind, aber mehr Erkenntnisse liefern.

Ich glaube da ist nicht die Spezifikation das Hauptproblem, sondern die Verkapptheit einer Weltanschauung durch die AMD-Brille.

Danke, dass du dich mal wieder selbst outest. Jetzt schreibst du sogar ganz ungeniert, dass du willst, dass AMD in den Benchmark benachteiligt wird, damit du "mehr Erkenntnisse" bekommst. Welche Erkenntnisse? Das Intel mit manueller Optimierung schneller als AMD ist, wenn bei AMD alles @stock bleibt (bzw. noch schneller ist im Falle eines schon vorhandenen Vorsprunges). Woah krass. *slow clap*

Und im nächsten Satz dann anderen ne Fanboybrille vorwerfen

 

[HardwareHighlander]

Danke, dass du dich mal wieder selbst outest. Jetzt schreibst du sogar ganz ungeniert, dass du willst, dass AMD in den Benchmark benachteiligt wird

Nein ich schmiere dir nur deine Sichtweise aufs Brot.Du siehst AMD im Nachteil, weil deren Spieleleistung bei der Verwendung gleich schnellen Speichers gegenüber Intel den Vorteil einbüßt. Du siehst ergo nicht die Erkenntnisse im Vordergrund, Erkenntnisse die man dem Leser liefern könnte, sondern dein Lagergeschachere. Prozentual erhöhen wir das OC bei AMD gleichermaßen. Das Beispiel mit den Schnaps trinken, verdeutlicht es dir nochmal wie albern deine Argumentation ist.

Bei AMD wird der Speichertakt bis an die Kotzgrenze der If ausgereizt und Intel soll mit DDR4 3200 abgespeist werden.

Das ist genau das Gegenteil von einem fairen Test inkl Erkenntnisgewinn.

damit du "mehr Erkenntnisse" bekommst. Welche Erkenntnisse?

Würde schon erklärt, das ist ja unstrittig, da sind wir uns ja einig.

Das Intel mit manueller Optimierung schneller als AMD ist, wenn bei AMD alles @stock bleibt (bzw. noch schneller ist im Falle eines schon vorhandenen Vorsprunges). Woah krass. *slow clap*

Du kannst AMD auch bis zur Vergasung optimieren. Intels IMC, bzw der verwendete Speicher lassen sich viel besser takten.

Ich hätte bis vor kurzem DDR4 4800 CL19 am laufen. Das bringt gegenüber 3200 CL14 nochmal fast 20% mehr Bums in Tomb raider.

Und im nächsten Satz dann anderen ne Fanboybrille vorwerfen

Du drehst den Wortlaut des Beitrages nur in deine gewünschte Richtung.

 

[perupp]

Nein ich schmiere dir nur deine Sichtweise aufs Brot.Du siehst AMD im Nachteil, weil deren Spieleleistung bei der Verwendung gleich schnellen Speichers gegenüber Intel den Vorteil einbüßt. Du siehst ergo nicht die Erkenntnisse im Vordergrund, Erkenntnisse die man dem Leser liefern könnte, sondern dein Lagergeschachere. Prozentual erhöhen wir das OC bei AMD gleichermaßen. Das Beispiel mit den Schnaps trinken, verdeutlicht es dir nochmal wie albern deine Argumentation ist.

Bei AMD wird der Speichertakt bis an die Kotzgrenze der If ausgereizt und Intel soll mit DDR4 3200 abgespeist werden.

Das ist genau das Gegenteil von einem fairen Test inkl Erkenntnisgewinn.


Würde schon erklärt, das ist ja unstrittig, da sind wir uns ja einig.



Du kannst AMD auch bis zur Verglasung optimieren. Intels IMC, bzw der verwendete Speicher lassen sich viel besser takten.

Ich hätte bis vor kurzem DDR4 4800 CL19 am laufen. Das bringt gegenüber 3200 CL14 nochmal fast 20% mehr Bums in Tomb raider.


Du drehst den Wortlaut des Beitrages nur in deine gewünschte Richtung.

Noch einmal... was ist falsch daran beide CPUS nach specs laufen zu lassen? Wenn Intel keinen höheren RAM Takt garantieren will wird es sicher Gründe haben..
Hier nochmal mein Tip wende dich an Intel, jammer die voll und verziehe dich bitte auf Seiten die Ihre Produkttest mit OC Hardware machen..
Bin mir sicher du testest Autos auch nur mit Chiptuning, oder?

Was soll vergleichbarer sein wenn eine CPU übertaktet ist die andere nicht( alles was oberhalb der Produktion Spezifikation läuft ist oc)
Ind ja, du hast dich geoutet, da du selber sagtest klar ist es ein Nachteil für AMD wenn ich nur eine CPU übertakte....
Ne deine komische Ansicht will mir ned in den Kopf

Und ich wette hier sobald Intel höheren RAM Takt wie AMD zulässt findest du es wieder in Ordnung beide on Stock zu testen.....

 

[gaussmath]

Du kannst AMD auch bis zur Verglasung optimieren. Intels IMC, bzw der verwendete Speicher lassen sich viel besser takten.

Wenn du den If asycnhron betreibst, dann eigentlich nicht. Bei ComputerBase hat jemand letztens einen Takt von 2200Mhz erreicht auf einem Ryzen 3000 System. cm87 wird bald einen neuen Artikel bringen, da wird er das näher analysieren.