Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index

[gaussmath]

Und da sieht man, daß 3733MHZ gegenüber 3200MHz keinen Vorteil haben.

Das ist natürlich Unfug. Bevor sich das noch bei jemandem festsetzt im Gedächtnis, bitte einmal in den RAM-OC Test in meiner Sig schauen.

Mal abgesehen davon kann man so eine Behauptung nur unschwer auf nur einem Beispiel aufbauen.

 

[DaHell63]

Das ist natürlich Unfug. Bevor sich das noch bei jemandem festsetzt im Gedächtnis, bitte einmal in den RAM-OC Test in meiner Sig schauen.

Mal abgesehen davon kann man so eine Behauptung nur unschwer auf nur einem Beispiel aufbauen.

Ich zitier mich mal selber.

Ich habe jetzt extra den 3950X und den 3900X @4.5GHz verglichen. Gleiche Chip usw.
Und da sieht man, daß 3733MHZ gegenüber 3200MHz keinen Vorteil haben.
In anderen Spielen/Tests kann es wieder anders sein.

In dem Test war es nun mal so. Zu anderen Spielen habe ich mich gar nicht geäussert. sondern sogar geschrieben, daß es da anders sein kann.
In deinem verlinkten Ram OC Test bestätigt sich sogar die Messung zu meinem SOTTR Test. Kein Vorteil des 3733MHz Ram gegenüber dem 3200 MHz Ram.
Aber ist ja alles nur Unfug und nur Gaussmath schreibt die ultimative Wahrheit.

Ich bin gespannt wem Intel nach Defekt seine CPU ersetzt, wenn sie bei über 1700 MHz Referenzspeichertakt den Hardwaretod stirbt.

Da kann man schon das Lesen aufhören.

Ein paar von euch sollten sich mal langsam fragen ob deren Hirn nicht aufgeweicht ist!

Aber Hauptsache beleidigen.

 

[gaussmath]

In dem Test war es nun mal so. Zu anderen Spielen habe ich mich gar nicht geäussert. sondern sogar geschrieben, daß es da anders sein kann. Aber Hauptsache Unfug unterstellen.

Das sah im Ausgangsbeitrag zum dem speziellen Thema noch ganz anders aus: Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index

Da steht überhaupt nichts von einem Spezialfall und dass es nicht verallgemeinerbar ist.

 

[DaHell63]

Das sah im Ausgangsbeitrag zum dem speziellen Thema noch ganz anders aus: Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index

Da steht überhaupt nichts von einem Spezialfall und dass es nicht verallgemeinerbar ist.

Deswegen habe ich das ja in dem späteren Post (aber noch vor deinem) erwähnt.
Eigentlich müsstes Du mich lange genug kennen, daß ich so gut wie keine Behauptung mache die ich nicht selbst auch getestet habe und auch belegen kann.
Wenn mein R9 3900X gegen den i9 7920X irgendwo kein Land sieht erwähne ich das genauso, als wenn der i9 7920X vom R9 3900X zerlegt wird.
Ich liebe weder AMD noch Intel...........da habe ich meine Familie.

 

[gaussmath]

@DaHell: Natürlich kenne ich dich lange genug. Ich kritisiere ja auch nur deine sehr unsaubere Formulierung hier in dem speziellen Fall.

 

[DaHell63]

@DaHell: Natürlich kenne ich dich lange genug. Ich kritisiere ja auch nur deine sehr unsaubere Formulierung hier in dem speziellen Fall.

Für meinen ersten Post muß ich Dir Recht, deswegen die Erwähnung im zweiten. Wäre vielleicht besser gewesen es im ersten Post nachzutragen .

Man ist halt manchmal ein wenig angespannt, wenn die ganzen Theoretiker AMD/intel/Nvidia und dem ganzen Forum meinen die PC Welt erklären zu müssen. Damit bist jetzt nicht Du gemeint.
Mangels Hardware fehlts Ihnen aber am praktischen Vergleich. Das Theorie und Praxis oft zwei Paar Schuhe sind wird nicht eingesehen und weiterhin auf theoretische Ergebnisse behart.

 

[gastello]

Mangels Hardware fehlts Ihnen aber am praktischen Vergleich.

Das ist zu oft das typische Argument im PCGH Extreme-Forum - so von oben herab. Wenn Du es Dir nicht leisten kannst - halt doch bitte das "M**l".

In der Praxis bringt RAM OC zu oft zu wenig, zuweilen gar nichts und die Module jenseits von PC4-25600U sind alle hilflos übertaktet - bei 1,4V - was nichts weiter als Binning ist damit man es teuer verkaufen kann. Das unter Jedec Standard zu vermarkten - ist schon etwas grenzwertig.

Ich bin gespannt wem Intel nach Defekt seine CPU ersetzt, wenn sie bei über 1700 MHz Referenzspeichertakt den Hardwaretod stirbt.

Meinst Du über dem Referenztakt? Nee - 2133 bei 266 und 3200 bei 400MHz. Ich mußte auch mehrmals lesen was Du damit sagen willst. Erstmal Kaffee trinken oder? Liest sich nach Kinken.

 

[gastello]

Sorry, entweder ich übersehe was, oder du liegst falsch. CPU Render 4000-164, 4400-180, erst wenn ich SMT deaktiviere geht CPU Render auf 168 runter.

Das ist das typische Beispiel wie so hoher Ramtakt kaum noch was bringt - wenn der Overhead steigt - was klar im Zusammenhang mit der Threadverteilung auf weniger Kerne unter einer modernen Engine - die eher in die "Breite skaliert" - zu tun hat. Zudem muß man auspassen das Intel dann nicht auf PCIe 2.0 zurückfällt. Um den Takt und Durchsatz also effektiv nutzen zu können - bei breiterer Parallelität (dafür wurde DDR4 ja ausgelegt) - wäre es also sinnvoller in mehr Kerne zu investieren.

Wobei ich der Meinung bin - das man die 100-200 Euro mehr - lieber in eine schnellere GPU investieren sollte - weil das atok mehr bringt als Stunden langes feintunen. Hat man das Geld über und gibt es kein Buget - kann man sicher auch die Sache mit dem Speicher angehen (obwohl das nicht stet hilft).

 

[Duvar]

Mach mal bissl die Augen auf DaHell und schau, dass der RAM im 1-1 mode läuft, natürlich bringt schnellerer RAM noch was: AMDs Ryzen 3000 trifft Samsung, Micron und Hynix - Hardwareluxx
Plus es gibt auch kleinere Unterschiede ob Vollbestückung, DR RAM oder SR, Auto Timings oder manuell usw usf, aber zu sagen 3200 ist genauso schnell wie 3733 ist Quark.

 

[Ion]

Ihr stellt Fragen, obwohl es bereits Antworten gibt: https://www.pcgameshardware.de/Ryze...s/Ryzen-3000-Overclocking-RAM-Tuning-1297634/

 

[DaHell63]

Das ist zu oft das typische Argument im PCGH Extreme-Forum - so von oben herab. Wenn Du es Dir nicht leisten kannst - halt doch bitte das "M**l".

@ BraveNeo/ gastello schlechter Versuch den schwarzen Peter jemanden anderen mit Unterstellungen aufs Auge zu drücken .
Praktische Tests machen hier genügend User die nicht die absolute Highend Hardware haben (mich mit meinem i7 3930K eingeschlossen). Praxistests funktioniert auch mit billig Hardware .

Mach mal bissl die Augen auf DaHell und schau, dass der RAM im 1-1 mode läuft, natürlich bringt schnellerer RAM noch was: AMDs Ryzen 3000 trifft Samsung, Micron und Hynix - Hardwareluxx
Plus es gibt auch kleinere Unterschiede ob Vollbestückung, DR RAM oder SR, Auto Timings oder manuell usw usf, aber zu sagen 3200 ist genauso schnell wie 3733 ist Quark.

Mein Vergleich war nur zu SOTTR. Aber wenn ich deinen verlinkten Test durchlese und die Einstellungen ansehe: Shadow of the Tomb Raider und Fanal Fantasy XIV wurde jeweils der integrierte Benchmark verwendet. Es wurde mit einer niedrigen Auflösung von 1.280 x 720 Bildpunkten, sowie niedrigen Details getestet um ein CPU-Limit zu simulieren.

Ich muß also auf 720p und dann alles auf niedrig stellen um 8% Vorsprung von 3200er zum schnellsten Ram zu konstruieren? Was bleibt denn übrig wenn ich auf 1440p/ultra stelle?
Oder wie bei mir, da sind sogar in der Einstellung die CPU Render FPS höher als die der Grafikkarte. Da würde eher eine schnellere Grafikkarte helfen anstatt der Ram.

 

[Duvar]

Macht deine Aussage trotzdem nicht richtig.

 

[Birdy84]

Ich hab kein Problem Wenn ich etwas teste, dann mit gleichen Bedingungen/Voraussetzungen für alle Teilnehmer. In dem Fall wäre das nach meiner Sichtweise: gleicher Kühler, gleichschneller RAM, gleiches Case usw...

Was meinst du mit "gleich schneller RAM"? Gleiches Modell? Gleicher Takt? Gleiche Timings? Gleiche Zugriffszeit? Gleiche Transferrate?
Und selbst wenn man das einrichten könnte, welche Aussage hätte dieser Test? Noch mal: Es handelt sich um zwei völlig verschiedene CPU Architekturen. Zen 2 hat Design bedingt eine relativ hohe RAM Zugriffszeit, bei 1-CCD CPUs maximal etwa 33GB/s Schreibleistung und die maximale Leseleistung aus dem RAM grenzt bei etwa 57GB/s. Das ist eine Limitierung durch den IF, da nützt auch schnellerer Speicher nichts.

Ihr sitzt einem Irrtum auf, wenn ihr glaubt, dass gleicher RAM Takt irgendeine ausgeglichene Ausgangsbasis schafft. Erst recht, wenn man sich nur auf XMP verlässt. Board A mag auf den verwendeten Speicher optimiert sein und nutzt gute Subtimings, wenn das XMP Profil für 3200Mhz geladen wird. Board B ist nicht auf den Speicher optimiert, was zur Folge hat, dass es miserable Subtimings einstellt. Board B könnte also mit optimalem 2666er RAM von der QVL schneller sein, als der im fiktiven Test verwendete 3200er RAM. Und das gilt schon bei Verwendung des gleichen Chipsatz! Jetzt stellt euch mal vor, man nutzt zwei völlig unterschiedliche Chipsätze, wie Z390 und X570. Und dazu kommen dann noch die Eigenheiten der CPU. Wie will man da "gleich schnellen" RAM einstellen und in wie fern hilft das Ergebnis in der Praxis?

 

[DaHell63]

Macht deine Aussage trotzdem nicht richtig.

Was ist daran nicht richtig?

Und da sieht man, daß 3733MHZ gegenüber 3200MHz keinen Vorteil haben.

Es mag der optimierte 3733MHz Ram schneller als der 3200er Ram sein, aber welchen Vorteil habe ich wirklich in der Praxis?
Was in künstlich konstruirten Tests, oder sonstigen Ram Benchmarks erreicht wird.....hat das wirklich Relevanz für meine Spiele?
Ähnlich ist es doch auch mit der CPU. Übertaktet ist die auch schneller als stock. In Benchmarks auch super zu sehen. Aber im Reallife habe ich keinen Vorteil, da eh die Graka begrenzt. Oder warum läßt Du deine CPU auf @3.4GHz laufen? Ich lasse meinen i9 7920X auch stock laufen, der reicht locker für die GTX 1080Ti in 1440p. Was sollen da schnellerer Ram oder höherer CPU Takt bringen?

Ich habe ja auch nicht geschrieben, daß der 3733MHz Ram nicht schneller sein kann/ist, sondern daß ich da keinen Vorteil sehe.

 

[Birdy84]

Es mag der optimierte 3733MHz Ram schneller als der 3200er Ram sein, aber welchen Vorteil habe ich wirklich in der Praxis?

Das kommt darauf an.
Der CB Test mit 3733er RAM läuft allerdings nur mit halben UCLK Takt (933) statt mit vollem, beim 3200er Kit. Wäre der IF Takt synchron mit dem Rest, ergibt schon allein daraus ein, in diesen Regionen, großer Leistungsvorteil, der kaum mit Speichertimings oder -Takt aufholbar ist.

 

[facehugger]

Ihr stellt Fragen, obwohl es bereits Antworten gibt: https://www.pcgameshardware.de/Ryze...s/Ryzen-3000-Overclocking-RAM-Tuning-1297634/

Hmmm, für 1,49€ einen (zugegeben) sehr informativen Artikel lesen? Danke für den Link, aber mir geht diese Bezahlpolitik für interessante Themen gegen den Strich. Ganz nach dem Motto: willst du die saftigsten Kirschen, dann zahle gefälligst...

@Birdy84: mir war klar, das so etwas kommt. Du willst mich absichtlich auf den Arm nehmen, gelle? Meinetwegen diskutiert hier in diesem Fred noch ewig weiter. Ich für meinen Teil halte es wie Igor (nicht nur beim Thema RAM) und zock lieber noch ne Runde, wie hier mit "Gleichgesinnten" seitenlang wer hat denn nun Recht zu spielen...

Gruß

 

[Birdy84]

@Birdy84: mir war klar, das so etwas kommt. Du willst mich absichtlich auf den Arm nehmen, gelle? Meinetwegen diskutiert hier in diesem Fred noch ewig weiter. Ich für meinen Teil halte es wie Igor (nicht nur beim Thema RAM) und zock lieber noch ne Runde, wie hier mit "Gleichgesinnten" seitenlang wer hat den nun Recht zu spielen...

Nein, keineswegs, ich möchte es wirklich verstehen. Igors Argumentation ist im Grunde bloß "3200Mhz läuft bei Intel und viele nutzen das auch so". Das gleiche könnte man auch über 3600er RAM für beide Plattformen sagen. Und wo will man den Schlussstrich setzen?

Edit: Es ist Intels Entscheidung offiziell nur 2666Mhz freizugeben und sie werden einen guten Grund dafür haben. Der 9900KS zeigt ja schon, wie verzweifelt Intel ist und nicht mal bei dem hat man eine höhere Frequenz freigeben.

Edit 2:

Hmmm, für 1,49€ einen (zugegeben) sehr informativen Artikel lesen? Danke für den Link, aber mir geht diese Bezahlpolitik für interessante Themen gegen den Strich. Ganz nach dem Motto: willst du die saftigsten Kirschen, dann zahle gefälligst...

Das ist ein Artikel aus dem Heft, den man auch einzeln, online Lesen kann.

 

[gaussmath]

Edit: Es ist Intels Entscheidung offiziell nur 2666Mhz freizugeben und sie werden einen guten Grund dafür haben. Der 9900KS zeigt ja schon, wie verzweifelt Intel ist und nicht mal bei dem hat man eine höhere Frequenz freigeben.

Ich glaube ja fast, dass Intel sich das als Joker für Comet Lake aufbewahrt hat. Was wollen sie sonst noch rausquetschen als 100-200MHz mehr Takt und ein wenig mehr L3 Cache? So werden es wenigstens 10% in Spielebenchmarks.

 

[DaHell63]

Ich glaube ja fast, dass Intel sich das als Joker für Comet Lake aufbewahrt hat. Was wollen sie sonst noch rausquetschen als 100-200MHz mehr Takt und ein wenig mehr L3 Cache? So werden es wenigstens 10% in Spielebenchmarks.

Ich glaube das hat sich für die nächsten 2-3Jahre ausgejockert . Es wird nichts kommen, was man nicht heute schon erreichen kann.
Für die nächsten Jahre bin ich noch bedient. Hoffentlich haben dann AMD und Intel Top Hardware am Start.

 

[HardwareHighlander]

Nein, keineswegs, ich möchte es wirklich verstehen.

Deine Argumentation ist reine Polemik. Ich kann immer tiefer gehen und noch die Subtimings optimieren, das übernimmt aber nicht das Board, sondern da muss man selber ran.
Wo das Problem sein soll, Arbeitsspeicher mit der gleichen Taktung zu verwenden, den man so im Shop kaufen kann und der auch auf jedem Board läuft, kann ich nicht nachvollziehen.
Dann vergleich doch weiterhin 2667 Mhz Speicher aus der Resterampe mit AEGIS DDR4 3200 für gerade mal 57 Euro.

Igors Argumentation ist im Grunde bloß "3200Mhz läuft bei Intel und viele nutzen das auch so". Das gleiche könnte man auch über 3600er RAM für beide Plattformen sagen. Und wo will man den Schlussstrich setzen?

Beide Plattformen mit DDR4 3600 zu vergleichen ist doch auch eine gute Idee, warum nicht? RAM wird eben dann halt teurer.

Es ist Intels Entscheidung offiziell nur 2666Mhz freizugeben und sie werden einen guten Grund dafür haben.

Ab dem Punkt kann man eigentlich doch aufhören mit dir weiter zu diskutieren.
Die meisten Reviewer verwenden dann halt für Coffeelake 2667Mhz und für Comet Lake 3200er und preisen dann die wundersame Gamingperformance.
Und den 7700K am besten dann noch mit DDR4 2400, damit alleine der RAM schon bis zu 20% an Leistung kostet, geiler Vergleich.

Wieso dann überhaupt noch im CPU Limit testen, kann man sich bei so Äpfel-Birnen Tests ja dann auch sparen.

Es wird nichts kommen, was man nicht heute schon erreichen kann.

Comet Lake hat wohl bisschen mehr L3 Cache, dazu den höheren Speichertakt.
Ich tippe mal auf 3900x +20% in Spielen, das lässt sich dann auch problemlos verkaufen, sofern der Preis nicht höher ist als ~500.