Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index

[PCGH_Raff]

Für mehr Fairness sollte man alle CPUs mit dem selben Mainboard testen.

Ich weiß, dass das ein Joke ist, aber: Für mehr Fairness sollten alle Leser begreifen, was "Spezifikation" bedeutet und inwiefern das von "Overclocking" abweicht.

*seufz* Es wird niemals aufhören. Endlosschleife aus Auflösungsdiskussion und Wünschen nach manueller Optimierung in die eine oder andere Gesinnungsrichtung. Dabei könnte man die Lebenszeit so gut für ungeklärte Probleme aufwenden.

MfG
Raff

 

[Trader87]

Wie schauts aus? Du windest dich derzeit raus. Bitte Werte posten
Einmal so wie PCGH bencht. Und dann gern auch Vergleichswerte mit anderem RAM-Speed.
Bisher hat nur Gauss etwas gepostet, das man ansatzweise als Vergleich nehmen könnte.

Wir warten

Da können wir noch lange warten.

 

[PCGH_Dave]

Für mehr Fairness sollte man alle CPUs mit dem selben Mainboard testen.

Also ich finde die Idee klasse

 

[HairforceOne]

Also ich finde die Idee klasse

Die CPU wirkt noch etwas locker...

Ich würde noch einen Streifen Panzerband drüber knüppeln, nur um sicher zu gehen.

 

[HardwareHighlander]

Eine manuelle Optimierung eines Vergleichsgegenstandes ohne zeitgleiche, adäquate manuelle Optimierung des "Kontrahenten" ist BIAS.

Aber das findet doch gar nicht statt.
Es kann keine gleiche, adequate Optimierung geben, weil es Speicher Takt nur bis zu bestimmten Grenzen für lau gibt.

Ich sags mal so, bei Intel willst du leichtes Speicher OC und bei AMD wirds dann extrem OC, damit du die Tatsache, dass der Intel untermotorisiert ist, wieder ausgleichen kannst.

Einfach 20% für jeden, klar.
Hab noch nie einen Reviewer gesehen der sich so einen Schmarrn testen traut oder sowas ernsthaft für ein vertretbares Vorgehen hält.

Gelächter wäre da eher das Resultat.

Für mehr Fairness sollte man alle CPUs mit dem selben Mainboard testen.

Und auch mit dem mitgelieferten Kühler, also bei Intel keinen.

 

[Threshold]

Dann vergleichst du eben Äpfel mit Birnen, aber nicht die CPU Leistung und nach RAM-Spezifikation muss niemand testen.
Gottseidank tun das auch nicht mehr viele, denn so sind alle CPU Ergebnisse unter den Generationen total verzerrt.

Nö, ich vergleiche die Leistung einer CPU nach Spezifikationen des Herstellers. Alles andere ist auch nicht seriös und auch nicht reproduzierbar.

 

[HardwareHighlander]

Nö, ich vergleiche die Leistung einer CPU nach Spezifikationen des Herstellers. Alles andere ist auch nicht seriös und auch nicht reproduzierbar.

Ich glaub du weißt gar nicht was reproduzierbar bedeutet.

 

[perupp]

Und die Atomprozessoren sind jetzt genau wie in dem Kontext ansatzweise relevant?

Sehr relevant, da ich nach deinem Zitat:

Nein, das ist nicht die Intention. Die Intention ist grundsätzlich bei einer Systemzusammenstellung den gleichen RAM für alle CPU´s zu wählen, damit man sieht, welche CPU wie abschneidet und man nicht den RAM testet.

Die Geschwindigkeit zwischen CPUS nur bestimmen kann wenn alle CPUS mit dem gleichen SPeicher laufen, egal ob die eine CPU in der Spezifikation läuft und die andere übertaktet ist, warum soll es für nen Atom auf einmal nicht gelten?

 

[Threshold]

Ich glaub du weißt gar nicht was reproduzierbar bedeutet.

Doch, ich kenne mich damit sehr gut aus. Bei der Fehleranalyse ist eine Reproduzierbarkeit sehr wichtig.

 

[Immunglobulin]

Ich glaub du weißt gar nicht was reproduzierbar bedeutet.

Ich aber. Wenn PCGH CPUs testet, dann kommst du zwanzig Minuten später um die Ecke und ballerst ein "Gammelram!!!!" raus. Das ist reproduzierbar!

 

[Drayygo]

Aber das findet doch gar nicht statt.
Es kann keine gleiche, adequate Optimierung geben, weil es Speicher Takt nur bis zu bestimmten Grenzen für lau gibt.

Ich sags mal so, bei Intel willst du leichtes Speicher OC und bei AMD wirds dann extrem OC, damit du die Tatsache, dass der Intel untermotorisiert ist, wieder ausgleichen kannst.

Einfach 20% für jeden, klar.
Hab noch nie einen Reviewer gesehen der sich so einen Schmarrn testen traut oder sowas ernsthaft für ein vertretbares Vorgehen hält.

Gelächter wäre da eher das Resultat.

.

Gelächter gibt es für deine Forderung, einen Hersteller außerhalb der Spezifikation und einen innerhalb der Spezifikation zu testen und das ganze dann "Vergleichbar und fair" zu nennen.

Ich habe auch nicht gesagt, dass PCGHX beide um 20% ocen soll.(na, wer interpretiert hier jetzt Dinge rein, die da nicht stehen?)

Ich habe lediglich gesagt, dass wenn du auf deinen 3200er RAM bei Intel bestehst, es sich dabei um eine Übertaktung von ~20% handelt, die, wenn es in deinem Szenario fair bleiben soll, genau so bei AMD auch durchgeführt werden müsste.

Da deine Testbedingungen allgemein aber Blödsinn sind, bleib ich lieber bei PCGH, die es vernünftig machen und die Vergleichbarkeit dank Herstellerspezifikation tatsächlich neutral darstellen.

 

[HardwareHighlander]

.. warum soll es für nen Atom auf einmal nicht gelten?

Der Atom Gaming PC. Breathtaking. Wo der wohl im PCGH Leistungsindex rangiert.

Gelächter gibt es für deine Forderung, einen Hersteller außerhalb der Spezifikation und einen innerhalb der Spezifikation zu testen und das ganze dann "Vergleichbar und fair" zu nennen.

Drayygo, der Spezifikationspapst.
Was ist denn das eigentlich für eine Spezial-Spezifikation, den AMD auf DDR4 3800 zu prügeln? Ist das die 20% Regel?
Nach dem Motto, der eine hat schon, der andere noch nicht?

Ich habe auch nicht gesagt, dass PCGHX beide um 20% ocen soll.(na, wer interpretiert hier jetzt Dinge rein, die da nicht stehen?)

Klar, das ist deine Forderung, alles andere wäre ja nicht fair. Man muss ausgehend von der Spezifikation laut deiner Prämisse prozentual gleich stark übertakten.
Wie Realistisch das ist, wird in Drayygos Welt nicht thematisiert.

Ich habe lediglich gesagt, dass wenn du auf deinen 3200er RAM bei Intel bestehst, es sich dabei um eine Übertaktung von ~20% handelt, die, wenn es in deinem Szenario fair bleiben soll, genau so bei AMD auch durchgeführt werden müsste.

Also in meinem Szenario wird für System A und für System B RAM angeschafft, der auf beiden Systemen mit den gleichen Taktraten läuft, das ist gut so.

Da deine Testbedingungen allgemein aber Blödsinn sind....

Stimmt, ökonomisch, wie logisch totaler Blödsinn Prozessoren mit dem gleichen Speicher zu vermessen. Könnte ja so ein Selbstbau-Spinner noch auf die Idee kommen für 55 Euro DDR4 3200 CL 16 zu kaufen, anstatt die DDR4 2667 für 60 Euro.
Das darf natürlich nicht sein.

, bleib ich lieber bei PCGH, die es vernünftig machen und die Vergleichbarkeit dank Herstellerspezifikation tatsächlich neutral darstellen.

Nur hat das mit neutral nichts zu tun, sondern nur mit der Spezifikation.

 

[Drayygo]

Der Atom Gaming PC. Breathtaking.

Tja, dann solltest du wohl auf deine Formulierungen achten, und nicht "alle CPUs" schreiben. Das perupp dich wörtlich nimmt und zitiert und dir das nicht passt, ist nicht perupps Fehler

 

[perupp]

Da können wir noch lange warten.

Wir mir auch klar, das da nie was kommen wird

 

[perupp]

Der Atom Gaming PC. Breathtaking.

Du hast alle CPUS gesagt, nicht Gaming PC'S, sorry...

 

[HardwareHighlander]

Doch, ich kenne mich damit sehr gut aus.

Dann sind die Benchergebnisse mit DDR4 3200 also nicht auf Intel Prozessoren reproduzierbar, weil?

Bei der Fehleranalyse ist eine Reproduzierbarkeit sehr wichtig.

Eben, bei der Fehleranalyse können dann Nutzer die sich so eine Kiste zusammenbauen die Würmer im System finden und gemäß den Tests den Speicher statt 2133Mhz im Bios mit XMP auf 3200MHz einstellen.
Und das aufgrund der richtigen Tests sogar reproduzierbar von der Bios Batterie booten.

Da können wir noch lange warten.

Korrekt, denn ich habe keine Zeit stundenlang das Spiel zu zocke, bis ich in Athen bin.
Also wird es auch keine Werte geben, höchstens von einer anderen Szene.

Ich aber. Wenn PCGH CPUs testet, dann kommst du zwanzig Minuten später um die Ecke und ballerst ein "Gammelram!!!!" raus. Das ist reproduzierbar!

Genauso reproduzierbar wie die Forderung die Ryzens doch auch mal mit flotterem RAM zu testen und nun fordert doch jemand glatt Ergebnisse mit dem gleichem RAM, oh nein.

 

[perupp]

Dann sind die Benchergebnisse mit DDR4 3200 also nicht auf Intel Prozessoren reproduzierbar, weil?



.

Kapierst du es nicht oder willst du es nicht kapieren, man testet nicht im OC Modus und der Intel ist OC, der AMD nicht..... das soll in deinen Augen Fair sein?

 

[Duvar]

Seit Monaten diese Diskussion mit dem Poly, langsam nervt es echt.
Hast die relevanten Infos von Dave bekommen, mach deine eigenen Tests und gut ist, warum musst du hier immer die Com stressen?
Dann immer wieder Dave Fehler vorwerfen und andere Seiten loben...

Kannst es endlich mal einsehen, dass hier nach Hersteller Specs getestet wird, was gibt es daran nicht zu verstehen?
Willst du Bonustests außerhalb der Hersteller Specs, mach sie selber, oder schau woanders rein, oder warte, bis PCGH mal welche veröffentlicht.
Es ist einfach ein Unding dem Dave hier nonstop Fehler zu unterstellen, was nicht bedeutet, dass er nie Fehler macht im Leben, ist schließlich auch nur ein Mensch.
Zeig einfach deine Resultate und gut ist, seine sind ja einzusehen, also nicht nur Bla Bla machen, sondern auch mal was vorzeigen mein Lieber.

Lass es am Besten gut sein, man kann in vielen Threads nix mehr zum Thema lesen, weil du mit deinen Verschwörungstheorien daher kommst und mit dem Gejammer das nach Hersteller Spec getestet wird und nicht nach Pollys Specs.

Edit: Ach der Gute hat keine Zeit bis zur Benchsstelle zu spielen, wir haben auch keine Zeit, deinen "Schmarn" hier täglich zu lesen, aber dennoch setzt du uns den täglich mehrfach vor die Augen

 

[gaussmath]

Ich verstehe nicht, warum unterschiedliche RAM-Geschwindigkeiten Äpfel mit Birnen sein soll. Als hätten CPUs nicht eh zig unterschiedliche Eigenschaften: Takt, Uncore/Caches, TDP, Booststrategien, die Verpackung... Will man das etwa alles angleichen für einen Äpfel mit Äpfel Test??? Ich verstehe ja ungefähr, was Poly meint. Aber das ist ja nicht mal die halbe Miete für einen "fairen" Vergleich.

 

[CHinanerd]

Mir geht schon langsam wieder mal das Popcorn aus Amüsant ist das ganze allemal. Aber es gibt immer Menschen die Glauben die Weisheit mit dem löffel gegessen zu haben.

@PolyOnePolymer Netten "BS" schreibst du da zusammen. Kannst ja mal bei Intel nachfragen ob sie 3200 Ram spezifizieren und dann kannst du erst so rumheulen wie nen kleines KIND dem der Lolly weggenommen wurde. Das nervt einfach nur.

Îch finde die Testmethode mehr als Super. In den Spezifikationen zu testen ist halt doch am Aussagekräftigsten da mann das Produkt im genau festgelegten bereich betreibt.