G
gaussmath
Guest
Nerven tust du zwar tatsächlich wegen der RAM Geschichten, aber mit den Werten stimmt was nicht.
Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nerven tust du zwar tatsächlich wegen der RAM Geschichten, aber mit den Werten stimmt was nicht.
HardwareHighlander
Gesperrt
Selbstverständlich hast du das gemacht. Du hast versucht meine Argumente mit den Werten von anderen Testseiten wie zum Beispiel von CB komplett zu entkräften, indem du dich dort auf die Auflösung versteift hast, dabei ist der 9900K mit 95Watt dort aber schon 13% schneller.
Also hat dein Argument nicht funktioniert, weil der 3600er in 720p nicht auf einmal durch Magie schneller wird, wenn in 1080p schon Prozessoren der Leistungsklasse limitieren.
Der Unterschied der Auflösung ist bei diesem Beispiel dort aber in diesem Kontext völlig irrelevant, was die Leistungsmessung der Prozessoren angeht.
Nachdem du bereits klargestellt hast, dass er für dich keine Belege oder Beweise geben kann, ist das reine Polemik.
Benutze Google.
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Und schon wieder liegst du falsch. Das was Snowhack gemacht hat, ist bspw. völlig richtig. Er hat gesagt: Ja, "out of the Box" sind die Werte zu niedrig - und hat dann einen Beleg eingeführt. Und weißt du was? Ich glaub ihm das sogar. Warum kannst du das nicht?
Also - wie war das noch mit "ich akzeptiere keine Belege"? Und woher willst du das überhaupt wissen, du hast es ja selbst unter deinem alten Namen nie versucht.
Und "benutze Google" ist halt wieder so.. besonders. Ich meine, dann kann ich ja auch behaupten ein 3600er ist so schnell wie ein 9900KS. Irgendwo findet man, wenn man das in Google eingibt auch einen 4K Bench, wo das der Fall ist.
Für die Zukunft: Der, der dauernd mit wilden Behauptungen um sich schmeißt ist normalerweise derjenige, der die Belege erbringen muss.
"Beweise" wird es für dich grundsätzlich nicht geben, da du dann betonen wirst, dass PCGH auf unterschiedlicher Hardware in einer anderen Szene bencht.
WAAAAAS? Ich würde legitime Argumente bringen, die die Diskrepanz erklären würde? Wie könnte ich nur.
Zuletzt bearbeitet:
@PCGH_Dave
In euren Anwendungsdiagrammen für Cinebench20 und Photoshop ist der 3970X ein knackiger 8-Kerner mit satten 16 Threads, 3,6GHz base clock und sagenhaften DDR4-2667
Huiuiui, mal flott repariert. War ein simpler Copy & Paste Fehler. Wäre für acht Kerne schon verdammt schnell
Der 9900K hatte tatsächlich mal so viel Vorsprung. Das war aber vor sämtlichen Ryzen-Fixes, hunderten Spiel- und Windows-Updates und noch mit der alten Testmethodik.
Zur PCGH 10/2019 wurde eine komplett neue Testmethodik inkl. neue Testsysteme eingeführt. Und da schließt sich der Kreis.Nein, das liegt an Werten mit unterschiedlichen Spielversionen, Treibern, sowie Windows Versionen, schlicht ein Fehler.
Werte aus der PCGH 9/2019.
Wo vorher die Leistung im Verhältnis noch gestimmt hat und der 9900K 18% vorne lag, sind es jetzt nur noch 2%.
Aber, klar die Werte stimmen natürlich und ich bin der böse Schaffe, der ständig nervt.
Also genau die Leistungsdifferenz die zu allen anderen Messergebnissen der Seiten aufgerissen wird. Mhm..
Warum genau glaubst du, dass ich den Spiele-Leistungsindex anzweifle? Weil da die Intel Werte einfach zu niedrig sind, im Vergleich zu vorherigen Benchmarks, oder anderen Veröffentlichungen.
Allein durch den TDP-Lock haben sich nahezu alle Werte verändert.
Zudem frage ich mich, warum du ständig CB für Vergleichszwecke heranziehst? Die Werte von CB und von uns lassen sich nicht vergleichen, absolut nicht.
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Halloo?! Doch? 1080p Werte eines anderen Systems, anderer Szene sowie anderer Methodik sind absolut der beste Indikator um aufzuzeigen, dass eure Werte falsch sind. :ironie:
HardwareHighlander
Gesperrt
Warum soll ich den Snowhack widersprechen, ich habe seinen Beitrag doch geliked? Nur wenn ich Prozessoren nicht @ stock teste, sondern die Leistungsaufnahme im Bios händisch limitiert, dann muss ich das eben auch mit im Test aufführen.
Dann muss ich das auch nachträglich beim 2700x machen, der seine 105 Watt TDP ja auch überschreitet.
Im Bezug auf Spielebenchmarks in Assassins Creed, nicht im Bezug auf die Werte des 3950x.
Auch hier wechselst du den Kontext. So ein Verhalten ist unredlich.
Ja, weil du dich generell gegen jedes meiner Argumente sperrst und nicht vernünftig diskutierst.
Du kannst in anderen Testberichten die Punktzahlen des 3950x und anderer CPU´s überall einsehen, hatte ich auch schon lange verlinkt gehabt und gesagt, wie viel der Punkte fehlt.
Und selbst dann ist es nicht der Fall, weil dir die FPS, die der 9900KS bringen würde, durch das GPU Limit nicht angezeigt werden.
Und da werden die Intels durch den TDP Lock so viel Prozent langsamer? Bei Computerbase ist das in ACO bei dem 9900K @ 95 Watt 1%.
Also sind dann die FPS Werte des 3900x mit TDP Lock höher als vorher ohne TDP Lock + durch das neue AGESA und beim 9900K ist es krass umgekehrt?
Würde ich jetzt auch sagen.
Aber gut ich gebs auf.Ein Carsten Spille würde dem nachgehen. Ich hab so das Gefühl, dass du bei zu niedrigen AMD Werten sofort gegenprüfen würdest.
Wie war das nochmal mit dem Ryzen 7 1700 so schnell wie ein 7700K demnächst im Index? Möchte ich gerne sehen, bin auf die PCGH 12/2019 gespannt, haste ja versprochen.
Hast du da den 7700K auch auf 84 Watt limitiert, oder noch langsameren RAM gefunden?
Ich sage ja, da wird es keine Beweise für dich geben und seien es eine ganze fette lange Reihe an Indizienbeweisen, oder eigene Werte aus der alten PCGH.
Also hast du mal wieder gelogen, Drayygo.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
Die Frage kann auch umgekehrt werden. Wieso sollte das nicht vergleichbar sein? CB betreibt ebenso alle CPUs mit "TDP-Lock", also letztlich gemäß Spezifikation. Es geht ja um so was wie "globale/übergreifende Konsistenz".
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Mich würde interessieren, wie so eine starke Schwankung genau zustande kommt. Wäre das vielleicht einen Artikel wert?
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Dude. Dein Satz (kann in meinem Zitat nachgelesen werden) lautet wortwörtlich: Nachdem du bereits klargestellt hast, dass er für dich keine Belege oder Beweise geben kann, ist das reine Polemik. Und in deinem Post gab es weder einen weiteren Satz oder Absatz, der sich darauf bezieht. Also erfindest du gerade einen Kontext, den ich angeblich wechsel. Du hast es allgemeingültig formuliert, nun leb damit, dass ich es allgemeingültig auffasse. Und ich weiß nicht wie oft ich es noch schreibe: Ich habe mit keiner Silbe erwähnt, dass ich der Meinung bin, dass der PCGHX Bench richtig ist (ich habe aber auch keinen Grund ihn anzuzweifeln) - ich hab ja nicht einmal erwähnt, dass du mit deiner Grundbehauptung falsch liegst. Ich habe nur Belege von dir verlangt, die nicht absurd sind wie der Vergleich mit dem CB Bench
Nein, tun sie eben nicht. Das erkenne ich an den Werten in Cinebench R20. Um die Werte wirklich vergleichen zu können, müssten wir und CB exakt den gleichen Treiber, Bios-Einstellungen, Spielszene, Grafikoptionen, BIOS-Optionen etc. etc. etc. nutzen ... die Liste ist endlos.
Den gibt es doch schon
https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-9-3900X-CPU-274670/Specials/CPU-Benchmarks-2019-2020-1332404/
G
gaussmath
Guest
Doch, die Intel CPUs werden u.a. mit 95 Watt getestet. Und es geht ja um die Inkonsistenz beim 9900k. Selbst unlimitiert tut sich kaum was bei den Werten (des Spiele Parcours).
G
GoodCat1987
Guest
Hat dir noch keiner gesagt das PCGH noch eine Printausgabe hat und da die ausführlichen
Tests abgedruckt werden und wir hier nur einen gekürzten Test lesen....
Ich finde, das Dave sich wirklich mühe gemacht hat um eine CPU zu testen deren Sinn sich
mir vollkommen entzieht....
Wer Informationen bewußt zurück hält muss sich nicht wundern mit Kritik überhäuft o.a. nicht ernst genommen zu werden. Ob hier finanzielle Motive eine Rolle spielen interessiert mich gänzlich wenig.
Es wurden unzureichende Fakten dargelegt welche für "Nicht-Abonnenten" Fragen offen lassen u.a. ein anderes Gesamtbild präsentieren.
Für mich ist das Irreführung seitens PCGH und nicht meine Schuld.
HardwareHighlander
Gesperrt
Jetzt wird es langsam albern, die Werte mit 95 Watt TDP Ergebnissen sind doch mit im Test dabei und das kostet dem 9900K 2% an Leistung.
Und bei euch sollen das 16% Punkte sein?
In dem Kontext ist das falsch, denn der Unterschied in der Szene, der Hardware oder den Grafikoptionen usw. usf. kann noch so unterschiedlich sein, die CPU´s werden sich im Leistungsverhältnis zueinander nicht plötzlich um eine ganze Generation verschieben.
16% Punkte sind weit außerhalb eines üblichen, nachvollziehbaren Rahmens, da müsste man die CPU schon auf 50 Watt limitieren.
Einfach die Testszene veröffentlichen und ich benche es mit 9900K und 3600 nach, auch mit Gammelram.
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Es scheint auf die Situation bzw. das Spiel anzukommen. Auch Ryzen kann höhere TDP nicht immer so richtig in mehr Leistung umsetzen.
lol Hier noch mal die Überschrift, die du offenbar nicht gelesen hast: "Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index"
Im CPU Index ist übrigens eine ausreichende Menge an CPUs, die eine Leistungseinschätzung ermöglichen sollte.
G
GoodCat1987
Guest
Hättest du etwas zurückgeblättert und meinen anderen Post gesehen, könnten wir uns das hier sparen.
Meine Kritik ist durchaus nachvollziehbar und du begegnest mir mit Gelächter und Ignoranz, was sagt das über dich wohl aus?
G
gaussmath
Guest
Das stimmt ja auch, aber das erklärt nicht den Effekt hier, nämlich übermäßig Leistungsverlust. Es wäre super, wenn die Testszene mal bekannt gemacht wird. Steht das im Heft??
Ein Video dazu ist in Planung. Hier vorab wo wir in AC Ody unsere CPU-Messungen vornehmen:
Ablauf:
In Richtung der Menge schauen, wie auf dem zweiten Bild. Etwas abwarten (aufheizen), dann losrennen und gleichzeitig die FPS per OCAT messen (20 Sekunden).
Immer dem Weg folgen, möglichst mittig bleiben, auch mit der Sicht. Samtliche Overlays abschalten (kosten Leistung!)
Insgesamt mindestens drei Durchläufe, dann den Mittelwert aus den erreichen Frames bilden.
Grafik:
Alles max. bis auf AA. FoV 100%, 1.280 × 720 Pixel
Vsync natürlich aus, Grafiktreiber auf Standard
Das Wetter im Spiel reicht von Sonnig bis Regensturm. Das hat bei den CPU-Benchmarks zum Glück keine Auswirkungen, bei GPU-Benchmarks hingegen schon. Wenn ihr also nicht mit einer RTX 2080 Ti OC bencht, dann schaut, dass es in der Szene wo ihr bencht nicht regnet.
Ich kann euch versprechen, dass eure Werte dennoch leicht abweichen werden, weil ihr nicht unsere Windows-Installation, mit unseren Hintergrundtools etc. nutzt und zuletzt, weil ihr nicht ich seid und sehr wahrscheinlich leicht andere Bewegungen mit eurer Maus/eurem Gamepad macht.
G
gaussmath
Guest
@Dave: Danke für die Testszene!
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Ja, da musste ich mal polemisch reagieren, denn bei fast jedem Test kommt jemand daher, der "seine" Hardware in der Übersicht vermisst. Da es in diesem Test, wie du schon angemerkt hast, nicht um kleine Mainstream CPUs geht, ist ein Vergleich zwischen diesen einfach nicht notwendig und eher fehl am Platz. Wenn man das aber doch macht, ist es nachvollziehbar, wenn man dann den Preis-Leistungs-Tipp verwendet.Hättest du etwas zurückgeblättert und meinen anderen Post gesehen, könnten wir uns das hier sparen.
Meine Kritik ist durchaus nachvollziehbar und du begegnest mir mit Gelächter und Ignoranz, was sagt das über dich wohl aus?
Von der Thematik her hätte man vielleicht her andere, alte HEDT, wie Sockel 2011 oder 1366 heranziehen können. Aber die Zeit ist nun mal begrenzt und irgendwo muss der Tester das Testfeld eingrenzen.
Ähnliche Themen
