Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
PC-Bastler_2011
Volt-Modder(in)
Wolf im Schafspelz? Wohl eher Schaf im (vergoldeten) Wolfspelz 
Jetzt wird es langsam albern, die Werte mit 95 Watt TDP Ergebnissen sind doch mit im Test dabei und das kostet dem 9900K 2% an Leistung.
Und bei euch sollen das 16% Punkte sein?
In dem Kontext ist das falsch, denn der Unterschied in der Szene, der Hardware oder den Grafikoptionen usw. usf. kann noch so unterschiedlich sein, die CPU´s werden sich im Leistungsverhältnis zueinander nicht plötzlich um eine ganze Generation verschieben.
16% Punkte sind weit außerhalb eines üblichen, nachvollziehbaren Rahmens, da müsste man die CPU schon auf 50 Watt limitieren.
Einfach die Testszene veröffentlichen und ich benche es mit 9900K und 3600 nach, auch mit Gammelram.
Ach Mann schaffe.. es ist kein gammelram sondern die offizielle Spezifikation von Intel.. warum kapierst du nicht das man solche test ohne OC macht?
Warum bist du noch hier wenn PCGH in deinen Augen zu blöd zum testen ist?
Jo muss für dich echt schlimm sein wenn Intel verliert... hast du echt keine anderen Probleme?
Dem kann ich nur bedingt zustimmen, was Effisienz angeht hat AMD mit dem Chipsatz ganz schön geschludert, was der Lüfterlösung geschuldet ist, auch die TDP missfällt mir, wäre der 3970X net so teuer samt MB, aber da warte ich lieber auf den 670er Chipsatz der wohl wieder von AS kommen dürfte, sorry AMD hat da kein Händchen dafür, käme so ein System alternativ für mich in Frage 
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
Tja, und jetzt ist Schaffe verdächtig still geworden
G
gaussmath
Guest
Hab mal drei Runs mit meinem 3900X gemacht. Das RAM Tuning ist sehr moderart, da ich mich aufgrund eines neuen BIOSes erst wieder an die optimalen Timings rantaste. Beachtenswert ist die Varianz bei drei Runs. Ich würde die Szene deswegen fast sogar als ungeeigent bezeichnen. Aufgenommen habe ich mit CapFrameX 1.3.0: Releases . DevTechProfile/CapFrameX . GitHub
Der Capture-Service ist in Zusammenarbeit mit Intel sehr gut optimiert worden. Das Messintervall wird per QPCTime Paramter auf dem Zeitstrahl positioniert. Man beachte die genaue Messdauer.
Der Capture-Service ist in Zusammenarbeit mit Intel sehr gut optimiert worden. Das Messintervall wird per QPCTime Paramter auf dem Zeitstrahl positioniert. Man beachte die genaue Messdauer.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Govego
BIOS-Overclocker(in)
Wieso? Dein 2. und 3. Run ergeben doch fast die gleichen Werte. Der erste Run liefter zwar bessere Ergebnisse, was aber u.U. am fehlenden Aufheitzen liegen kann.
Mittlerweile sind nahezu all diese Indices nutzlos geworden. Ist ja schön, dass die CPUs mit kleinstmöglicher Konfig (2 Ram-Riegel) und offizieller TDP getestet werden. Selbst für Kunden, die keine Lust oder Zeit haben, ihren PC individuell (klassisch) zu übertakten, ist das aber nicht praxisrelevant.
Wenn selbst ein unwissender Anweder mit max. 2 Klicks im BIOS 20% Mehrleistung vom meiner CPU bekommen kann, dann bringen mit solche Leistungseinschätzungen reichlich wenig. Da muss man wieder warten, bis ein paar User die CPU unter realistischen Bedingungen testen und daraus seine eigenen Rückschlüsse ziehen.
Ich scheine blind zu sein, ich sehe auf den Screenshots keine Angaben dazu, noch nicht einmal, ob mi 2 oder 4 DIMM getestet wurde (ist bei Spielen ja egal, 2*4GB reichen sicher bis 2030).
HairforceOne
Software-Overclocker(in)
Ich würde auch nicht sagen, dass die Szene aufgrund von unterschieden im Bereich von 5-6 FPS (Low-Bereich sinds mal 7/8) ungeeignet ist.
Das sieht für mich nach ganz normalen Schwankungen die man halt im System und Spiel immer wieder hat.
Es wirkt eher so aus als wäre die CPU bei Run 1 noch "euphorisch" und ist dann bei Run 2 und 3 im normalen Bereich unterwegs z. B. halt wg. Temperatur. - Da müsste man ggf. mal testweise noch ein paar Runs mehr machen um zu sehen ob Run 1 der tatsächliche ausreißer war oder man weiterhin so "starke" Diskrepanzen hat was ich mir nicht vorstellen kann wenn man sieht wie nah Run 2 und 3 zusammen sind.
Ich hab leider kein AC Odyssey sonst würde ich mit einem 3700x auch mittesten.
Das sieht für mich nach ganz normalen Schwankungen die man halt im System und Spiel immer wieder hat.
Es wirkt eher so aus als wäre die CPU bei Run 1 noch "euphorisch" und ist dann bei Run 2 und 3 im normalen Bereich unterwegs z. B. halt wg. Temperatur. - Da müsste man ggf. mal testweise noch ein paar Runs mehr machen um zu sehen ob Run 1 der tatsächliche ausreißer war oder man weiterhin so "starke" Diskrepanzen hat was ich mir nicht vorstellen kann wenn man sieht wie nah Run 2 und 3 zusammen sind.
Ich hab leider kein AC Odyssey sonst würde ich mit einem 3700x auch mittesten.
KnSN
Gesperrt
Upgraden auf Zen 2 würde ich gerne, aber das Geld ist momentan nicht da und außerdem, bevor ich nochmals eine Menge Kohle in den PC stecke...
AMD Ryzen 7 3700X oder AMD Ryzen 7 3800X und ASUS ROG Crosshair VIII Hero (WI-FI) inkl. Versandkosten gleich ab 740/800 Euro.
Nein, danke. Dafür hole ich mir lieber 'n gebrauchtes Paar Magnat Quantum 757, diese sind ein wahrer Traum für einen Menschen mit Anspruch.
AMD Ryzen 7 3700X oder AMD Ryzen 7 3800X und ASUS ROG Crosshair VIII Hero (WI-FI) inkl. Versandkosten gleich ab 740/800 Euro.
Nein, danke. Dafür hole ich mir lieber 'n gebrauchtes Paar Magnat Quantum 757, diese sind ein wahrer Traum für einen Menschen mit Anspruch.
Zuletzt bearbeitet:
I
Immunglobulin
Guest
So viel Bullshit ein einem Beitrag
Wenn das alles nutzlos für dich ist, dann kaufe dir doch einfach irgendeine CPU, sind ja anscheinend alle gleich gut. Und wenn jede 20% schneller sein soll, mit ganz vielen einfachen Klicks im BIOS (wo jeder zweite nicht mal weiß wie man das schreibt!!), dann rechne doch einfach 20% auf jeden Wert drauf, und TADA, schon hast du deinen Index
Der Sinn eines Index ist nun mal alles unter bestimmten Regeln zu testen, weil die Werte sonst nicht vergleichbar sind. Und hier werden die CPUs nunmal unter dem Standpuntk verglichen, wie der Hersteller es vorgibt. Was ist so schwer daran zu verstehen? Es gibt keine "realistischen" Bedingungen, darunter versteht jeder etwas anderes
G
gaussmath
Guest
gauss, das sind aber nicht die gleichen Einstellungen wie im PCGH-Bench. Nicht vergleichbar.
Ich musste die Settings anpassen, um ein GPU-Limit zu umgehen. Mit den gleichen Settings wie PCGH komme ich auf ca. 75 FPS Average.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
Du testest also im GPU-Limit? So testet man aber keine CPUs
Nun ist doch die Szene da, nach der alle so laut geschrien haben. Aber keiner traut sich zu, einen echten Vergleichwert zu liefern. Vor allem Poly sagt kein Ton mehr zu den "falschen" Wert.
G
gaussmath
Guest
Du testest also im GPU-Limit? So testet man aber keine CPUs
Ja, habs korrigiert. Obwohl ich eine 2080 Ti habe, war das GPU-Limit mit den Settings von Dave recht deutlich.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
HardwareNoob41
Freizeitschrauber(in)
Der würde sich ja wohl komplett der Lächerlichkeit preisgeben, wenn er jetzt noch auf Seiten Intels steht! Nachdem sogar der MAINSTREAM 16 Kerner von AMD dem Flagschiff von Inteltrotz 2 Kerne und 4 Threads weniger manchmal die Rücklichter zeigt!Tja, und jetzt ist Schaffe verdächtig still geworden
Ripcord
BIOS-Overclocker(in)
Dem kann ich nur bedingt zustimmen, was Effisienz angeht hat AMD mit dem Chipsatz ganz schön geschludert, was der Lüfterlösung geschuldet ist, auch die TDP missfällt mir, wäre der 3970X net so teuer samt MB, aber da warte ich lieber auf den 670er Chipsatz der wohl wieder von AS kommen dürfte, sorry AMD hat da kein Händchen dafür, käme so ein System alternativ für mich in Frage
In Anbetracht der Mehrleistung durch PCIe 4.0 muss es Intel erst mal besser machen was einen Vergleich schwierig macht, da Intel derzeit nichts Vergleichbares anbietet.
HardwareHighlander
Gesperrt
Nun ist doch die Szene da, nach der alle so laut geschrien haben. Aber keiner traut sich zu, einen echten Vergleichwert zu liefern. Vor allem Poly sagt kein Ton mehr zu den "falschen" Wert.
Ich bin noch hier und installiere gerade das Spiel, muss ja auch auf dem Rechner mit 3600er drauf.
Ich schlaf halt in Intel Bettwäsche, das ist sonnenklar.
I
Immunglobulin
Guest
Sunny Cove - Microarchitectures - Intel - WikiChipdas ist sonnenklar.
Well played, Sir
, well played ...
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich wäre durchaus interessiert, leider ist Cascade Lake-X ein reiner Papiertiger. Auffallend ist auch, dass sämtliche Reviewer/Tester nur ein Testsample (Intel Confidential) zeigen. Nicht einer hat ein Retail Exemplar vorzuweisen, mit der Lieferbarkeit wird das wohl auf absehbare Zeit nichts.
