Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Finaler Schlag der 14-nm-Garde mit 10 Kernen und 5,3 GHz

[Manner1a]

Es gibt Argumentationen die ergeben für mich einfach keinen Sinn. Da hieß es du brauchst 6-8 Kerne zum zocken und 4 Kerne biste raus. Auf einmal ist der 3300x am Flattern, willkommen zurück in 2016. Dann werden 12 Kerne eingeworfen die ja dann ganz und gar keinen Sinn mehr ergeben. Die rote Fraktion kann sich einfach nicht entscheiden.

Interessante Sätze. Nun, Intel könnte etwas gegen Gräuelpropagandaberichte von Mitarbeitern machen bzw. die Bedingungen verbessern bzw. weiter verbessern. Vielen ärgert auch noch das Verfahren mit der Strafzahlung von 1,06 Mrd € im Mai 2009, wo die dominierende Marktposition mit Rabattzahlungen an Computerhersteller und Elektromarkt-Ketten dazu führen sollte, den einzigen Mitbewerber vom Markt zu drängen. Die Wahrscheinlichkeit einer nur aufgezogenen Show wird geschmälert, wenn bei Mitarbeiter Entlassungen seitens AMD einem das Lachen im Halse stecken bleibt. Da macht sich Zorn breit, wenn das vermeidbar gewesen wäre. Das Solidaritätsprinzip statt des Ellenbogen Geschäftsprinzips könnte wenn zu viele unverzeihliche Fehler gemacht wurden, mit einer autarken deutschen Halbleiterproduktion wiederhergestellt werden. Die Leute sind nun mal emotional und es ist Verständnis vorhanden, wenn man durch solche Ereignisse zum Fan wird, was ja auch Spaß macht. Jeder eigene Erfolg wird gefeiert, auch wenn es zu Widersprüchen kommt. Trotzdem ist die Situation nicht optimal. Taugt eine künstlich geschaffene Gesellschaft nichts, bilden sich Gemeinschaften.

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...n-drastische-Ansprache-an-Mitarbeiter-852915/

 

[seahawk]

Ist es nicht eigentlich schön, dass man heute einen AMD und einen Intel kaufen kann und in keinem Falle wirklich was falsch macht? Preise lesen kann wohl jeder und beide liefern fürs Gaming hinreichende Leistung - bis runter in die 100-150 Euro Klasse.

Als Nerd muss man dann eben wissen was man selber braucht. Ich bin vom 3900X zurück zum 9900, weil der beim Smart Sharpen Filter in PS schneller ist, etwas was für mich spürbar ist und mich weit mehr stört als wenn er eben ein Video 20 Minuten länger rendert.

 

[ravenhearth]

@PCGH:

Vielleicht sollte man den Hinweis auf Anno 1800 im Text rausnehmen, da das Spiel nicht mehr in den Benchmarks ist. Und auch die Aussage im Text, 10900K und 3900X wären in Anwendungen gleich effizient (was euren eigenen Daten widerspricht) kann man nicht so stehen lassen.

 

[Dragon AMD]

@PCGH:

Vielleicht sollte man den Hinweis auf Anno 1800 im Text rausnehmen, da das Spiel nicht mehr in den Benchmarks ist. Und auch die Aussage im Text, 10900K und 3900X wären in Anwendungen gleich effizient (was euren eigenen Daten widerspricht) kann man nicht so stehen lassen.

Warum ist das wohl rausgeflogen?

Wird wohl ähnlich sein wie bei Total War das Intel hinten liegt.

Intel hat immer nur noch einen Vorteil des ist der hohe Takt.

Bei Ryzen 4000 wird Intel noch mehr schwitzen müssen um was gutes zu bringen.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[Buggi85]

Als Nerd muss man dann eben wissen was man selber braucht. Ich bin vom 3900X zurück zum 9900, weil der beim Smart Sharpen Filter in PS schneller ist, etwas was für mich spürbar ist und mich weit mehr stört als wenn er eben ein Video 20 Minuten länger rendert.

Ja, dass ist wie bei mir mit der App Entwicklung für Android. Mit Intel HAXM Beschleunigung mal eben mehrere Emulatoren laufen lassen. Auf nem AMD System dann nur über Hyper-V.

 

[dakunier]

Ist es nicht eigentlich schön, dass man heute einen AMD und einen Intel kaufen kann und in keinem Falle wirklich was falsch macht? Preise lesen kann wohl jeder und beide liefern fürs Gaming hinreichende Leistung - bis runter in die 100-150 Euro Klasse.

Sehe ich genauso. Praktisch ist es nun nur noch Geld und Fanboy/Fangirl gehabe welches über die nächste CPU entscheidet die im PC landet.

 

[Manner1a]

@PCGH:

Vielleicht sollte man den Hinweis auf Anno 1800 im Text rausnehmen, da das Spiel nicht mehr in den Benchmarks ist. Und auch die Aussage im Text, 10900K und 3900X wären in Anwendungen gleich effizient (was euren eigenen Daten widerspricht) kann man nicht so stehen lassen.

Urlaub. Den Text jetzt zu ändern könnte sich kritisch auf die Erholung der Redaktion auswirken. Zudem soll es ja nach jetzigem Stand eine Aktualisierung vom Anno 1800 Benchmark geben. Eine komplette Streichung dagegen müsste erst mit der Ankündigung dieser erfolgen. Das wird, so denke ich, aber nicht geschehen, weil PCGH in der Lage sein wird, die Messergebnisse zu erklären und zu halten.

 

[eclipso]

Ja, dass ist wie bei mir mit der App Entwicklung für Android. Mit Intel HAXM Beschleunigung mal eben mehrere Emulatoren laufen lassen. Auf nem AMD System dann nur über Hyper-V.

Und ab 2018 läuft beides über WHPX völlig automatisch. Wichtig ist SLAT und das unterstützen beide Prozessoren. Gibt doch von MS einen Guide für das Emulator Setup.

 

[PCGH_Raff]

Urlaub. Den Text jetzt zu ändern könnte sich kritisch auf die Erholung der Redaktion auswirken. Zudem soll es ja nach jetzigem Stand eine Aktualisierung vom Anno 1800 Benchmark geben. Eine komplette Streichung dagegen müsste erst mit der Ankündigung dieser erfolgen. Das wird, so denke ich, aber nicht geschehen, weil PCGH in der Lage sein wird, die Messergebnisse zu erklären und zu halten.

Was wir auch tun, es ist nur eine Momentaufnahme, die in Kürze überholt sein wird.. Wir arbeiten "hinter den Kulissen" seit Wochen mit Hochdruck daran, die Benchmarkaufstellung zu erneuern. Ihr könnt daher ofenfrische Werte mit neuem Windows 10 (20H1) erwarten, allerdings zieht sich das noch ein paar Wochen.

MfG
Raff

 

[Dragon AMD]

Sehe ich genauso. Praktisch ist es nun nur noch Geld und Fanboy/Fangirl gehabe welches über die nächste CPU entscheidet die im PC landet.

Würde mich auch wohl einen 10900k kaufen aber es lohnt sich einfach nicht.

Z490 ist vielleicht 1 Jahr aktuell und danach?

Die Preise von Intel hätten tiefer sein müssen um attraktiv zu sein.

Wenn man unbedingt die schnellste Gaming Cpu haben muss ok kann man kaufen aber einen guten Mehrwert beim Spielen merkt man eh nicht bei 144hz oder 165hz wenn man dann 200fps hat.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[dakunier]

Würde mich auch wohl einen 10900k kaufen aber es lohnt sich einfach nicht.

Z490 ist vielleicht 1 Jahr aktuell und danach?

Die Preise von Intel hätten tiefer sein müssen um attraktiv zu sein.

Wenn man unbedingt die schnellste Gaming Cpu haben muss ok kann man kaufen aber einen guten Mehrwert beim Spielen merkt man eh nicht bei 144hz oder 165hz wenn man dann 200fps hat.

Naja mir reichen bisher 60fps (1080p)^^. Ich hab aber auch nur einen 7700k und ne GTX 1070 Mir reicht es bisher noch gut aus, eben nicht alles in Ultra Settings.
Upgrade steht mit dann Zen 3 an, dann für 144hz und 1440p

 

[entergamer]

hi bin echt am überlegen ob ich mir einen Core i7-10700K kaufe.
Die Single core Leistung ist ja doch noch etwas besser wie bei den ryzen 3000ern und ich habe halt auch einen speziellen Anwendungsfall ich zocke sehr viel Strategiespiele auch Anno und viel über emulatoren und um ps3 games zu emulieren braucht man halt doch viel "single core" Leistung da kommt mein intel i7 6700k schon ins schwitzen bei manchen spielen muss ich sagen.
Die frage wäre jetzt noch auf Ryzen 4000 warten die dann whh minderstens gleich ziehen von der reinen single core Leistung oder doch jetzt schon den Core i7-10700K kaufen hmm.

 

[Dragon AMD]

hi bin echt am überlegen ob ich mir einen Core i7-10700K kaufe.
Die Single core Leistung ist ja doch noch etwas besser wie bei den ryzen 3000ern und ich habe halt auch einen speziellen Anwendungsfall ich zocke sehr viel Strategiespiele auch Anno und viel über emulatoren und um ps3 games zu emulieren braucht man halt doch viel "single core" Leistung da kommt mein intel i7 6700k schon ins schwitzen bei manchen spielen muss ich sagen.
Die frage wäre jetzt noch auf Ryzen 4000 warten die dann whh minderstens gleich ziehen von der reinen single core Leistung oder doch jetzt schon den Core i7-10700K kaufen hmm.

Wie immer gilt wer jetzt leistung braucht kauft jetzt.

Also kannst du den 10700k kaufen. Oder ryzen 3700x mit x470 oder x570 mainboard und dann zur not upgraden auf 4000.

Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk

 

[Buggi85]

Und ab 2018 läuft beides über WHPX völlig automatisch. Wichtig ist SLAT und das unterstützen beide Prozessoren. Gibt doch von MS einen Guide für das Emulator Setup.

Ja, MS drängt auch auf die Nutzung. Mein Problem ist halt der Hyper-V selbst, weil ich mit ihm schon die Probleme hatte daß er meine Energiesparfunktionen der CPU außer Kraft gesetzt hat. Dazu halte ich ihn für überdimensioniert wenn es nur um Android Emulatoren geht. Durch das Android SDK und den inkludierten Device Manager ist weiteres überflüssig und die Emus können direkt auf Intel CPUs ausgeführt werden. Der Hyper-V bringt mir nur Nachteile im Vergleich.

 

[elmobank]

hi bin echt am überlegen ob ich mir einen Core i7-10700K kaufe.
Die Single core Leistung ist ja doch noch etwas besser wie bei den ryzen 3000ern und ich habe halt auch einen speziellen Anwendungsfall ich zocke sehr viel Strategiespiele auch Anno und viel über emulatoren und um ps3 games zu emulieren braucht man halt doch viel "single core" Leistung da kommt mein intel i7 6700k schon ins schwitzen bei manchen spielen muss ich sagen.
Die frage wäre jetzt noch auf Ryzen 4000 warten die dann whh minderstens gleich ziehen von der reinen single core Leistung oder doch jetzt schon den Core i7-10700K kaufen hmm.

Das mit dem Emulator solltest du nicht so offen sagen, da es eine nicht legale Kopie darstellt...

Was du kaufst, das muss du immer selber entscheiden, anhand von Budget und der Anwendungen, die du nutzt.
Aber wenn wir ehrlich sind, kommt es aktuell eher drauf an, was du ausgeben möchtest, da sich die CPU aktuell nicht mehr viel nehmen.

 

[entergamer]

ja das stimmt schon ich glaube ich warte aber wirklich noch auf die 4000er ryzen gen.
Ich muss aber auch sagen dass sich im vergleich zu Grafikkarten in den letzten Jahren nicht so viel getan hat bei der cpu wenn man mal ehrlich ist wenn man jetzt auf die Reine Singlecoreleistung geht.
Natürlich durch die vielen Kerne der Neuen Cpus sind sie bei Anwendungen natürlich viel schneller geworden aber eben bei Spiele die Nur auf max 4 kerne Optimiert sind finde ich die Entwicklung etwas schwach muss ich sagen.
Ich hoffe wirklich das mit den Neuen Konsolengeneration Alle Spiele auf mind 8 kerne optimiert sind.

 

[seahawk]

ja das stimmt schon ich glaube ich warte aber wirklich noch auf die 4000er ryzen gen.
Ich muss aber auch sagen dass sich im vergleich zu Grafikkarten in den letzten Jahren nicht so viel getan hat bei der cpu wenn man mal ehrlich ist wenn man jetzt auf die Reine Singlecoreleistung geht.
Natürlich durch die vielen Kerne der Neuen Cpus sind sie bei Anwendungen natürlich viel schneller geworden aber eben bei Spiele die Nur auf max 4 kerne Optimiert sind finde ich die Entwicklung etwas schwach muss ich sagen.
Ich hoffe wirklich das mit den Neuen Konsolengeneration Alle Spiele auf mind 8 kerne optimiert sind.

Ich habe es schon oft geschrieben, aber Spiele sind nur sehr begrenzt auf Multicore zu optimieren, da es immer einen Leitthread gibt, der durch die Eingaben des Spielers bestimmt wird. Beim Rendering oder sonstigen Berechnungen kannst Du den Workload in voneinander unabhängige Häppchen verteilen, das geht beim einem Spiel nicht so gut. Sachen wie Wetter und generelle Umwelteffekte kann man einfach in eigene Threads packen, aber fast alles andere hängt am Leitthread.

Beispiel. Man hat 2 KI Gegner hinter einer Wand, und sagen wir ein explodierendes Objekt, dass bei Einwirkung des Spielers explodiert.

Wir können die KI in Threads packen (Sichtfeld, Hörfled,...)
Wir können auch die Physik in einen Thread packen (Einsturz Mauer, Explosion Objekt)

aber alle hängen am Leitthread, der die Eingaben des Spielers erfassen und auswerten muss. Erst danach kann die Physik den Mauereinsturz berechnen und die KI die Reaktion der Bots.

 

[Contragen]

Was für eine Geldverschwendung....
Die Wahrheit: Ein Ryzen 3600 für 169€ liegt bei 2k knapp unter und bei 4K gleichauf mit einem Intel 10900K.
Bei echter Auslastung kann Intel eine höhere Belastung nicht mehr auffangen und bricht ein.
Das hat dann nicht "nur" mit GPU-Limit zu tun.
Selten so wenig den Wunsch gespürt mir was neues kaufen zu müssen.
Trotzdem, schöne Zeiten um zu streiten.

 

[Markzzman]

Was findest du denn interessanter?
Ich finde interessant, dass der 6 Kerner so viel kosten soll wie bei AMD ein 8 Kerner.

Und Hättest du gleich zu AMD gegriffen, hättest du schon 12 Threads.

Der 3600 ist ja auch eine super CPU und auch interessant.
Der wäre aktuell auch der einzige Ryzen der in Frage kommen würde.
Oder dann halt der 4600.

Meiner rennt für meine Belange sogar noch erstaunlich gut, dank 8 Threads und OC. Man mag es kaum glauben...

Gruß

Klar. Da retten dich halt die 4 virtuellen Kerne extra.

wie dem auch sei, spart euch die Kohle und ryzed mit uns zusammen ins Sparparadies^^

Geht bei mir in die Sig rein

GZ

 

[2h4y]

Was für eine Geldverschwendung....
Die Wahrheit: Ein Ryzen 3600 für 169€ liegt bei 2k knapp unter und bei 4K gleichauf mit einem Intel 10900K.
Bei echter Auslastung kann Intel eine höhere Belastung nicht mehr auffangen und bricht ein.
Das hat dann nicht "nur" mit GPU-Limit zu tun.
Selten so wenig den Wunsch gespürt mir was neues kaufen zu müssen.
Trotzdem, schöne Zeiten um zu streiten.

Du hast eindeutig nicht verstanden, dass die CPU auslastung nicht von der Grafikeinstellung abhängt. Wobei das so extrem simple...