Intel Core i9-10900 im Einzeltest: Was bleibt vom Topmodell übrig?

Angesichts der Finanzen, neue Arch, Präsens bei OEM (die ja auch validieren und Fehler finden) imo absolut vertretbar.
Das bei einem Konzern, welche bei allen OEMs Millionen von Stunden Validierungsprozesse durchläuft und selbst 10x mehr Gewinn macht, als AMD Umsatz, da hat man einfach eine andere Erwartungshaltung an Reife.
Bei AMD war (zumindest bei Zen1) noch alles neu, da läuft zwangsläufig viel schief. Das passiert auch bei Intel (nur meist deutlich weniger da früher erkannt). Skylake ist nun auch seit 5 Jahren da, das da nichts schief läuft ist zu erwarten und sonst sind es ja eher kleine Anpassungen oder eher Schritte, die Intel seit Bloomberg und Sandy geht.

AMD ist zwar weiterhin der Underdog, doch inzwischen muss man sagen, sie haben Mittel und auch wieder mehr Präsens bei OEMs usw. Möchte sich AMD dauerhaft behaupten, sollten sie ihre Releases endlich polieren. Mir ist nur der Release von Renoir in Erinnerung, wo nichts (großes durch die gegangen Presse) schiefgelaufen ist. Besonders die RTG hat hier zu schuften.

is ja auch einwandfrei.
Spricht nichts dagegen, das AMD auf dem Vormarsch ist und na klar auch die CPUs sind doch super.
Will ich auch garnichts gegen sagen.

Das Intel aus dem was sie haben/ hatten nicht mehr machen.
Nunja klar das könnte man erwarten.
Aber wenn die Konkurenz fehlt und die Consumer die Produkte kaufen, dann muss man auch nicht mehr machen wie nötig.
Das liegt doch auch mit unter zum großen Teil daran, das die Leute jahrelang nur Intel gekauft haben.
Wir haben das doch mitgefördert.

Ja auch alle jetzigen AMD Fanboys.
Jeder hatte bis vor ~3 Jahren ´ne Intel CPU.

Aber logo...es ist gut das AMD jetzt am Start ist und die Produkte haben, die sie haben.

Wo ich drauf hinaus wollte - oben in meinem Post - ist eigentlich nur das vieles nur stumpfes halbwissendes Rumgebashe ist.
Und es ist immer wieder faszinierend wie von Hardware Nerds Dinge wie zB. Stromverbauch bei neuen CPUs aus irgendwelchen Artikeln, Videos etc in die Foren getragen werden, bis sie letztendlich bei den Leien landen und sich auch so feshalten.

Siehe:
Ich dachte die Intel CPUs wären Stromschleudern?

Aber gut ich werde die Welt sicher auch nicht mehr retten :rollen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist ja nicht ausschließlich der Grund. Dass IF einen ganz eigenen Verbrauch produziert war mir klar.

Selbstverständlich, da du ja im verlinkten Test sehen kannst, dass die APUs sehr effizient sind und bei den normalen Ryzens siehst du das unter Volllast ja auch. Wieso sollte eine CPU bzw. ihre Kerne sehr effizient agieren und bei Teillast dann plötzlich nicht mehr? Das macht halt auch aufgrund der Fertigung wenig Sinn! Da liegt es doch viel näher das es am I/O und dem IF liegt, zumal du den Effekt bei der APU ja nicht hast und da sind sie von ineffizient ja auch meilenweit entfernt...

Das wär nach all den Jahren ein Sidegrade.
Wird wohl eher was potenteres.

Da ich nicht weiß was du für HW nutzt schwierig zu beantworten, wenn es allerdings eine relativ alte ist, dann ist es mit Sicherheit kein Sidegrade ;) Bzw. kannst du dann ja einfach den 8/16 nehmen, da hast du im Multicore Betrieb dann ordentlich Dampf

Mag ja stimmen.
Und was hab ich geschrieben, wenn wir von Normal Szenarien ausgehen ? (Gaming etc.)
Oder spielen jetzt alle nurnoch Blender ?

Und was normale Szenarien sind definierst jetzt du oder wie?:schief:
Bzw. gibt es durchaus ja auch Spiele, die die CPU etwas mehr fordern und auslasten, lassen wir die jetzt auch weg?
Und was ist an Blender schlecht? Die es nutzen haben eine massive Zeit und Stromersparnis...

Auch im Blender säuft ein Ryzen 9 oder ist das jetzt auf einmal die totale Stromspar CPU ?

Ja wo saufen die Ryzens denn in Blender so extrem? Da bin ich mal sehr gespannt auf einen Leistungsvergleich von dir!

Kann ja sein das der im Blender weniger nimmt und die bessere Watt/ Performance liefert.
Aber mit Wasserdampf läuft der auch noch nicht.
Der nimmt auch immernoch Strom und das auch nicht wenig.
Um mehr ist es nie gegangen.

Das kann nicht nur sein, das ist auch so. Und was soll dieses dumme Geschwätz von dir? Selbstverständlich benötigt jede Komponente eines PCs Strom. Jedoch zählt bei einem PC eben wie viel Strom für Leistung X benötigt wird und da ist eben Ryzen kein Säufer...


Logo.
Bin ja auch nur darauf eingegangen, weil jemand immer noch der Meinung war das Intels jetzt grundsätzlich alle Stromschleudern sind.

Sind sie doch auch, wenn man sie voll auslastet... Aber bist du damals dann beim Bulldozer auch so extrem darauf eingegangen? Vermutlich nicht....

Es geht auch nur darum, das viele der Meinung sind Intels saufen ohne Ende, weil viele Reviewer irgendwelche Benchmarks laufen lassen und oft aufgrund von Mainboards die dem Prozessor volle Fahrt gegeben haben oder sie vielleicht selber die CPU aufgemacht haben, das jeder Intel jetzt total die Saufziege ist.
Als Fazit - man bedenke nur die ganzen Vorab Rewies bevor Comet Lake S kam - schreien se dann "WoW Intel 300 Watt" "Intel total Stromhungrig"

Ach da ist es jetzt plötzlich nicht mehr ok und früher bei den Bulldozermodellen war es ok, wenn man den völlig überdrehten Volllastverbrauch genommen hat?:schief:
Messen mit zweierlei Maß :schief:


Wenn man aber mal genau draufleuchtet im nachhinein und vorallem mal "Normale Anwendungen" hernimmt wie Gaming, surfen etc.
Was ein "Normaler" Anwender so macht mit seiner Kiste.
Da nehmen sich Intel wie AMD alle nichts.
Nochmal seitwann entscheidest du was normale Anwendungen sind? Und man kauft sich seine Hardware immer entsprechend seinen Bedürfnissen, ich kauf mir ja auch keinen 911er, wenn ich damit einen Familienurlaub mit 2 Kindern und viel Gepäck plane...


Mag ja sein das der Ryzen hier oder da paar Watt weniger nimmt, aber das doch Milchmädchen Rechnung.

Was du machst ist eine Milchmädchenrechnung! Wieso sollte ich mir einen Ryzen 9 kaufen, wenn ich die Kerne gar nicht benötige? Und bei voller Auslastung sind es dann halt auch nicht nur ein paar Watt mehr, da sollte man schon differenzieren.
Macht man nur Officekrams nimmt man ne APU und da schenken sich die beiden kontrahenten dann nichts... Aber dann müsste man ja mal fair vergleichen, das geht ja mal gar nicht :schief:
Und na klar ich weiss auch, vieles wird im Zuge des Ryzens Hypes auch extra gepusht und Intel natürlich gerne von den Pro AMD Reviewern absichtlich versucht schlecht da stehn zu lassen.
 
Schöner sachlicher Test seitens PCGH. Mich würde mal das maximale Potenzial der MC interessieren auf Dauer, halte den für deutlich stärker als die Standardfrequenz, da lässt sich Intel noch ein paar Prozentchen entgehen denke ich.
 
Selbstverständlich, da du ja im verlinkten Test sehen kannst, dass die APUs sehr effizient sind und bei den normalen Ryzens siehst du das unter Volllast ja auch. Wieso sollte eine CPU bzw. ihre Kerne sehr effizient agieren und bei Teillast dann plötzlich nicht mehr? Das macht halt auch aufgrund der Fertigung wenig Sinn! Da liegt es doch viel näher das es am I/O und dem IF liegt, zumal du den Effekt bei der APU ja nicht hast und da sind sie von ineffizient ja auch meilenweit entfernt...
Ja ist naheliegend, aber die APU ist ja auch in anderen Bereichen verändert.

Da ich nicht weiß was du für HW nutzt schwierig zu beantworten, wenn es allerdings eine relativ alte ist, dann ist es mit Sicherheit kein Sidegrade ;) Bzw. kannst du dann ja einfach den 8/16 nehmen, da hast du im Multicore Betrieb dann ordentlich Dampf
Prinzipiell Sockel 1366, Triple Channel @24GB RAM. Aktuelle CPU ist der 920, der bei Bedarf @4ghz läuft.
Der Bedarf ist aber höchst selten. Und es liegt auch noch ein 980X rum, der ins Board passt und ich mal von der Arbeit mitgenommen habe (aussortiert).
Mehr CPU Leistung brauche ich also nur, wenn ich denn endlich die lange aufgeschobenen 4K Videos bearbeite. Und dann wirds wohl gleich ein 16 Kerner oder ähnliches. Ich habs noch nicht eilig und werde auf DDR5 (USB4, PCIe5, also 2022) warten, wie auch zumindest Zen 4 (5nm) oder 5 vs Intel und was sie aus 7nm rausholen um mir dann einen ordentlichen Unterbau zu holen.

Ich bin eher atypisch seit ein paar Jahren, was HW Käufe betrifft: ich gehe da so vor wie bei meinen Autos: alle paar Jahre was ordentliches, das dann "pflegen". Es ist schon komisch, aber selbst wenn man mir eine leicht bessere CPU schenken würde, würde ich sie wohl nicht verwenden, ich habe zu meinem 12 Jahre alten PC, der Täglich 10h seine Dienste leistet einen gewissen Bezug und behalte ihn bis die aktuellen Spiele nicht mehr laufen.
 
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Core i9-10900 im Einzeltest
Ich habe die hier schon oft genug empfohlen, gerade als billige "F" Variante. Und trotzdem hat die kein PCIe 4.0
Das ist ein Killerkriterium. Ein ZEN 3 Achtkerner wird meiner Erwartung nach in Spielen schneller werden und
das merklich günstiger.
 
Auch den 10900K würde ich mir leisten, allerdings nur bei nötigem umsockeln. Viele haben noch nen älteren Sockel so wie ich, & ich setze noch mal nen stromfressenden 9900KF mit Kupferkopf drauf weils günstiger ist & noch ein Jahr halten muss.

Zum eigentlich guten Test:

Wieso nicht alle RAM´s wie schon gepostet mit 3200 Mega Herzchen?
Wieso immer noch 720p & nicht wie alle anderen 1080p? (Wir sind im WQHD & UHD Zeitalter) Oder sehen wir dann nicht mehr so signifikant wo der Fisch die Locken hat?

Wünschenswert wären Games die kpl. an der Kern-anzahl & Threads nagen. Wie z.B Flight Simulator (zwar nicht meins) oder Transportfever 2 mit ner vollbewuselten Karte ? (Über Steam von Schönbauer Hans Dampf downloadbar).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie passend, gestern erst meinen neuen Unterbau bekommen. Hab mir einen i7 10700 non K, mit nem MSI z490 gaming plus und 16GB Dual-Kit Patriot Viper Steel 3600er gegönnt. Wollte eigentlich erst nen 10600 non K nehmen, aber nachdem ich die Benchmarks von TW:Troja im Netz gesehen habe und das mit nem 8-Kerner da nochmal min 10FPS mehr bei rum kommen, habe ich die weiteren 100€ für investiert. Weitere 50€ für die K Version, war für mich irgendwie sinnfrei. Denn der 10700 non K boostet allcore auf 4.6GHz und der höhere Takt, wäre dann auch nur mit entsprechend guter Kühlung und Stromverbrauch erkauft worden und 400MHz mehr, machen die Sau auch nicht wirklich fett.

Hab mich dann heute, nachdem ich die Kiste leider gestern neu aufsetzen musste und dem upgrade meines alten Xeon 1246v3 Haswell Systems, mal ans undervolting ran getraut. Bin jetzt bei 1.175v stable angekommen, bei 4.6GHz locked auf allen Kernen und wird mit meinem alten Thermalright Mach120, keine 60°C heiß beim zocken. Cinebench lag bei keinen 70°C und 4850pkt.

Also ich bin mit dem Ergebnis mehr als zufrieden und hab mich diesmal noch für den Intel Comet-Lake entschieden, da die Core Leistung in div. Titel, vor allem unter CPU lastigen, noch etwas besser als wie mit nem 3000er Zen2 ist. Siehe dazu auch etliche Benchmark Videos von GamersNexus z.B. hier bei Youtube und da ich am PC nur zocke und der Aufpreis vom 3700x nicht wirklich gravierend war, auch weil ich meinen alten CPU Kühler weiter nutzen konnte, ich mich für den i7 10700 non K entschieden habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja wo saufen die Ryzens denn in Blender so extrem? Da bin ich mal sehr gespannt auf einen Leistungsvergleich von dir!

Das kann nicht nur sein, das ist auch so. Und was soll dieses dumme Geschwätz von dir?

Sicher nicht.
Mit toxischen Menschen lohnt es sich grundsätzlich meisst nicht über etwas zu diskutieren.

Aber du hast auch die Grundthematik zwischen mir und den anderen gar nicht verstanden.
 
Meine Frage war mehr rhetorisch gemeint. Mir war bewusst, dass Intel nicht so viel Strom säuft wie hier gerne behauptet wird. Bei den Benchmarks/Vergleichen sind die i9 meistens offen/ohne limits und laufen deshalb ins Temp. Limit.

Achso ist immer alles nicht immer so direkt ersichtlich, wie es gemeint ist.

Wollte dich da auch garnicht angreifen oder so.
Nur bisschen was klar stellen.
 
Ich hatte damit nie Glück. Das Sytem wurde dabei stets instabil. Die Zeit, die ich damit verschwenden würde, könnte ich ganz einfach Überstunden machen und dafür 3x so teuren RAM kaufen

Der dann trotzdem deutlich langsamer ist. Du wirst keinen Speicher kaufen können den das XMP Profil auf die Leistung von händisch durch optimierten Speicher bringen kann. Nicht mal ansatzweise.

Für mich ist RAM OC genau wie OC allgemein einfach ein Hobby wo ich gerne viel Zeit reinstecke und mein OC ist absolut rockstable. Das überlebt alles von LinX über Memtest bis GSat. Allerdings habe ich natürlich auch entsprechend viel in die Kühlung und den Optimierungsprozess gesteckt und so ein Ergebnis erreicht man natürlich nicht mit 08/15 RAM. Samsung B-Die muss es schon sein ;)
 
Das Video nicht gesehen oder nicht verstanden?
Das Video muß natürlich die absolute Wahrheit sein. Steve pushed halt gerne seinen Favoriten. Beim Test zum oc 10600K war er halt grad Fan von diesem und der Intel durfte auf ganzer Linie überzeugen.
Wer CPU Tests in 1080/1440p und dann noch teilweise auf mid macht....sorry sowas kann ich nicht ernst nehmen. Egal ob er jetzt gerade AMD oder Intel vorne sieht. Er ist halt ein Showman der sich werbewirksam im Internet präsentieren muß um zu verdienen.

Ich behaupte jetzt auch mal frech.....um solche Ergebnisse mit einem R9 3900X zu erreichen braucht man einen Chiller....denn wie man weiß sind I-Net Videos immer wahr.
RYZEN 9 3900X กดน้ำเย็น 5 ํC จะไปได้สุดขนาดไหน ? - OC School EP#46 - YouTube
Ryzen 3900x on Chilled Water- Finally some decent overclocking! - YouTube
 
Das Video muß natürlich die absolute Wahrheit sein. Steve pushed halt gerne seinen Favoriten. Beim Test zum oc 10600K war er halt grad Fan von diesem und der Intel durfte auf ganzer Linie überzeugen.
Wer CPU Tests in 1080/1440p und dann noch teilweise auf mid macht....sorry sowas kann ich nicht ernst nehmen. Egal ob er jetzt gerade AMD oder Intel vorne sieht. Er ist halt ein Showman der sich werbewirksam im Internet präsentieren muß um zu verdienen.

Ich behaupte jetzt auch mal frech.....um solche Ergebnisse mit einem R9 3900X zu erreichen braucht man einen Chiller....denn wie man weiß sind I-Net Videos immer wahr.
RYZEN 9 3900X กดน้ำเย็น 5 ํC จะไปได้สุดขนาดไหน ? - OC School EP#46 - YouTube
Ryzen 3900x on Chilled Water- Finally some decent overclocking! - YouTube

2017 irritierte mich das AMD Marketing beim ersten Ryzen 7 1700. Robert Hallock (Director of Technical Marketing @ AMD] spricht hier vom Ryzen 7 1700, mehrmals, obwohl am Ende vom 1700X die Rede ist als verwendetes Testsystem im Text. Nun, die annähernd gleiche Performance aus 65W statt 95W herauszukitzeln, da braucht es wohl eine Direct Die Kühlung.

Ich habe diese Nummer damals nicht gekauft. Schönes Hemd übrigens, Robert.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Der Vergleich von 28 CPUs in 16 Spielen und 4 Anwendungen folgt in der nächsten Print-Ausgabe.
zwinker4.gif
Lieber Dave,

danke für den Test. Eine wichtige Frage bleibt für mich unbeantwortet. Kann man auf einem Z490 Board zusammen mit einem i9-10900 höhren RAM-Takt als 2933 einstellen oder ist die Funktion CPU-seitig geblockt? Wenn ja, wäre das ein Killerkriterium gegen die CPU, denn die Zehnkerne lerben von schnellem RAM. Oder muss ich warten, bis das Heft auf dem Markt ist?

Ein Test der kleineren non-k Prozessoren wäre interessant, der 10700 und 10600 sind preislich zweifellos interessanter für die meisten.
Ja, sehe ich auch so, gerade der i5-10600 ist mit seinem hohen Takt ziemlich spannend, wenn es unbedingt ein Intel sein muss. Wobei ich immer einen AMD Achtkerner empfehlen würde.
 
Lieber Dave,

danke für den Test. Eine wichtige Frage bleibt für mich unbeantwortet. Kann man auf einem Z490 Board zusammen mit einem i9-10900 höhren RAM-Takt als 2933 einstellen oder ist die Funktion CPU-seitig geblockt? Wenn ja, wäre das ein Killerkriterium gegen die CPU, denn die Zehnkerne lerben von schnellem RAM. Oder muss ich warten, bis das Heft auf dem Markt ist?


Ja, sehe ich auch so, gerade der i5-10600 ist mit seinem hohen Takt ziemlich spannend, wenn es unbedingt ein Intel sein muss. Wobei ich immer einen AMD Achtkerner empfehlen würde.

Bei Sockel 1200 Mainboards mit Z490 Chipsatz sind Taktraten jenseits von DDR4-2933 einstellbar, unabhängig davon ob der Speichercontroller der Intel CPU für 2666 oder 2933 freigegeben ist. Die nutzbare Speichergeschwindigkeit ist sowas von ein Mainboard Ding. Laut Preisvergleich jetzt unterstützt 1 Mainboard RAM Takt Max DDR4-4000 und dann geht es hoch bis zu DDR4-5000, das von 12 Mainboards unterstützt wird. Alle Z490 Mainboard (61 Modelle) liegen in diesem Bereich von 4000-5000.

Der Widerspruch besteht zwischen den Fähigkeiten der Speichercontroller, die sogar bis DDR4-8400 zurecht kommen sollen (falls die RAM Spannungen zivil wären zwischen 1,2V und 1,35V) und Intels Sichtweise, wonach mehr als DDR4-2933 bzw. DDR4-2666/2667 bereits als Übertaktung gesehen wird, was mit Garantieverlust einher geht, theoretisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück