News Intel Core 14000: Raptor Lake Refresh ist "enthüllt" und bietet 200 MHz mehr Takt

[Infi1337]

Naja, als wenn es die Multicore Monster bei AMD nicht auch gäbe...ein 7900X3D ist ähnlich schnell im MC und Gaming, dazu deutlich effizienter in beiden Szenarien

Aber das weißt du sicher als Besitzer eines 7800X3D...

Jo 27K im CinebenchR23 sind ein hübscher Clown Wert zu dem Kaufpreis im Multithreading. Bisschen zu viel Kreisonaniert im Kommentarbereich.

Und schön immer 20 Watt im Leerlauf nuckeln da holt ja selbst der 6 GHZ Poweruser seinen Verbrauch wieder rein .

 

[Markzzman]

Das muss man etwas relativieren. In vielen Spielen ist das schon so das die nur 4-6 Kerne gut auslasten können. Aber es gibt auch viele vorallem Strategiespiele die auch 8 oder mehr auslasten/profitieren können. Dann gibt es Games die vom 3d Cach bei Amd enorm profitieren andere 0.
Wenn man sich heutzutage einen pc kauft sollte man ganz genau überlegen welche Spiele man damit spielt und wovon diese Profitieren. Noch krasser siehts bei gpu's aus. Was nützt eine tolle Karte von NV mit super Raytracing, dlss, frame Generation...wenn wie z.b. Hunt Showdown (mein Lieblingstitel) absolut nix davon kann.
Dafür brauch ich reine Rasterleistung am besten rx7900xtx und eine mittlere 6 Kern cpu wie 13600k/7600x. Von mehr hätte ich null Nutzen im Spiel.

Absolut.
Die Ausreißer gibt es natürlich immer.

Spiele in denen mal mehr Kerne auch etwas bringen zum Beispiel.
Aber das sind nun mal Ausnahmen.

Die Regel auch nicht.

Man muss einen Stapel Spiele durchbenchen und zu einem Fazit kommen.
Ob es dann da draußen dann noch, das eine oder andere Game gibt das vielleicht 12 Kerne toll findet ist klar.

Nur explizit das Game rauszuheben und die CPU die dafür besonders toll ist, ist schwierig, weil man wesentlich mehr Leute erreichen und informieren kann, wenn man einen Durchschnitt ermittelt und nicht einzelne Games hervorhebt.

Aber ich weiß schon was du meinst, das man am besten nach seinen Games gucken muss.

Ich spiele auch immer so 2-3 Spiele, die fast nirgends gebencht werden.
Weil meißtens sind das nun mal die aktuellen Games oder etwas ältere drin die immer noch relevant und vor allem fordernd für die Hardware sind.

(Wenigstens hat Gamers Nexus vor einer Weile schon eins meiner Spiele mit reingenommen in seinen Bench Parkour)

 

[Schrotti]

Ich hätte gewechselt, wenn 2 P-Kerne dazu gekommen wären.
Noch mehr E-Kerne, wozu denn?

 

[MyticDragonblast]

Der Takt ist schon brutal, muss man anerkennen. Wenn die 10GHz erreicht werden pünktlich zum 25.Jubiläum des Pentium 4(wäre Nov 2025 so weit), der die ja ebenfalls mal erreichen sollte, dann wäre das doch was.

 

[Infi1337]

Ich hätte gewechselt, wenn 2 P-Kerne dazu gekommen wären.
Noch mehr E-Kerne, wozu denn?

Mit 200mhz mehr können wir vier Touchdowns in einem Spiel machen Schrotti !

 

[Krabonq]

Finde einen Refresh erstmal immer super. Warum nicht vorhandene Produkte optimieren ohne gross die Produktion umzustellen. Refresh ist für ich nur optimieren.

Was meinst du denn, was hier optimiert wird? Der durchschnittliche Verbrauch wird um ein paar Watt steigen, die paar E-cores sind halt dazugeklebt.
Optimiert wird bei den Intel Refreshes nur äußert selten was. Und die hier sollen ja auch noch teurer werden.
Das ist eigentlich alles nur OEM-Befriedigung, damit die ne neue Nummer vorne ranschreiben können.

 

[Krabonq]

Und schön immer 20 Watt im Leerlauf nuckeln da holt ja selbst der 6 GHZ Poweruser seinen Verbrauch wieder rein .

Glaube kaum, dass Benutzern in der CPU-Leistungsklasse der Idle Verbrauch groß interessiert. So ein Gerät wirft man doch nicht zum Surfen an.

 

[paladin60]

Jo 27K im CinebenchR23 sind ein hübscher Clown Wert zu dem Kaufpreis im Multithreading. Bisschen zu viel Kreisonaniert im Kommentarbereich.

Und schön immer 20 Watt im Leerlauf nuckeln da holt ja selbst der 6 GHZ Poweruser seinen Verbrauch wieder rein .

Jetzt unterschlag mal nicht die Klimaanlage die auch bezahlt werden muss wenn der 6Ghz Poweruser nicht in seiner Wohnung eingehen will.

 

[Expertenstatement]

Glaube kaum, dass Benutzern in der CPU-Leistungsklasse der Idle Verbrauch groß interessiert. So ein Gerät wirft man doch nicht zum Surfen an.

Es ist eben das letzte verzweifelte Argument an das sich Intel Fans klammern.

Die Fakten sprechen jedoch ganz klar für AMD, da kann nicht jeder mit umgehen.

 

[danyundsahne]

Und schön immer 20 Watt im Leerlauf nuckeln da holt ja selbst der 6 GHZ Poweruser seinen Verbrauch wieder rein .

Da isser...derjenige, der sich den Intel zum Idlen kauft.
Glückwunsch, sei stolz auf den innovativen und fortschrittlichen Idle-King!

Aber klar, im idle ist Intel einfach besser. Das muss jeder AMD User neidisch anerkennen

 

[hoppel_die_pop]

Absolut.
Die Ausreißer gibt es natürlich immer.

Spiele in denen mal mehr Kerne auch etwas bringen zum Beispiel.
Aber das sind nun mal Ausnahmen.

Die Regel auch nicht.

Man muss einen Stapel Spiele durchbenchen und zu einem Fazit kommen.
Ob es dann da draußen dann noch, das eine oder andere Game gibt das vielleicht 12 Kerne toll findet ist klar.

Nur explizit das Game rauszuheben und die CPU die dafür besonders toll ist, ist schwierig, weil man wesentlich mehr Leute erreichen und informieren kann, wenn man einen Durchschnitt ermittelt und nicht einzelne Games hervorhebt.

Aber ich weiß schon was du meinst, das man am besten nach seinen Games gucken muss.

Ich spiele auch immer so 2-3 Spiele, die fast nirgends gebencht werden.
Weil meißtens sind das nun mal die aktuellen Games oder etwas ältere drin die immer noch relevant und vor allem fordernd für die Hardware sind.

(Wenigstens hat Gamers Nexus vor einer Weile schon eins meiner Spiele mit reingenommen in seinen Bench Parkour)

Genau. Daher am besten einfach frei Schnauze je nach ? und Geschmack einfach einen min. 6 oder 8 Kerner von AMD holen. Am Ende sind die mittlerweile alle Hammer. Müsste ich mir eine neue CPU zulegen...ich könnte mich nicht entscheiden. 13600k, 5800x3d,13700k, 7700x...schwierig.

Was meinst du denn, was hier optimiert wird? Der durchschnittliche Verbrauch wird um ein paar Watt steigen, die paar E-cores sind halt dazugeklebt.
Optimiert wird bei den Intel Refreshes nur äußert selten was. Und die hier sollen ja auch noch teurer werden.
Das ist eigentlich alles nur OEM-Befriedigung, damit die ne neue Nummer vorne ranschreiben können.

Mehr Takt, mehr ecores in der Summe mehr Leistung fürs gleiche Produkt. Ok kann man auch tunen, aufboren...am Ende wollen wir Gamer immer mehr Leistung und die bekommen wir. Für mich alles gut. Und der höheren Stromverbrauch wird man selten merken da auch die durstigen cpu selten Spielen auf max power laufen sondern vom der gpu gebremst wird.

 

[owned139]

Ne also diesen Refresh kann man nicht mehr rechtfertigen, da hat Intel klar fertig!

Ach komm Chatstar, spätestens 1 Woche nach Release steht doch sicher ein 14900K in deiner Signatur. Ich kenn dich doch

 

[Schnitzelnator]

Das ist das alte Intel von vor 10 Jahren. Nur noch übertriebener. Vor 10 Jahren hat man wenigstens ca. 5% mehr Leistung pro Generation bekommen. Was sind schon 200 MHz bei 5-6GHz Takt?

 

[Infi1337]

Da isser...derjenige, der sich den Intel zum Idlen kauft.
Glückwunsch, sei stolz auf den innovativen und fortschrittlichen Idle-King!

Aber klar, im idle ist Intel einfach besser. Das muss jeder AMD User neidisch anerkennen

Neid steht dir nicht gut zu Gesicht. Dein Bürgergeld reicht evtl. irgendwann auch für einen 7950X3D der es noch im Multicore bringt.

Jetzt unterschlag mal nicht die Klimaanlage die auch bezahlt werden muss wenn der 6Ghz Poweruser nicht in seiner Wohnung eingehen will.

35°C im Dachgeschoss sind für die Intels auch unter Luft kein Problem im 3.0 Turbo. Ich persönlich laufe aber nur mit 5900mhz logischerweise ohne TVB.
Ich kann mir allerdings vorstellen das es da vielen in den Fingern juckt die magische 6(Core), 5(Ring), 8(RAM) Ghz Kombo zu fahren.

Ach komm Chatstar, spätestens 1 Woche nach Release steht doch sicher einer 14900K in deiner Signatur. Ich kenn dich doch

Wie kann man den nicht direkt blockiert haben .

 

[Ishigaki-kun]

Die ganze Multi Core Leistung bringt nur leider nix für die Leute die in erster Linie daddeln mit ihrer Kiste.

Da kann Intel noch so viele Kerne dran kleben - sei es große oder kleine - das bringt einen reinen Gamer aber nichts.
Da nehme ich lieber einen reinen 6 oder 8 Kerner - HT haben die meisten CPUs eh alle mittlerweile - wenn der genügend Performance bringt zum daddeln.

Und nicht jeder rendert oder ist Content Creator.

Und selbst wenn man ´ne Render Kiste braucht dann würde ich eventuell überlegen ob ein großer AMD - ob normalen oder selbst der große X3D - haben auch genug Multi Core Performance.
Bei einem Bruchteil der Stromaufnahme.

Und das ist bei den höchsten Strompreisen weltweit hier im Land nun mal ein Thema.
Gerade wenn die Kiste täglich mehrere Stunden unter Volllast läuft.

(Zieh dir mal die neuen Server CPUs von AMD rein. Dann weisste wohin die Reise geht)

Fairerweise muss man aber sagen hat AMD mit der Kernquantität angefangen. Mit Zen 1 konnte man intel in der Einzelkernleistung weiterhin nicht erreichen, Zen hat sich hauptsächlich durch die vielen Kerne etabliert.

Mittlerweile ist es in einen Kernkrieg ausgeartet, intel will ja in Zukunft auf noch mehr E-Kerne gehen.

Nennen wir es Core Wars. Fragt sich nur wer hier Jedi und Sith ist. Sith passt farblich zu AMD, aber intel sind in der Regel die Bösen. Schwierig schwierig.

 

[latiose88]

naja so geil ich es auch finde und so stark ich vom höheren Takt bei Anwendung profitiere,dennoch spielen mir die Temperatur und der Stromverbrauch eine Rolle.
Mein Bruder scheint wohl auch ein indirekter Intel Fan zu sein.
Mit dem Worten mag ja sein das unter Last viel Strom verballert,es kommt auf die Idle Stromverbrauch an.Das meine Kiste mehr Idelt und wenn mal wirklich Power abgefragt wird,ist dies ja nur kurz und man hat diese dann auch.Dann geht es schneller wieder zum Idle.Das würde ich beim Stromverbrauch nicht merken.
Naja ich bin schon immer mal wieder im Last bereich.Es macht halt doch ein Unterschied ob 142 Watt oder 350 Watt.
Das Zimmer heizt sich dann noch besser auf.Das scheint meinem Bruder wohl keine Rolle zu spielen.
Lieber halt ne Sauna im Zimmer dafüf Leistung ohne Ende.
Klar mag ja sein das der 13900k aufgrund seiner um 600 Mhz mehr Allcore Takt gegenüber Ryzen 9 7950x um satte 8 % vorne liegt.Nur das halt der Stromverbrauch aus der hölle ist.

Selbst der 13900k braucht im Idle 20 Watt.Ich mag zwar mit meinem 5950x zwar zurück liegen,aber im Idle habe ich es geschafft auf 30 Watt zu kommen.Das ist nicht die Welt,wie ich finde.Dafür kann ich auch mit dem Takt runter gehen und habe noch immer viel Leistung.
Mein 5950x läuft mit Allcore 3,8 ghz dauernd.Kein Wunder das dieser sparsam ist.Warm wird dieser zwar auch aber mit rund 73 Grad noch immer weit kühler als Nachfolger oder die CPUS von Intel.

Ich warte daher auf Zen 5 ab.Aber vielleicht überrascht mich Intel ja mal Postiv wer weis.Mein letzter Intel ist von 2018 ein I9 9980xe der ja bei 140 Watt lag .Hatte zwar auch Temperatur Probleme wie im Sommer mit 110 Grad,war dafür aber leise,Stromsparender .Das sind die Postiven Sachen,wo ja ein Aktueller Intel CPU nicht hat.
Ich sehe also im moment so garnix Postives dran.

 

[Shinna]

Fühlt sich ein wenig nach "Zen > Zen+" an. Core Clocks erhöht. Dazu noch an ein paar anderen Schrauben gedreht aber nun mal nichts neues. Als Upgrade wohl für die meisten sinnlos. Bei einem Neukauf entscheidet dann das Preisschild.

 

[Infi1337]

Selbst der 13900k braucht im Idle 20 Watt.Ich mag zwar mit meinem 5950x zwar zurück liegen,aber im Idle habe ich es geschafft auf 30 Watt zu kommen.Das ist nicht die Welt,wie ich finde.Dafür kann ich auch mit dem Takt runter gehen und habe noch immer viel Leistung.

Nope, CB 6 Watt Idle. Hardwareluxx 4 Watt Idle.

Naja ich bin schon immer mal wieder im Last bereich. Es macht halt doch ein Unterschied ob 142 Watt oder 350 Watt.
Das Zimmer heizt sich dann noch besser auf.Das scheint meinem Bruder wohl keine Rolle zu spielen.
Lieber halt ne Sauna im Zimmer dafüf Leistung ohne Ende.
Klar mag ja sein das der 13900k aufgrund seiner um 600 Mhz mehr Allcore Takt gegenüber Ryzen 9 7950x um satte 8 % vorne liegt.Nur das halt der Stromverbrauch aus der hölle ist.

24/7 AVX 2 Cinebenches sind eben nicht die Alltagsrealität, davon ab ist der 7950x ebenfalls ein ziemlicher Spaceheater und sogar laut CB wärmer unter Vollast als der 13900K .

 

[Ishigaki-kun]

Den Refresh als 14. Gen zu vermarkten ist bei dem Leistungszuwachs fragwürdig. 13950K, 13750K, 13650K etc. hätte es ja auch getan.

Nichtsdestotrotz war Rocket Lake schlimmer (waste of sand).

 

[Thomas5010]

Dieser Refresh ist ein Witz!
Und zu allem Überfluss noch ein Preisanstieg. /:

Fortschritte in Salamischeiben-Taktik und Preisanstieg in Leberkäsen Dicke ....

Dem will ich mal widersprechen.

Die Alder Lake Plattform war schon ein großer Sprung nach vorne. Raptor Lake, ab dem 13600K, war schon ein anständiges Upgrade, was dem zusätzlichen Cache geschuldet ist.

Der 14700K wird eine Hammer CPU im Multithreading. 15-20% über einem 7900X und im Gaming schneller als dieser.

Wenn Intel jetzt unterhalb des 14600K (sprich 14600, 14400 etc.) noch die Raptor Lake Kerne verbaut, dann ist auch dies ein lohnenswertes Upgrade.

Mit etwas Abstand betrachtet, ist der Sockel 1700 eine gute upgrade-fähige Platfform gewesen.