Intel Comet Lake-S: 10-Kerner als Konter zu AMDs Ryzen 3000?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
gaussmath
Guest
Zunächst einmal ist ein Threadripper auch ein Ryzen und warum ist ein TR nicht effizient?? TR regelt bei der spezifizierten TDP hart ab. Die AM4 Varianten eher nicht...
Wolfi, muss ich schimpfen mit dir? Du kannst doch nicht Gaming heranziehen, um die Effizienz eines Kernmonsters zu bestimmen.
Wolfi, muss ich schimpfen mit dir? Du kannst doch nicht Gaming heranziehen, um die Effizienz eines Kernmonsters zu bestimmen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Gesetzt für den Fall, dass weder an der Architektur, noch an der Fertigung (14+++++?) Große Verbesserungen stattfinden können, wird man im Gaming wohl nicht so große Gains sehen.
Maximal was ich mir vorstellen könnte ist, das Intel vielleicht eine Fertigungsverbesserung zustande bringt wie Aktuell der Vergleich der RX 580 vs 590. das ist aber das höchste der Gefühle.
Ich schätz mal optimistisch 10% sind drin beim Single Core Takt, wenn überhaupt. Kann auch sein dass der maximale Default Boost sogar niedriger ist als beim 9900K, weil der Chip Größer ist und mehrere Elemente "mitsaufen".
Multi Core ist eine schwierigere Baustelle. 2 Kerne mehr, aber vermutlich selbes Energiebudget von 95W. All Core Boost wird keinen vom Hocker hauen. Und wenn doch, dann auch der Stromfluss ^^
Ne im Ernst... wer jetzt noch behauptet Intel sieht AMD nicht als Konkurrenz, dem muss man nur folgendes Aufzeigen: wie lange gabs im Mainstream maximal 4 Kerne? und wie lange hats gedauert das zu Verdoppeln? das sind keine 2 Jahre her.
da Pessimistisch bei Zen 2 mindestens 25% mehr Leistung zur Verfügung steht und auch wohl mit mindestens 12 Kernen im Mainstream kommt, denke ich das Comet Lake maximal vielleicht im Gaming gleichauf sein wird, und wenn, dann nur in Single Core Benchmarks und Games die wenig Threads und hohe 1-Core Leistung bevorzugen.
Die (immer taktbereinigte) IPC ist jetzt ja schon sehr vergleichbar zwischen Ryzen 2XXX und Coffee Lake, siehe Link in meiner Sig. selbst wenn es bei Zen 2 nur 25% sind...
Klar, die Latenzen sind teilweise schon noch besser bei Intel, die im Gaming viel ausmachen. Aber mehr Kerne sind tendenziell nicht Latenzfördernd da man den Ringbus aufbohren muss und der für einzelne Abfragen 2 Sprünge mehr hat.
Um Intel zu überholen reichts, und der kommende Comet Lake wird auch ein zu SCHAFFEnder Gegner sein
Also,
als erstes sind die 25 % mehr Leistung in Games schon realistisch eingeschätzt. AMD selbst hat bei den bis zu 29% mehr IPC auf sehr spezielle Benchmarks hingewiesen und das sich das so nicht auf breitem Flur wieder spiegeln wird.
Kurze Frage, wurde schon offiziel bestätigt das AMD im Mainstream 12 oder 16 Kerne bringt?
Ein ZEN2 8 Kerner dürfte in Games hinter einem 9900k landen.
Ein 9900K ist in mehrkernoptimierten Spielen Taktbereinigt nur 5-7 % hinter einem 8700k.
Wenn AMD einen 12 Kerner bringt mit 4,5GHz Takt unter Last, dann könnte dieser in genau diesen Games knapp 5- 10% vor einem 9900k landen.
Wenn Intel es schafft dem 9900K noch zwei Kerne zu spendieren und den Takt zu halten, dann hätte man in diesen hoch optimierten Spielen einen Gleichstand und im Schnitt den Intel minimal vorne.
Hier dürften reale Messungen AMD endlich einen geringen Energiebedarf nachweisen.
(kurz noch, eine 9900k Plattform verbraucht in jedem Szenario weniger Energie, als eine Ryzen 2700X Plattform, außer wenn AVX2 Berechnungen genutzt werden, wobei der Intel dann auch auf und davon zieht!)
Ich hoffe auf einen 16 Kerner im Mainstream von AMD mit Latenzoptimierungen (im Vergleich zu ZEN+) und niedrigem Takt, wie bei einem Ryzen 2700.
So 16 Kerne mit 3,7 GHz Bosst Takt, ein Traum und um 65W TDP... Träum
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Zunächst einmal ist ein Threadripper auch ein Ryzen und warum ist ein TR nicht effizient?? TR regelt bei der spezifizierten TDP hart ab. Die AM4 Varianten eher nicht...
Wolfi, muss ich schimpfen mit dir? Du kannst doch nicht Gaming heranziehen, um die Effizienz eines Kernmonsters zu bestimmen.
Nein, nicht schimpfen .
Du bist der Einzige, der das kapiert.
Genau das, versuche ich ja hier rüber zu bringen.
Das machen aber viele hier.
Aber solange Kerne, egal welcher Hersteller, immer mitgeschleift werden und nicht GANZ abgeschaltet werden , sehe ich keine positive Erwähnung oder wie erwähnt wurde, gute Effizienz.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Intel Core i9-9900K & i7-9700K im Test (Seite 3) - ComputerBase
Außer bei Prime mit AVX verbraucht die 9900K Plattform weniger, als die Ryzen 2700X Plattform
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Jetzt bringst du aber etwas durcheinander.
Nicht alle Boards legen Default OC an, das sind eher ausnahmen. Mit den von Intel Spezifizierten Settings, ist der 9900k effizienter und schneller. Punkt.
Das hat nichts mit Vega @1400MHz laufen lassen zu tun, mit undervolting.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Und außerdem sind geschmecker verschieden und ich finde einen Mustang schon ziemlich gut.
G
gaussmath
Guest
Ich finde die neuen Mustang hässlich. Design wie ein Wandschrank. Ein Tesla hätte mich beeindruckt!
G
gaussmath
Guest
J
Johnjoggo32
Guest
Jetzt bringst du aber etwas durcheinander.
Nicht alle Boards legen Default OC an, das sind eher ausnahmen. Mit den von Intel Spezifizierten Settings, ist der 9900k effizienter und schneller. Punkt.
Das hat nichts mit Vega @1400MHz laufen lassen zu tun, mit undervolting.
Die Info hab ich anders, aber ok. Darüber lass ich ja mit mir reden. Aber ich hab das mit dem Multi-Core Enhancement und co. les ich gefühlt ziemlich oft.
Das der Intel schneller ist ist klar. Bestreite ich nicht, stimmt so (hab ich auch nie^^). Innerhalb der 95(?) Watt TDP passt der auch von der Effzienz. Aber dann ist er auch nicht so schnell wie in den meisten Benchmarks (immer noch schneller als der 2700x).
Ich finde den 1400MHz Vergleich an der Stelle passend. UV würde bedeuten ich lass den Boost wie er ist. Aber der I7 darf mit "freier TDP" einfach anders Boosten. Sprich da wird die TDP über den Takt gecapt (bzw. der Takt über die TDP).
Also würde ich in dem Falle schon sagen es hat weniger mit UV zu tun^^
@Topic? xD Naja Mustang war nie so meins. Ich mochte immer die Briten. Lotus, Jaguar und Aston Martin
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Falsch. Warum zitierst du nicht alles, von meiner Aussage, sondern betreibst hier schön Cherrypicking?!
Ich verglich den 8-Kerner Intel mit dem 8-Kerner Intel und habe danach mit dem 32-Kerner aufgezeigt, dass alle CPUs mit übermäßigem OC ordentlich saugen. Ganz gleich von welchem Hersteller!
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Anhänge
J
Johnjoggo32
Guest
Weil ich meine Aussage auf letzteres bezogen hab. Deshalb zitiere ich nicht alles. Das hat nichts mit Cherrypicking zu tun. Einen Ryzen 2700x mit einem I9 ohne Multi-Core Enhancement zu vergleichen finde ich ok, damit bin ich d'accord. Deshalb hab ich das nicht weiter kommentiert weil das so stehen bleiben kann. Das muss ich nicht weiter kommentieren. Ich finde nur nicht, dass der Threadripper an der Stelle irgendwas zu suchen hat. Das ein 32 Kern Monster nicht effizient ist checkt glaube ich jeder. Was der aber damit zu tun hat, dass der I9 mit freier TDP 200W frisst erschließt sich mir nicht.
Es ist übrigens nicht an dir, mir zu sagen mir zu sagen auf welchen Teil deines Posts ich meine Aussage beziehe. Das weiß ich nämlich irgendwie besser als du.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
tdi-fan
Software-Overclocker(in)
Und außerdem sind geschmecker verschieden und ich finde einen Mustang schon ziemlich gut.
Was hab ich denn jetzt damit zutun?
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Ein Eiskratzer, nicht schlecht.
Das liegt daran, dass alle 2 rädrigen Maschinen, ausser Suzuki glaube ich, bei 300 k/mh abriegeln.Ihr immer mit euren 4 Rädern...
MfG
G
gaussmath
Guest
Ein Eiskratzer, nicht schlecht.
Ein Sinnbild für den Menschen. Er will hoch hinaus und schleift dann mit der Stoßstange überm Boden...
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Ein Sinnbild für den Menschen. Er will hoch hinaus und schleift dann mit der Stoßstange überm Boden...
Das ist Effektivität, Nein Effiziens .
WhoRainZone
BIOS-Overclocker(in)
Würde ich hier ein Bild von meinem Auto neben meiner Hardware posten, würde meine ungleichmäßige Verteilung von Investitionen auffallen 
Ich lass das mal besser
Ich lass das mal besser
Ähnliche Themen
