Intel Comet Lake: Angeblich bis zu 5,3 GHz und 125 Watt TDP

[PCGH_Raff]

@Raff 4K mit 30 FPS? Du hättest dir auch einfach ne Konsole kaufen können. Wäre aufs selbe raus gekommen und ist effizienter und wesentlich günstiger.

Die allerwenigsten Konsolenspiele laufen mit "4K" (eigentlich in Ultra HD in diesem Fall). Die meisten nutzen eine mehr oder minder clevere Form des Upscalings, laufen intern also mit einer wesentlich geringeren Auflösung – schmeiß doch für den Anfang mal die Begriffe "Checkerboard Rendering" oder "Faux K" in eine Suchmaschine. Die fleißigen Pixelzähler von Digital Foundry zeigen das immer ganz gut auf. Eine Liste der echten (geschätzten) Auflösungen und Spiele gibt es aber nicht, AFAIK.

Um es kurz zu machen: Nein. Eine Konsole brächte weniger Pixel, weniger Fps und weniger Möglichkeiten (Low Latency Mode, Sharpening). Und die tatsächlich von mir angepeilte Bildrate hängt natürlich vom Spiel ab. Meist bewege ich mich im hohen 40er-Bereich.

MfG
Raff

 

[Mitchpuken]

Für max fps @ max hz Zocker wieder ein Schritt nach vorne. Für mich wäre eine Anschaffung eines 10900K wahrscheinlich am Ende zu hoch, wie schon beim 9900K. MB, RAM, CPU + richtig gute Kühlung.

Was ich etwas schade finde, obwohl hier so viele bei Intel arbeiten, selbst diese sich nicht einig über Preis und Verbrauch sind.

 

[Naras]

Paystation 6 Zeiten etc . Komischerweise sehen die Neuen Konsolen fast wie Rechner aus aber haben Hardwareleistung von 4 Jahren drin xD

Die Konsolen werden dann zum Ende nächsten Jahres Hardware aus 2019 drin haben.
Das werden ehrlich gesagt ziemlich krasse Teile. Ich bin mal gespannt wie viel da an Strom gerade bei der GPU drauf gehen darf. Aber der Durchschnitts Gaming Rechner, welcher alte i7 mit 4 Kerne im Sockel hat, wird da kein Land sehen.

Gerade die flotten Anbindung ist wirklich beachtlich, alte PCs (wie meiner) werden sich in Spielen wo das zum Tragen kommen verdammt schwer tun.

 

[TrueRomance]

Wenn man sich das mal so anschaut , ist es extrem billig das man sich sowas für nur 500€ heutzutage kaufen kann.

Zu Haswellzeiten vielleicht. Aber nicht wenn man 8 starke Kerne für 320 Taler bekommt.
Bzw. den 2700 sogar für 150 Taler.

 

[Bauschaum7]

Die allerwenigsten Konsolenspiele laufen mit "4K" (eigentlich in Ultra HD in diesem Fall). Die meisten nutzen eine mehr oder minder clevere Form des Upscalings, laufen intern also mit einer wesentlich geringeren Auflösung – schmeiß doch für den Anfang mal die Begriffe "Checkerboard Rendering" oder "Faux K" in eine Suchmaschine. Die fleißigen Pixelzähler von Digital Foundry zeigen das immer ganz gut auf. Eine Liste der echten (geschätzten) Auflösungen und Spiele gibt es aber nicht, AFAIK.

Um es kurz zu machen: Nein. Eine Konsole brächte weniger Pixel, weniger Fps und weniger Möglichkeiten (Low Latency Mode, Sharpening). Und die tatsächlich von mir angepeilte Bildrate hängt natürlich vom Spiel ab. Meist bewege ich mich im hohen 40er-Bereich.

MfG
Raff

Nur weil du dich fast im hohen 40er Bereich bewegst heißt das noch lange nicht das du nicht mit 120fps spielen darfst xD

 

[ChrisMK72]

ich finde mehr wie 4,6 Ghz mit 8 Kernen brauch niemand zum zocken ,

Das kann man aktuell so stehen lassen.

Von daher hast du mit deinem 9900K 5Ghz allcore nix falsch gemacht , der reicht locker bis 2032

Geplante Nutzungsdauer bis ca. 2025.
Sollte hinhauen.


Die voraussichtlich 3080/ti (mal schaun) wird möglicherweise(inkl. noch schnellerem Ram) die einzige Änderung bis dahin.
Datt reicht dann bis 2025.
(So weit zumindest die Planung)

Bzw. den 2700 sogar für 150 Taler.

edit:

Die Konsolen werden dann zum Ende nächsten Jahres Hardware aus 2019 drin haben.
Das werden ehrlich gesagt ziemlich krasse Teile.

Freue mich für alle Konsoleros.

 

[Bauschaum7]

Ich hab mein 9700K vor 4 Monaten gekauft , geplante Nutzungsdauer mit 4,6Ghz allcore 10 Jahre

2029

zeehhhn Jaaahre .....

der 2600K musste auch 10 Jahre

wenn ichs runterrechne ca 1000€ mit win10 und ram , macht pro Jahr 100€ und pro Monat trotzdem 8€ fufftsch

 

[ChrisMK72]

Viel Glück !

 

[Bauschaum7]

Du freust dich doch nur für die , weil du weißt das dann auch für uns bessere Grafik rausspringt xD
Was die neuen Konsolen angeht , son Staubsauger kommt mir nicht ins Haus ^^

Kann man die auch zum putzen auseinandernehmen ?

Oder fangen die dann nach paar Jahren an zu throttlen

 

[TrueRomance]

zeehhhn Jaaahre .....

der 2600K musste auch 10 Jahre

Der typische Intelnutzer. HighEnd kaufen um in 4 Jahren eine Mittelklasse und in 7 Jahren eine Einsteiger Kiste zu nutzen.

Dann lieber alle 3 bis 4 Mittelklasse und ich gurke in 7 Jahren nicht rum.

Und wer weiß was in 10 Jahren ist. Leistung auf Vorrat war noch nie die bessere Option.

 

[ChrisMK72]

Du freust dich doch nur für die , weil du weißt das dann auch für uns bessere Grafik rausspringt xD

Nein, ich freue mich für jeden Zocker, der Spaß hat und auch ne ordentliche Basis dafür(ganz egal, ob AMD, Konsole, Intel, Nvidia, oder Mobilgerät).

Mein Neffe(den ich sehr gut leiden kann) ist auch Konsolero.
(so gesehen ging mein Gruß auch in diese Richtung)


edit:

Der typische Intelnutzer.

PS: Wie ich diese Sprüche liebe. Verallgemeinerung is doch was tolles !

 

[Bauschaum7]

Der typische Intelnutzer. HighEnd kaufen um in 4 Jahren eine Mittelklasse und in 7 Jahren eine Einsteiger Kiste zu nutzen.

Dann lieber alle 3 bis 4 Mittelklasse und ich gurke in 7 Jahren nicht rum.

Und wer weiß was in 10 Jahren ist. Leistung auf Vorrat war noch nie die bessere Option.

Das hat Bestandt....

Der 2600K wurde nur nach 10 Jahren alt .... Aber ich hatte kein GPU-Limit

Du bist halt ein Typ mit Luftkühlung , aber ich plane da etwas langfristiger .

Mein Rechner ist jetzt eher sowas wie eine sehr leise Xbox Scarlett oder Playstation 5 , etwas größer aber leise und ca 4x soviel Leistung .

PS: Und wer sagt , außer du vielleicht , das mein 2600K @ 4,2 Ghz gepaart mit 1080ti 1911mhz nach 7 Jahren eine Einsteigerkiste war ? Typischer AmD -Nutzer xD

schäm dich ^^

 

[owned139]

Rdr2 läuft auf einer RX580 @4k mit 30fps.

Auf medium/low ja gg. Dann kann ichs auch auf der PS4 Pro spielen. Komme ich wesentlich günstiger bei weg und da bei euch AMDlern ja Effizienz son Thema ist, wäre das in der Hinsicht auch die beste Variante.

Pauschal brauchst du in allen Games 144fps? Also ich brauch kein highfps bei einem Tomb Raider. In Shootern ist das natürlich anders. Aber diese sind meist nicht so Hardwarehungrig, dass eine moderne CPU keine hohen FPS schafft.

Kommt aufs Game an. In Anno fällts jetzt nicht so auf, aber 72 sollten es schon mindestens sein und je höher, desto besser.

Aber wer so viel Geld für Hardware ausgibt um dann in 1080p zu zocken, darf natürlich gern 500+ für eine CPU ausgeben. Ich hol mir davon lieber einen Monitor und kann in hübsch spielen. Das steigert den Spielspaß deutlich mehr als in der Ecke 144fps zu lesen.

Ich hab einen 144hz Monitor und spiele in "hübsch".

Die allerwenigsten Konsolenspiele laufen mit "4K" (eigentlich in Ultra HD in diesem Fall). Die meisten nutzen eine mehr oder minder clevere Form des Upscalings, laufen intern also mit einer wesentlich geringeren Auflösung – schmeiß doch für den Anfang mal die Begriffe "Checkerboard Rendering" oder "Faux K" in eine Suchmaschine. Die fleißigen Pixelzähler von Digital Foundry zeigen das immer ganz gut auf. Eine Liste der echten (geschätzten) Auflösungen und Spiele gibt es aber nicht, AFAIK.

Du willst mir also erzählen, dass du bei upgescaled 4K die Pixel zählst und dich daran störst, wenns kein volles 4K ist, aber dich mit 30 FPS zufrieden gibst?
Das nehme ich dir nicht ab. In Anno sind 30 FPS vielleicht okay, aber Forza oder CoD will ich damit nicht spielen müssen.
Auf meinem TV sehe ich auch keinen Unterschied zwischen hochskaliertem 4K und nativem. Vielleicht, wenn ich nah ran gehe und bewusst danach suche, aber hey? Wen juckts.

Um es kurz zu machen: Nein. Eine Konsole brächte weniger Pixel, weniger Fps und weniger Möglichkeiten (Low Latency Mode, Sharpening). Und die tatsächlich von mir angepeilte Bildrate hängt natürlich vom Spiel ab. Meist bewege ich mich im hohen 40er-Bereich.

Die Konsolen laufen in der Regel mit 30FPS und Low Latency Mode bei 30 FPS RLY?! Das widerspricht sich.
Ich fasse 4K nicht an, solange ich die Einstellungen deutlich runterschrauben muss und unter 60 FPS lande.

 

[Hannesjooo]

Ist doch total wumpe wie jemand auf seinem PC spielt. 4k zieh ich klar 120Hz+ vor, 45 Frames in Borderlands 3
Badass Setting sind super flüssig, stabile FPS sind immer flüssiger als das Framerumgehopse. Wenn ein Spiel eine
feste FPS anbietet, ist das richtig Praktisch, Optimieren und Spaß haben. In FH4 sind 60-70 FPS in 4K klasse.
Auch ist flüssig was Relatives und von jedem anders bewertet. Jeder spielt so wie der PC kann oder möchte.
Wenn du 144 Brauchst ok, ich brauche dies nicht.

 

[owned139]

...45 Frames in Borderlands 3

Man merkt, dass du nie einen Monitor mit hoher Hz Zahl besessen hast.

 

[sandworm]

Wenn es stimmt, dass er erst im Apr. 2020 kommen sollte, ist es sowieso schon viel zu spät. Selbst Max. Fps / Hz Zocker werden sich dann ein paar Monate später in den eigenen Arsch beissen,
wenn sie sehen das ihr an die Grenzen des machbaren übertakteter i9 10900K von einem Stock Ryzen 5 4600 plattgemacht wird.
Wer weiss vielleicht gibt es beim Ryzen 5 4600 auch eine Erhöhung von 6 auf 8 Kerne.
Sozusagen AMD's Einsteigerklasse übertrumpft Intels letztes Aufgebot.
Wenn man sich die folgenden Berichte mal aufmerksam durchliest, dann könnten die +17% IPC (in mixed workloads) bei Ryzen 3 nur die Spitze des Eisbergs sein und bei Gaming noch deutlich höher ausfallen.

Zen 3 is rumored to be flaunting monumental IPC gains in early testing:
Kleiner Auszug aus dem Artikel: "Having a unified octa-core CCD is very powerful. In our 4 GHz comparison, we found best-matched threads in the 9900K to have 46.5 ns of communication latency and the worst to have 52.6 ns. The 3700X, with two CCXs, had a best result of 30.2 ns and a worst result of 84.6 ns. That means that in applications with minimal inter-thread communication like Cinebench, Zen 2 can beat Intel, but in communication heavy applications like games, Intel has the advantage.
The rumored Zen 3 octa-core CCD design flips that on its head and could take away Intel’s latency advantage in games. Testing has shown that Zen 3 apparently has "significantly enhanced" latency across the chip. I doubt many Milan server CPUs have been tested with games, but when consumer Zen 3 does arrive, the IPC increase in games could be more than what we're hearing about currently."
Zen 3 is rumored to be flaunting monumental IPC gains in early testing - TechSpot

AMD Zen 3: Exploring the Next Gen Architecture:
Kleiner Auszug aus dem Artikel: "Depending on the extent of IPC Gains & Latency Improvements, 4th Gen Ryzen’s Gaming Performance could range anywhere from being on par with Comet Lake at worst-case or 5-6% better than Intel at best-case"
AMD Zen 3: The Next Gen CPU Architecture - Tech Centurion

 

[Rollora]

Man merkt, dass du nie einen Monitor mit hoher Hz Zahl besessen hast.

Mich stören -je nach Spiel- FPS um 45 auch meist nicht.
Wie gesagt, je nach Spiel. In Quake und CS hätte ich gerne 144 oder mehr. In Witcher oder dicersen RPGs, Adventures usw stört mich wenuger auch nicht.

Ich komm aus einer Zeit wo man froh war wenn 320x240 (Wolf3D) flüssig lief. Und flüssig war damals 25 fps und mehr. Mich stört deshalb auch kein Aliasing.
Doom-der beste Shooter überhaupt- hatte ein FPS Cap bei 35(!). Auf Konsolen hatte das Spiel selten mehr als 25 fps, auf den meisten lief es drunter, aber das war egal. Jeder wollte Doom spielen und damals war die Spielerlandschaft nicht voller Jammerlappen bei denen alles superhochaufgelöst, hohe FPS und 4x AA sein musste. Damals hat man Spiele tatsächlich noch wegen anderen Werten gespielt

 

[TrueRomance]

Der 2600K wurde nur nach 10 Jahren alt .... Aber ich hatte kein GPU-Limit

Ich nehme an du meinst CPU Limit. Dann frage ich mich allerdings wozu du jetzt einen 9900k benötigs.
Und wenn du tatsächlich kein GPU Limit hattest, dann siehe unten.

PS: Und wer sagt , außer du vielleicht , das mein 2600K @ 4,2 Ghz gepaart mit 1080ti 1911mhz nach 7 Jahren eine Einsteigerkiste war ? Typischer AmD -Nutzer xD

Weil der 2600k die letzen 2 bis 3 Jahre eine Einsteiger CPU war.


Und was hat jetzt Luftkühlung damit zu tun?

PS: Wie ich diese Sprüche liebe. Verallgemeinerung is doch was tolles !

Naja, es trifft natürlich nicht auf alle zu, aber diese Aussage höre ich nur von denen, die sich die dickste CPU kaufen und gar nicht benötigen. Weil ist ja für später. Dann die Regler so weit wie möglich nach rechts weil man es ja kann. Schön weit ins GPU Limit aber hauptsache die dickste CPU weil man nicht mehr nachdenken möchte. Was brauch ich? Wie viel ist tatsächlich nötig?
Ich will nicht sagen, dass niemand den 9900k benötigt. Die meisten würden aber keinen Unterschied zu einem Ryzen 2600 bemerken.

 

[Duvar]

Nicht das dir das fehlende HT ein Strich durch die Rechnung macht Baum. Die Teile werden mMn keine 10 Jahre halten. Amd will push the boundaries. Zen 3 wird schon mächtig drauf packen und mit dem Einzug von DDR5 etc PP mit Zen4 2022 gibt's wohl den nächsten größeren Sprung. In 2 Jahren wird ein 9700k ein alter Schinken sein von der Performance her, sprich bestenfalls Mittelklasse und in 4 Jahren lowend. Was meinste was AMDs 200€ CPUs in 2 Jahren mit einem 9700k machen? Das Teil wird genauso wie die übrigen Intel CPUs den Wertverfall des Todes erleben. Nach paar weiteren Sicherheitpatches sind die Intels sowieso beerdigt

 

[Leonidas_I]

Bewusst oder unbewusst hast du wohl überlesen als ich schrieb "solange es noch Tankstellen gibt". Und das wird noch mindestens 30 Jahre so sein. Dann ist das Auto 55 Jahre alt. Entgegen der ganzen neuen Autos kein Problem also. Neue Autos haben eine wesentlich kürzere Haltbarkeit. Die zusättliche Elektronik ist anfällig und die zusätzlichen Spielereien/Assistenten/Elektromotoren für jeden Kram (Spiegel u Co) sind oft hin

Stimmt. Das sehe ich ja nicht einmal anders. Dennoch fehlt dort der wichtigste Faktor: Gesetzliche Einschränkungen. Diese werden vermutlich das größte Problem sein, um ein derartiges Fahrzeug bis zum Ende fahren zu können.