Intel Comet Lake: Angeblich bis zu 5,3 GHz und 125 Watt TDP

[sandworm]

Weil eine Titan RTX oder 2080 Ti in mit einem optimierten 3900x in Detroit Become Human bis zu 40% hinter einem optimierten 9900K hinterherhinkt, deshalb.

Wenn du schreiben würdest das ein optimierter 9900K 40% vor einem unoptimierter liegen würde OK das kann ich so noch akzeptieren.
Aber so wie du es rüber bringst ist das einfach nur grosser Müll, der 3900X war eben nicht optimiert und mit entsprechenden Speicher Timings würde der Abstand mit Sicherheit nicht 27% betragen sondern <20% ausfallen.

Ein spezifikationkomform getesteter 9900K befindet sich bei diesem Test gerade mal auf einem Level mit dem 3600 (non X) und gegen einen 3800X würde er wohl den kürzeren ziehen.
Anhand eines reichlich Übertakteten 9900K mit 3833 Speicher, der ihm dann einen Vorsprung von 27% bescheinigt, gleich irgendwelche abstrusen Berechnungen aufzustellen und dem Kontrahenten dann noch zu unterstellen er sei optimiert ist schon unterste Schublade.

 

[PCGH_Raff]

Wenn ich einen Ryzen 1700 in meinem System hätte, der mit 2,5 GHz läuft, würde ich Gaming an den Nagel hängen, selbst in 4 K limitiert der meine Titan.

Dann ist meine CPU wohl eine Art Wunder.
Möglicherweise ist's die tagelange Optimierung der Subtimings.
Oder der flinke Dual-Rank-RAM auf 3.000 MHz und 1T Command Rate.
Oder meine Anforderungen an die Bildrate. 30 Fps? Okay. 40? Prima! Mehr? Moment, stimmt die Auflösung?
Vielleicht ist's aber auch die Tatsache, dass ich in 4K spiele. Echtem "4K DCI" mit fast 9 Millionen Pixeln pro Frame.
Und für alte bzw. hochperformante Spiele gibt's die Optionen 6K und 8K. Da kann dann auch schnell Speicher überlaufen.
Meine RTX 2080 Ti limitiert jedenfalls die ganze Zeit, wenn man von Einzelfällen absieht, wo nur 3-4 Kerne genutzt werden.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich bleibe bei meiner Aussage, weil's die Wahrheit ist.

MfG
Raff

 

[HardwareHighlander]

Ein spezifikationkomform getesteter 9900K befindet sich bei diesem Test gerade mal auf einem Level mit dem 3600 (non X) und gegen einen 3800X würde er wohl den kürzeren ziehen.

Was nicht stimmen kann. Der 9900 muss eigentlich schneller sein.

Dann ist meine CPU wohl eine Art Wunder.
Möglicherweise ist's die tagelange Optimierung der Subtimings.

Mit 2,5 Ghz ist der Ryzen 7 1700 nicht schneller als ein Bulldozer.
Wieso sollte ich tagelang die Subtimings optimieren, um dann meinen Prozessor mit 2,5GHz zu takten?^^

Oder meine Anforderungen an die Bildrate. 30 Fps? Okay. 40? Prima! Mehr? Moment, stimmt die Auflösung?

30 bis 40 FPS AVG? Das ist doch was das 99th Perzentil angeht schon gar nicht mehr vernünftig spielbar und ruckelt wie Hulle.

Vielleicht ist's aber auch die Tatsache, dass ich in 4K spiele. Echtem "4K DCI" mit fast 9 Millionen Pixeln pro Frame.

Gerade in 4K mit einem langsamen 60 Hertz Monitor braucht man jedes Frame um halbwegs ohne massiven Inputlag auszukommen.

Meine RTX 2080 Ti limitiert jedenfalls die ganze Zeit, wenn man von Einzelfällen absieht, wo nur 3-4 Kerne genutzt werden.

Wenn man 30 FPS ansetzt, dann limitiert der Ryzen 1700 @ 2,5 Ghz wohl nur in Ausnahmefällen, aber ich kann nicht nachvollziehen wie damit jemand spielen kann.

 

[Duvar]

Wenn du schreiben würdest das ein optimierter 9900K 40% vor einem unoptimierter liegen würde OK das kann ich so noch akzeptieren.
Aber so wie du es rüber bringst ist das einfach nur grosser Müll, der 3900X war eben nicht optimiert und mit entsprechenden Speicher Timings würde der Abstand mit Sicherheit nicht 27% betragen sondern <20% ausfallen.

Ein spezifikationkomform getesteter 9900K befindet sich bei diesem Test gerade mal auf einem Level mit dem 3600 (non X) und gegen einen 3800X würde er wohl den kürzeren ziehen.
Anhand eines reichlich Übertakteten 9900K mit 3833 Speicher, der ihm dann einen Vorsprung von 27% bescheinigt, gleich irgendwelche abstrusen Berechnungen aufzustellen und dem Kontrahenten dann noch zu unterstellen er sei optimiert ist schon unterste Schublade.

Ich habe ja auch einen Test gemacht mit Detroit Become Human, nur mit einem 6 Kerner ist das nicht so pralle wie ich mitbekommen habe, hier mein Resultat:




Hier zum Vergleich ein 9900k mit 3200er RAM, aber wie gesagt, die Kerne machen hier schon was aus:

https://extreme.pcgameshardware.de/...t-cpu-und-gpu-benchmarks-18.html#post10146005


Ob das 40% Differenz sind?

Poly kann gerne mal mit seinem System die 40% beweisen, hier die Benchmarkszene und die Settings, dauert doch nur 20 Sekunden der run: https://extreme.pcgameshardware.de/...e-rangliste-im-november-101.html#post10146089

 

[BojackHorseman]

Ich kenne nur wenige Szenarien, wo die CPU limitiert. Primär in Spielen mit Unity-Engine, wo es auf Single-Core-Leistung ankommt. Einen 9900KS bekomme ich in Rimworld mit einem 30 Jahre Save, 270 Kolonisten und einem Dire Raid von 1.200 Leuten auf jeden Fall klein. Da wird alles seriell abgearbeitet, Parallelisierung gibt es da quasi nicht.

 

[rum]

Bitte lernt mal etwas Satzbau und Rechtschreibung. Die ersten Seiten waren wirklich gruselig zu lesen!
_____

Zum Topic: ich weiß nicht. Das hatten wir doch schon mal?
Wenn ich Zeit hätte würd ich (@Duvar) wirklich mal bisl mehr "optimieren". Aber erst mal muss ne neu GPU her.
Den 5.3GHz Knüppel und die 95W-Klasse für die 125W weglassen halte ich übrigens für keine gute Idee. 125W sind ja die Herstellervorstellungen. Was dann durch die Boardpartner raus kommt ist ja zum Teil was anderes.

 

[DKK007]

30 bis 40 FPS AVG? Das ist doch was das 99th Perzentil angeht schon gar nicht mehr vernünftig spielbar und ruckelt wie Hulle.

Raff wird schon wissen, was er tut. Wobei da schon mal der Min-FPS/Frametime-Verlauf interessant wäre.
Aber im Gegensatz zu dir, ist sich Raff nicht zu schade ein paar Benches für PCGH zu machen.

 

[Edelhamster]

Bin von einem 1700X auf den 3700X gewechselt und habe mich seitdem nicht selten gefragt ob sich das nun wirklich gelohnt hat.
Ark und Anno fallen mir ein in denen der 3700X situationsbedingt deutlich schneller sein kann, aber dann wird es auch schon schwer mit der Rechtfertigung für den Kauf
Synthetische Benchmarks außer Acht gelassen und im Zeitalter von Technologien wie FreeSync/GSnyc oder auch enhanced Sync angekommen - was bedeuten dann 170 vs 210 FPS in HotS?
Gedeckelte 60 FPS im BF V MP sind gedeckelte 60FPS geblieben. 60FPS im multiGPU SOTTR iwie auch unverändert. NoManSky hat den Vulkan-Patch bekommen..
Die 1000ér Ryzen waren Ihrer Zeit damals vllt ein wenig voraus und wurden durch Software-Anpassungen dazu seit Release mit jedem Tag schneller. FineWine, ganz von allein
Der PCI-E 4.0 Support der aktuellen 500ér Chipsätze schlägt spätestens mit Blick auf die Speicherthematik bei den NextGen-Konsolen in die gleiche Kerbe. Scheint aktuell vllt noch der Zeit voraus zu sein wie seiner Zeit acht Kerne, ist es am Ende aber ganz sicher nicht!

Raff´s Aussagen heute Abend sind aus meiner Sicht klar zu bestätigende Erfahrungen aus dem HighDPI-Bereich. Gibt es nichts dran zu rütteln.

Grüße von einem Hochauflösungs-Fanatiker

 

[TrueRomance]

Wenn man 30 FPS ansetzt, dann limitiert der Ryzen 1700 @ 2,5 Ghz.

Wieso eigentlich 2,5GHz?

 

[BojackHorseman]

Bitte lernt mal etwas Satzbau und Rechtschreibung. Die ersten Seiten waren wirklich gruselig zu lesen!
_____

Zum Topic: ich weiß nicht. Das hatten wir doch schon mal?
Wenn ich Zeit hätte würd ich (@Duvar) wirklich mal bisl mehr "optimieren". Aber erst mal muss ne neu GPU her.
Den 5.3GHz Knüppel und die 95W-Klasse für die 125W weglassen halte ich übrigens für keine gute Idee. 125W sind ja die Herstellervorstellungen. Was dann durch die Boardpartner raus kommt ist ja zum Teil was anderes.

Off-Topic:

Frei nach Kalkofe: „Wer sich grad an den Hoden rum spielt, sollte nicht im Glashaus sitzen!“ Fang mal bei Dir selbst an, bevor du andere User kritisierst. Der Post ist nach Deiner Forderung eine glatte 6.

On-Topic:

125 Watt TDP resultieren in mindestens 180 Watt realer Abwärme unter Volllast. Also Temperaturen, die einige Mittelklasse-Kühler nicht mehr bewältigen können und in jedem Fall ein Armutszeugnis für Intel.

 

[BraveNeo]

Raff wird schon wissen, was er tut. Wobei da schon mal der Min-FPS/Frametime-Verlauf interessant wäre.
Aber im Gegensatz zu dir, ist sich Raff nicht zu schade ein paar Benches für PCGH zu machen.

Nicht nur das, er gibt Dinge einfach nur aus seiner Sicht wieder. Warum müssen 30-40fps avg ruckeln? Das hat doch damit überhaupt nichts zu tun. Ich tun mir diesen Unsinn nicht weiter an.

 

[Edelhamster]

Wieso eigentlich 2,5GHz?

Weil es in den meisten Situationen absolut reicht?
Konnte meinen 1700X oberhalb von 4,0GHz betreiben und trotzdem lief er 2018 & 2019 neben paar OC-Eskapaden nur @stock.

Duvars Anmerkungen bzgl. RAM und Latenzen von heute Abend darf man dabei wirklich beherzigen.
3200@CL14 liefen auf den FirstGen-Ryzen auch schon im April 2017 (wenn man denn wollte) und standen diesen extrem gut zu Gesicht

 

[BojackHorseman]

Nicht nur das, er gibt Dinge einfach nur aus seiner Sicht wieder. Warum müssen 30-40fps avg ruckeln? Das hat doch damit überhaupt nichts zu tun. Ich tun mir diesen Unsinn nicht weiter an.

Interessanter für die jüngeren User und die älteren mit Teil-Demenz... vor zirka sechs, sieben Jahren galten in den Hardware-Tabellen 30 Frames als flüssig. Ich will auf keinen Fall den Eindruck erwecken, dass mehr Frames nicht besser wären, aber diese Panik die manche User bei unter 60 Frames ergreift, kann ich nicht nachvollziehen. Damals galten 25 Minimum-Frames als Zeichen für eine potente Grafikkarte.

Kann man sich heute nicht mehr vorstellen.

 

[owned139]

Achso da wollt ihr das Beste vom Besten und scheint noch auf 1080p zu zocken.

Hab halt lieber 144+ Fps und 1080p als 30 und 4K. Viel Erfolg mit RDR2 und 4K.

 

[DKK007]

Ist auch kein Problem. Im Zweifel werden halt die Settings angepasst.
Zumal nächstes Jahr auch der große Navi kommt.

 

[Duvar]

Weil es in den meisten Situationen absolut reicht?
Konnte meinen 1700X oberhalb von 4,0GHz betreiben und trotzdem lief er 2018 & 2019 neben paar OC-Eskapaden nur @stock.

Duvars Anmerkungen bzgl. RAM und Latenzen von heute Abend darf man dabei wirklich beherzigen.
3200@CL14 liefen auf den FirstGen-Ryzen auch schon im April 2017 (wenn man denn wollte) und standen diesen extrem gut zu Gesicht

Schaut doch meine Signatur an, der CPU Takt ist nur deshalb so hoch (3.4GHz!), weil ich nicht weiter mit der Spannung runter gehen kann und selbst wenn ich die Mindestspannung einbehalte und den Takt weiter reduziere, habe ich vom Verbrauch her keinen Vorteil mehr + bricht die Leistung ab da schon deutlicher ein.
Ich bitte euch mal diese 2 Bilder von TheStilt anzuschauen, dann sollte einiges klarer werden:





Strictly technical: Matisse (Not really) - Overclock.net - An Overclocking Community

 

[der-andyman]

Also langsam wird es nur noch peinlich

 

[owned139]

Ist auch kein Problem. Im Zweifel werden halt die Settings angepasst.

Mit dem Argument brauch ich mir auch keinen 9900K + 2080TI mehr kaufen. Kann ja auch auf Medium zocken.

@Raff 4K mit 30 FPS? Du hättest dir auch einfach ne Konsole kaufen können. Wäre aufs selbe raus gekommen und ist effizienter und wesentlich günstiger.

 

[Don-71]

Nette "Trendwende" bei den Leuten die Ahnung haben, mal sehen was der neue "Ankündigungsweltmeister" Intel bei realen Tests bei seriösen Reviewern wirklich auf der Pfanne hat und ob Intel mit diesem erneuten Skylake Aufguss überhaupt etwas am momentanen Kaufverhalten ändern kann!

2017: AMD 15,4% zu Intel 64%
2018: AMD 26,9% zu Intel 59,3%
2019; AMD 47,3% zu Intel 42,9%

Immerhin über7000 Teilnehmer.

 

[Naras]

Uff. Hitzige Diskussion. Erstmal Öl ins Feuer gießen, *ähh* ich meinte natürlich den i9 in den Sockel

Wieso werden eigentlich immer nur FPS Zahlen als einzigen Indikator für Spieleleistung genommen.
Die Zen 2 CPUs haben deutlich weniger Varianz, sprich die Abstände zwischen den Max und Min FPS sind bedeuteten geringer. In meinen Augen wären damit die Ryzens die bessere "Gaming CPU", wenn man da schon so versessen ist.

Allerdings was weiß ich schon, ich bin noch mit einem X58 Board von 2008 und einem Xeon von 2010 unterwegs, und das bei WQHD@144hz.