AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: UVPs des Core i9-9900K & i7-9700K
Finde diesen Test hier immer sehr gut, wenn es um 8700 vs 2700 geht:
Intels Problem ist ja nicht nur der Vergleich mit einem AMD 2700, sondern allein schon der Vergleich mit einem Intel i7-2600.
Perspektive Office:
i3 ist schon fast zu schnell, k, tnx, bye. Performance ist gefühlte Performance in dem Bereich und die liefert die SSD.
Perspektive Game:
CPU nur so viel wie gemäß Preis/Leistung nötig ist, denn mehr Grafikkarte ist immer besser. Spiele müssen auf allen Konsolen laufen, die haben "langsame" CPUs, daher brauchen auch die PC Umsetzungen nur wenig CPU. Es ist nicht absehbar, dass sich das ändern wird. Wenn die nächste Konsolengeneration 150W Gesamtleistung zwischen CPU und GPU aufteilen muss, dann wird auch dann wieder die CPU auf 25-30W begrenzt, damit so viel Grafik wie möglich geht.
Perspektive Rechenzentrum:
Mehr RAM wäre wichtiger, mehr Kerne wären besser, viel zu wenig PCIe Lanes, wenn man anfängt mit 10GBit Netzwerkkarten um sich zu werfen. Im Mainstrem Serversegment gibt es faktisch nix anderes als einen Xeon.
Schaut Euch die Benchmarktests an die bei CPUs gemacht werden, das sind alles keine Massenmarktapplikationen. Wer hat den Cinebench zu Hause ernsthaft? Wer von denen die Stunden damit arbeiten denkt sich dann sie brauchen 10% mehr Renderspeed?
Intel hatte jetzt 10 Jahre keine nennenswerte Konkurrenz, da merkt man sehr stark wie sehr die auf der Stelle treten, besonders bei Servern, wo noch weniger AMD Konkurrenz da ist.
Die CPU ist dabei unwichtig zu werden. Ähnlich der genauen Motorenleistung bei Autos. Einige wird es weiter interessieren, aber der Massenmarkt der seine Autos durch den Berufsverkehr schubst, dem wird es egal sein wieviel PS die Karre hat.
