Sammelthread Intel Alder Lake & Raptor Lake Core 12er/13er

[lucky1levin]

Kurz und knapp, nö:

Bei meinen 12700K schon, selbst getestet.

Aber kann sein das das bei der 13er nicht mehr so ist das weiß ich nicht.

Nicht bei Raptor Lake.

Dann ist das auch geklärt.

 

[IICARUS]

Ich habe nämlich bei mir festgestellt, dass sich sowohl der Verbrauch als auch die Temperaturen meiner CPU deutlich reduzieren, ohne dass die FPS in meinen Spielen darunter leiden, wenn ich HT abschalte.

FPS werden immer darunter leiden, es seiden du bist im GPU-Limit. Denn BF2042 zeigt es sehr gut, hier werden auch die E-Kerne mit genutzt und mit meinem 12900K hatte ich im Schnitt nur um die 110-120 FPS, mit dem 13900K bekomme ich mit derselben Grafikkarte noch ein paar FPS mehr raus.

Ohne E-Cores läuft es sogar schneller.

Hängt von der Anwendung und Spiel mit ab und wie stark E-Kerne mitgenutzt werden können.

 

[Dr1val]

Alles klar. Mich würde halt vor allem noch der Verbrauch und die Temperaturen interessieren, insbesondere mit nur 8 Threads.

 

[lucky1levin]

Weil man den Cache-Clock (Ring) höher takten kann?

Nein. Ich hab das zwar mal gemacht mit 5,0 GHz statt 4,6 GHz aber nichts festgestellt.

Hängt von der Anwendung und Spiel mit ab und wie stark E-Kerne mitgenutzt werden können.

Ihr habt auch deutlich mehr, möglich das das was zu sagen hat Aber ja, auch aufs Spiel kommt es an.

 

[Dr1val]

FPS werden immer darunter leiden, es seiden du bist im GPU-Limit. Denn BF2042 zeigt es sehr gut, hier werden auch die E-Kerne mit genutzt und mit meinem 12900K hatte ich im Schnitt nur um die 110-120 FPS, mit dem 13900K bekomme ich mit derselben Grafikkarte noch ein paar FPS mehr raus.

Jein. Bei mir gingen die durchschnittlichen und maximalen FPS im CPU-Limit runter, nicht jedoch die P1-FPS bzw. minimalen FPS, die gingen eher sogar noch leicht nach oben. Ich vermute, dass dem so ist, weil sich nur 10 statt 20 Threads die mageren 20 MB L3-Cache teilen müssen und letzterer hier aushilft. So ist es zumindest auf meinem System. Im GPU-Limit ist logischerweise kein Unterschied festzustellen.

Vielleicht schaut das aber bei Alder und Raptor Lake anders aus, weil da sowieso mehr Cache verfügbar ist.

 

[IICARUS]

Normale Spiele sogar unter 100 Watt.

Mit Spiele wie z.B. BF5 oder BF2042 werden die 100 Watt überschritten, obwohl die Grafikkarte bereits voll ausgelastet ist. Oder andersherum, es wird solch ein Prozessor benötigt, damit je nach Grafikkarte, die Grafikkarte möglichst voll ausgelastet wird.

logischerweise runter (im CPU-Limit), nicht jedoch die P1-FPS bzw. minimalen FPS,

Diese spielen mit mehr Leistung auch eine Rolle und werden besser ausfallen.
Oft kommen miniruckler auch davon her, wenn diese Werte zu stark abfallen.

Ist auch, was mir an Intel gefällt, weil ich selten Miniruckler habe und die Spiele immer sehr gut und flüssig laufen. Mein Sohn ist jetzt auch deshalb wieder zu Intel zurückgekehrt, weil er mit seinem 3900X in manchen Spielen miniruckler hatte. Zum Teil sogar so stark, dass es kein Spaß mehr machte. Die letzten Tage ist er aber diese Spiele mit seinem neuen 13900K und seiner RTX 4080 am Spielen und meinte, läuft jetzt alles super.

 

[lucky1levin]

Sowas kenne ich auch noch von AMD

 

[Dr1val]

Normale Spiele sogar unter 100 Watt.

Mit Spiele wie z.B. BF5 oder BF2042 werden die 100 Watt überschritten, obwohl die Grafikkarte bereits voll ausgelastet ist. Oder andersherum, es wird solch ein Prozessor benötigt, damit die Grafikkarte möglichst voll ausgelastet wird.

Alles klar. Danke Dir für die Info. Mit allem <150 Watt kann ich persönlich leben. Hauptsache die Temperaturen passen. ^^

Ist auch, was mir an Intel gefällt, weil ich selten Miniruckler habe und die Spiele immer sehr gut und flüssig laufen. Mein Sohn ist jetzt auch deshalb wieder zu Intel zurückgekehrt, weil er mit seinem 3900X in manchen Spielen miniruckler hatte. Zum Teil sogar so stark, dass es kein Spaß mehr machte. Die letzten Tage ist er aber diese Spiele mit seinem neuen 13900K und seiner RTX 4080 am Spielen und meinte, läuft jetzt alles super.

Ja, ich präferiere auch Intel für mich persönlich, da ich davon überzeugt bin, dass ein monolithisches Chipdesign Minirucklern eher entgegenwirkt, weil die Kommunikationswege der einzelnen Kerne einfach viel kürzer sind. Bei einem Ryzen 7 5800X3D oder einem Ryzen 7 7800X3D mag sich das mit einem CCD noch ausgehen, aber sobald 2 CCDs genutzt werden, ist das aus meiner Sicht nicht ganz optimal (für Spiele).

Ich bin gespannt, wie Intel das ab Meteor Lake lösen wird, wenn es mit dem tilebasierten Design der Chips losgeht. Ist ja ein anderer Ansatz als bei AMD.

 

[blautemple]

Alles klar. Danke Dir für die Info. Mit allem <150 Watt kann ich persönlich leben. Hauptsache die Temperaturen passen. ^^

Da solltest du den 13900K aber nicht frei laufen lassen. Je nach Auflösung und fps Limit wirst du da mit der 4090 in vielen Titeln definitiv drüber kommen.

Der 13900K muss etwas eingebremst werden. Der kann auch effizient, aber es muss ihm fast schon gewaltsam eingeprügelt werden.

 

[IICARUS]

Muss aber dazu sagen, dass jedes Spiel unterschiedlich die Kerne nutzt und daher auch die Leistungsaufnahme dazu unterschiedlich hoch ausfallen kann. Meine aktuellen Spiele, die ich auch aktiv nutze, liegen alle zwischen 75 und 100 Watt. BF 2042 ist bei mir momentan das einzige Spiel, was in meinem 125 Watt Limit rennt.

Aber Dead Space hat auch mein Sohn mit seinem neuen System ausgetestet und da haben wir nicht schlecht gestaunt, als das Spiel um die 200 Watt gezogen hat.
Ein Limit hatten wir zu Testzwecke bei im noch nicht eingerichtet.

 

[Blechdesigner]

Scheinbar mache ich irgendetwas falsch, was den Verbrauch der CPU angeht.
Im Mittel liege ich da vielleicht bei 80-85W.

Wie man sieht befinde ich mich in 1440p im CPU Limit (fast volle 128er Eroberung Map)

 

[IICARUS]

Alles klar. Danke Dir für die Info. Mit allem <150 Watt kann ich persönlich leben. Hauptsache die Temperaturen passen. ^^

Mit den Temperaturen haben wir keine Probleme, denn ich und mein Sohn haben eine custom Wakü verbaut. Mit Cinebench R23 erreichen wir 340 Watt und damit haben wir dann um die 97 °C anliegen. Bei mir wird es noch etwas weniger ausfallen, lasse ich alle Lüfter auf 100 % laufen, da ich noch einen Mora mit dran hängen habe.

 

[Dr1val]

Scheinbar mache ich irgendetwas falsch, was den Verbrauch der CPU angeht.
Im Mittel liege ich da vielleicht bei 80-85W.

Wie man sieht befinde ich mich in 1440p im CPU Limit (fast volle 128er Eroberung Map)

Ist das ein i7-13700K (nur 8 E-Cores, daher die Frage)? Deine VCore ist auch relativ niedrig mit 1.140V unter Last. Ich denke, dass sich der Verbrauch deshalb in Grenzen hält.

 

[IICARUS]

Die FPS haben auch nichts zu sagen, da diese von den Settings abhängen und man jede Grafikkarte mit dem Regler hart auf rechts klein bekommt.

 

[Dr1val]

Mit den Temperaturen haben wir keine Probleme, denn ich und mein Sohn haben eine custom Wakü verbaut. Mit Cinebench R23 erreichen wir 340 Watt und damit haben wir dann um die 97 °C anliegen. Bei mir wird es noch etwas weniger ausfallen, lasse ich alle Lüfter auf 100 % laufen, da ich noch einen Mora mit dran hängen habe.

Also, wenn es danach geht, führt meine 420er AiO auch bis zu 360 Watt ab (5 Minuten Prime95 quick and dirty).
Allerdings auch nur von 10 Kernen. Bei dem i9-13900K wäre da wohl Feierabend bei dieser Last.

 

[Blechdesigner]

Dein Prozessor taktet auch nicht voll hoch.

Mit dem 12900K hatte ich auf alle Kerne 4,9 GHz anliegen und mit dem 13900K sind es 5,5 GHz.
Selbst deine E-Kerne takten nicht voll auf, denn diese sind liegen mit dem 12900K bei 3,7 bis 3,9 und mit dem 13900K bei 4,3 GHz.

Wenn ich meine Taktraten auch soweit runterschraube, komme ich auch unter 100 Watt.

Ich habe dort nichts runtergeschraubt(bis auf meine 24/7 Settings, 5/4GHz 4,5 Cache), ich lasse mir den effektiven Takt der Kerne anzeigen und nicht das was einfach nur aufbloppt, wenn "vermeitlich" der Takt anliegt.

Der 13700K(F) hat einen allg. Allcore Turbo von 5,3GHz P-Cores und 4,2GHz E-Cores.

Ist das ein i7-13700K (nur 8 E-Cores, daher die Frage)? Deine VCore ist auch relativ niedrig mit 1.140V unter Last. Ich denke, dass sich der Verbrauch deshalb in Grenzen hält.

Ja, es ist ein 13700KF
Wenn die Auslastung steigt, wird es nicht mehr an Vcore, nur bei weniger Last geht es auf ca 1.17V hoch.

 

[lucky1levin]

Scheinbar mache ich irgendetwas falsch, was den Verbrauch der CPU angeht.
Im Mittel liege ich da vielleicht bei 80-85W.

Wie man sieht befinde ich mich in 1440p im CPU Limit (fast volle 128er Eroberung Map)
Anhang anzeigen 1420007

Du hast nur 8+8 Kerne und dann takten deine runter.

 

[Dr1val]

Seine Taktraten stimmen nicht und mit solch einer Rotation bekomme ich meinen 13900K auf nur 1,1v Spannung. Der 13700K müsste mit P-Kerne auf 5,1 GHz, mit Last auf alle Kerne takten und hat ein Turbo Boost von 5,4 GHz. Die E-Kerne takten normalerweise bis zu 4,1 GHz hoch.

Sieht man sich sein Screenshot an, liegt seine Taktrate bei nur der Hälfte, was der Prozessor normalerweise machen müsste. Natürlich hat das nichts zu sagen, denn je nach Spiel und Grafikkarte kann die Grafikkarte damit immer noch voll ausgelastet werden.

Ich hatte auch mal in einem Test meinen 9900K auf nur 4,3 GHz statt 5 GHz getaktet und BF5 wurde immer noch voll ausgelastet.

Ja, vielleicht ist noch irgendein anderes Limit aktiv (Vsync o.Ä.)...

edit: Oder halt einfach adaptiv eingestellt bzw. Momentaufnahme im Screenshot, kann schon sein (je nach Energieverwaltungskonzept)

 

[lucky1levin]

ich lasse mir den effektiven Takt der Kerne anzeigen

Okay, dann ignorieren was ich zum schluss schrieb

 

[IICARUS]

Mit jedem Prozessor kann der Takt heruntergesetzt werden und dann muss dazu nur noch die Spannung mit angepasst werden. Mit weniger Leistung kann auch die VCore geringer ausfallen.