Das Problem ist, dass Intel ihre Fabriken überhaupt behalten darf. Eine Zerschlagung wäre durchaus interessant. Hat doch Intel jahrelang dem Wettbewerb aktiv geschadet & daraus resultiert nun einmal der finanzielle Vorteil (nicht zu knapp) & der Vorsprung in der Fertigungstechnik. Ein starker Investor wäre zwar gut für AMD, aber löst die Probleme mit der Fertigung nicht bzw. den von Konkurrenten Intels. Ich würde eine Zerschlagung Intels befürworten, wo sie sich von den Fabriken trennen müssten & so könnte z.B. AMD dort fertigen lassen können.
Intel liegt in einem Zeitplan den sie vor 15 Jahren schon verlautbart haben, schon damals gabs Folien die übers Jahr 2010 hinaus gingen und jeden Prozess genau so vorhergesagt haben wie er eingetroffen ist.
Der Vorsprung heute hat wenig bis nichts damit zu tun, dass AMDs Marketing verkackt hat bzw sie selbst bei der Fertigung gefailed haben, sondern ist ein Vorsprung dem 20-30 Jahre Planung zugrunde liegen.
Du kannst nicht einfach die Zerschlagung eines Konzerns fordern, nur weil er erfolgreicher und der andere weniger erfolgreich ist.
AMDs Problem war in den vergangenen Jahren NICHT, dass es exklusivdeals mit Intel gab - denn die gab es sehr wohl auch für AMD, letztere wurden diesbezüglich nie zu einer Milliardenstrafe verklagt - sondern, das kein Marketing vorhanden ist. Jeder kennt Intel, aber keine Sau kennt AMD.
Das gilt SOWOHL bei der CPU als auch bei den GPUs, was in ihrem absolut schwachem Marktanteil bei Discrete-GPUs resultiert. Oder ist das auch Intels Schuld?
http://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-dritten-quartal-2013
Dieses ständige Mimimi, dass Intel alles verkackt hat für AMD ist verklärte Nostalgie. Zu Zeiten als AMD endlich einen gleichwertigen Prozessor hatte (Athlon 64 vs Pentium 4), hat es AMD nicht geschafft medial auf sich aufmerksam zu machen. Heutige Radeon Werbungen sind eher traurig, sei es der Fixer oder sonstwelche Werbeclips, einfach nur schlecht und peinlich. Würde der Hersteller meines Autos sowas produzieren, würde ich aus Scham die Marke wechseln.
Und 10 Jahre Rückschritt beim Wärmeübergang von DIE zu IHS...
Ich hoffe nach 2 Generationen Shitstorm wird sich hier endlich wieder was tun. Das ist so wie Porsche ohne Kühlerflüssigkeit fahren...
Naja im Highendsektor tun sie es eh.
Im Midrange bis Performancesektor warten sie immer noch was AMD bietet, wenn AMD mal überholen sollte, würde der IHS wieder verlötet werden
Und wenn Intel 30 Jahre vorsprung hat.
So einen Geldgierigen Verein stecke ich bestimmt meine Kohle nicht in den Allerwertesten.
Ich halte AMD weiter die treue, vor allem da ich zufrieden bin mit meinem System.
Ein Produkt weiter zu kaufen, weil man mit dem Vorgänger zufrieden ist, ist keine Schande.
Zu behaupten AMD sei weniger Geldgierig, als Intel, finde ich aber arg lächerlich.
Als AMD noch die schnellsten Spieleprozessoren hatte (Spiele, und sonst nirgends), namentlich die Athlon 64 FX, hat man den armen Spielern mal eben über 1300€ aus der Tasche ziehen lassen, für die Top-End Prozessoren, und außerdem innerhalb von 4 Jahren 4 neue Sockel gebracht, damit man mit jedem Prozessor auch gleich neue Chipsets lizenzieren kann.
Dass AMD jetzt seit Jahren am selben Sockel hängt, liegt einfach daran, dass Intel jetzt dieselbe Taktik fährt und AMD, würden sie nicht Jahre beim selben Sockel bleiben, überhaupt nix mehr verkaufen würde... würden die jedes Jahr nen neuen Sockel bringen, welchen Grund gäbe es noch AMD zu kaufen? Aufrüsten fällt weg, und billiger sind AMD Prozessoren nun wirklich nicht sonderlich.
Wenn man Performance will hat man auch keine Wahl.
Intel mit 14 nm High-k Metal Gates . 
