News Intel: 3,5 Jahre Vorsprung bei Transistor-Technologien - 14-nm-Zertifizierung kommt im Q1 2014

[Computer sagt Nein]

Dass man Intel zerschlagen soll nur weil es erfolgreicher als AMD ist kann von einen Linken Wähler (oder von einen AMD Fanboy) stammen.

AMD ist nicht besser als Intel beides sind Unternehmen was einige Fanboys aber nicht verstehen.

 

[wosch]

Im PCGH-Forum zu lesen tut manchmal richtig weh.
Soviel Unwissen, gepart mit auf die Spitze getriebenen Fanboytum und das Ausblenden sämtlicher Fakten wenn sie nicht zur eigenen Meinung passen machen es echt verdammt schwer ruhig zu bleiben.

Intel ist RECHTSKRÄFTIG verurteilt worden.
Das waren auch keine Kleinigkeiten die man Intel NACHGEWIESEN hat, sondern Monopolmissbrauch der allerübelsten Sorte.
Das Strafmass war höher als jemals zuvor in der Geschichte gegen ein IT-Unternehmen.

Die Verstöße sind zu einer Zeit passiert wo AMD technologisch Intel weit vorraus war, aber durch die Wettbewerbsverstöße seitens Intel trotzdem keinen Zugang zum Markt hatte.
Es ist unbestreitbarer FAKT, dass AMD erst dadurch in Schwierigkeiten gekommen ist.

Das alles heisst natürlich nicht, dass AMD ohne die Wettbewerbsverstöße von Intel heute besser oder in jeder Beziehung gleichwertig wäre, aber ein Großteil des Rückstandes ist schlicht den fehlenden Finanzen zuzurechnen.

Wie man ein Fanboy von Firmen wie Intel oder auch Microsoft sein kann, denen solch üble Wettbewerbsverstöße NACHGEWIESEN wurden, werde ich nie verstehen.
Sicher hat AMD vieles selbst verschuldet und AMD ist genauso eine Firma die Geld verdienen will wie andere auch und daher verstehe ich grundsätzlich keine Fanboys von FIRMEN, aber würdet ihr auch Fans eines verurteilten Verbrechers sein? Würdet ihr diesen voller Stolz verteidigen?
Nein? Warum macht ihr das dann bei Firmen denen Marktpolitische Verbrechen NACHGEWIESEN wurden und die überall auf der Welt deswegen schon verurteilt wurden?

Damals wurde sehr wohl die Zerschlagung Intels angedacht und viele waren der Meinung, dass das völlig zu Recht wäre, aber Intel ist für die Amerikanische Wirtschaft zu wichtig, als dass iwrklich passieren könnte.

Leute, lasst das Fanboytum doch endlich mal sein. Egal um welche Firma es geht.
Beschäftigt euch vor dem posten mit den Fakten und macht euch beim zur Schau stellen der eigenen Unwissenheit nicht zum Vollhonk.

 

[Computer sagt Nein]

AMD ist heute schlechter dran weil die KUNDEN es nicht kaufen wollen.

Ich glaube der Thread ist voller AMD Fanboys und Soziallisten....

 

[CyLord]

Dass man Intel zerschlagen soll nur weil es erfolgreicher als AMD ist kann von einen Linken Wähler (oder von einen AMD Fanboy) stammen.

AMD ist nicht besser als Intel beides sind Unternehmen was einige Fanboys aber nicht verstehen.

Das ist genau der Spruch, der gerne in den Vereinigten Staat gepredigt wird. Es geht darum, dass wenn man ein Monopol besitzt, nicht noch die Konkurrenz ruiniert mit eigenen Geschäft. In der freien Marktwirtschaft gibt es auch Grenzen. Das nicht einmal etwas mit Sozialismus zu tun. Da sollte sich doch besser mit dem Begriff auseinandersetzen. Denn dann gebe es auch keine Börse.

Das einzige, was ich begrüßen würde, wenn sie nicht mehr selber produzieren dürften. Das hätte für uns keinerlei Nachteile. Und die Direktkonkurrenten könnten eben auch dort fertigen lassen. Man würde eben auch einen großen Vorteil von Intel wegnehmen.

edit: Über die Gründe lässt sich schwer diskutieren. Dafür sind sie zu vielfältig. Das sind mit Sicherheit nicht nur kaufunwillige Kunden.

 

[Computer sagt Nein]

Das ist genau der Spruch, der gerne in den Vereinigten Staat gepredigt wird. Es geht darum, dass wenn man ein Monopol besitzt, nicht noch die Konkurrenz ruiniert mit eigenen Geschäft. In der freien Marktwirtschaft gibt es auch Grenzen. Das nicht einmal etwas mit Sozialismus zu tun. Da sollte sich doch besser mit dem Begriff auseinandersetzen. Denn dann gebe es auch keine Börse.

Das einzige, was ich begrüßen würde, wenn sie nicht mehr selber produzieren dürften. Das hätte für uns keinerlei Nachteile. Und die Direktkonkurrenten könnten eben auch dort fertigen lassen. Man würde eben auch einen großen Vorteil von Intel wegnehmen.

Dann ist AMD in der jetzigen Stellung und alles beginnt von vorne

Am besten wäre es dass du deinen PC verkaufst den AMD oder Intel je nachdem was in deinen PC drin ist haben dadurch Geld verdient

 

[CyLord]

Das Problem ist, du bringst keinerlei Gegenargumente. Ich lasse mich ja gerne überzeugen, aber wo nüscht kommt, passiert auch nichts.

 

[Computer sagt Nein]

Gegenargumente:



1. AMD tat das gleiche wo es in der Position war wo Intel jetzt ist.

2. Beides sind Unternehmen.

3. Wenn man Intel zerschlägt wird es keine neuen CPU's mehr geben nur übertaktete aktuelle FX für den zehnfachen Preis weil wen Intel weg ist gibt es keine Konkurenz mehr.

4. Die Kunden haben entschieden das sie Intel wollen.

 

[CyLord]

1. Wann waren sie denn jemals in einer besseren finanziellen Position als der blaue Konkurrent?
2. Ach ja, so viel weiß ich auch.
3. Es geht bei einer Zerschlagung, um die Herauslösung von Unternehmensteilen. Ich schreibe von der Fertigung & dessen Herauslösung, um Intels ,,Flügel etwas zu stutzen". Es geht nicht darum, das Unternehmen abzuwickeln.
4. Naja, also wenn du das so einfach siehst, dann kann man ja stattdessen AMD komplett abwickeln.

ps: Es geht hier nicht um schnellere Prozessoren.

 

[Gysi1901]

Als knallharter Kapitalist sollte man sicher aber auch nicht aufführen, ansonsten bräuchten wir gar keine Kontrollen und jeder kann tun und lassen was er will.

Wo kann ich unterschreiben?

 

[Computer sagt Nein]

1. Wann waren sie denn jemals in einer besseren finanziellen Position als der blaue Konkurrent?
2. Ach ja, so viel weiß ich auch.
3. Es geht bei einer Zerschlagung, um die Herauslösung von Unternehmensteilen. Ich schreibe von der Fertigung & dessen Herauslösung, um Intels ,,Flügel etwas zu stutzen". Es geht nicht darum, das Unternehmen abzuwickeln.
4. Naja, also wenn du das so einfach siehst, dann kann man ja stattdessen AMD komplett abwickeln.

ps: Es geht hier nicht um schnellere Prozessoren.

zu 1. Bevor es Sandy Bridge gab.
zu 3. Das ist das gleiche als würde man Deutschland dazu zwingen Bayern an Griechenland zu geben weil dieses Bundesland wirtschaftlich gut ist

Glücklicherweise wird Intel aber niemals zerschlagen.

 

[CyLord]

Vor Sandy Bridge? Da solltest du dir die Quartale noch einmal ansehen. Die rosigen Zeiten waren spätestens nach Einführung des Core2Duo vorbei. Die Machenschaften gab es ja schon davor & mit der Einführung des Athlon64 kamen sie so richtig zur Geltung.

Der deutsche Bund besteht aus mehreren Staaten & das nennt sich föderaler Staat. Die Bundesländer selber bilden einzelne Staaten. Da muss muss man Bayern schon selber erpressen. Und die Intel-Sache ist eine kartellrechtliche Sache & hat nichts mit Gebietsabtretungen zu tun. Das sind völlig unterschiedliche Themen.

 

[Gordon-1979]

1. AMD tat das gleiche wo es in der Position war wo Intel jetzt ist.

Das glaube ich nicht. AMD hat nicht Millarden an unternehmen gezaht das deren Produkte bevorzugt behandelt werden(was sie ja jetzt wieder tun).

2. Beides sind Unternehmen.

Das ist richtig.

3. Wenn man Intel zerschlägt wird es keine neuen CPU's mehr geben nur übertaktete aktuelle FX für den zehnfachen Preis weil wen Intel weg ist gibt es keine Konkurrenz mehr.

Intel kann man nicht zerschlagen, 1. Monopol 2. AMD musste dafür Bluten und Intel mit Geldern retten(anders rum genau so).

4. Die Kunden haben entschieden das sie Intel wollen.

Nein Intel hat Jahrzehnte lang den Kunden was vorgegaukelt, das es nur Intel gibt.

Wenn AMD und INTEL gleich viel Marktanteil hätten, würden wir jetzt mit deutlich besseren PCs arbeiten.
Bestes Beispiel: AMD und nVidia ein interessanter Marktkampf wo es ständig Erneuerungen, Verbesserungen, neue Entwicklung und Technik git so wie immer mehr neue Features kommen. Dabei macht es sich immer auf den Preis bemerkbar. So was nenne ich, tollen Marktkampf und nicht mit "Intel kauft sich den Weg in den Tablet-Markt frei". Wenn man halt keine gute Technik besitzt, dann kauft man sich den Weg in den Markt frei.
Denn Intel fängt jetzt an, sich nur auf die GPU zu konzentrieren und nicht mehr auf die CPU.

wosch Intel hat Berufung eingelegt, nix mit Rechtskräftig und in den anderen Kontinenten auf der Welt, stehen die urteile noch aus.

 

[ich111]

Die Kunden haben nie entschieden, dass sie Intel wollen. Das machen vermutlich auch heute noch sehr wenige. Die meisten kaufen, dass was ihnen Mediamark, Dell und Co. vorsetzen. Und wenn ich nun mehre OEMs schmiere, damit sie nur noch meine CPUs verbauen, schadet das zuerst mal dem Umsatz der Konkurrenten, dann noch der Kundenbindung...
Die Konkurrenz hat dann deutlich weniger Mittel, die sie in R&D stecken kann.

 

[Computer sagt Nein]

die meisten in diesen Forum haben kein media markt pc aber trotzdem intels

Wie willst du gleichviel marktanteil erzeugen... AH ja du willst jeden zwingen AMD zu kaufen.

 

[Threshold]

In der freien Marktwirtschaft gibt es auch Grenzen.

Was hat die freie Marktwirtschaft mit Kapitalismus zu tun?

 

[CyLord]

Ich glaube @Computer_sagt_Nein, du bist noch gar nicht in der Lage Zusammenhänge zuerkennen & unsere Texte zu erfassen.

Es geht ja hier nicht einmal um gleiche Marktanteile. Die müssen ja nicht gleich sein. Und diese Hardware-Foren sind Sonderfälle. Da wollen die Leute oft das Schnellste. Das ist leider mit den FX-Prozessoren im Moment sehr schwierig. Aber ich111 hat da schon Recht, die meisten kaufen nur das, was gerade da ist. Das Komplettzeug kommt von den sogenannten OEMs. Da hilft man halt mit Marketing-Zuschüssen nach & das ist halt schlecht, wenn sich der Konkurrent nicht leisten kann oder kaum. Das nennt sich dann Verdrängungswettbewerb.

@Threshold Das ist wahr. Das ist ein Fehler. Beides ist ungleich.

 

[Computer sagt Nein]

Amd macht sowas natürlich nicht....
JEDES Unternehmen macht sowas so ist das in der freien Marktwirtschaft halt.

 

[Gordon-1979]

Intel betreibt keine freien Marktwirtschaft, sondern unlauterer Wettbewerb.
Deren Strategie ist seit Jahrzehnten, Hersteller, OEMs und Großhändler mit Rabatte den vergünstigten Kauf seiner CPUs ermöglichen.
Sowas ist keine freien Marktwirtschaft. AMD und nVidia machen das aber nicht Intel.

 

[Threshold]

JEDES Unternehmen macht sowas so ist das in der freien Marktwirtschaft halt.

Jedes Unternehmen ist bestrebt ein Monopol in einer Branche zu haben um dadurch unersetzlich zu sein.
Intel versucht das indem sie andere Unternehmen bestechen oder Vorzüge geben damit der Mitbewerber kein Bein in die Tür bekommt.
Andere Unternehmen sprechen sich beim Preis ab und sorgen dafür dass sie gemeinsam die Kunden über den Tisch ziehen -- besonders zu Ferienbeginn und bei Feiertagen machen sie das.
Monsanto strebt ganz offen die Weltherrschaft im Saatgut an -- inklusive genmanipuliertem Saatgut.
Wieder andere sagen allen dass sie Systemrelevant sind und kriegen so Milliarden Gelder in den Arsch geblasen.

Das ist nun mal so und solange es keine Regeln gibt die das eingrenzen wird es immer so sein dass wenige gewinnen und die breite Masse verliert.

 

[MaxRink]

Zu bestimmten Peronen hier: Dont feed the Trolls!

Zu INTEL: BMW baut bessere Autos als TATA, willst du jetzt BMW dazu zwingen, das nicht mehr zu tun?