News Intel: 3,5 Jahre Vorsprung bei Transistor-Technologien - 14-nm-Zertifizierung kommt im Q1 2014

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel: 3,5 Jahre Vorsprung bei Transistor-Technologien - 14-nm-Zertifizierung kommt im Q1 2014

Intel hat nach seinem jüngst abgehaltenen Investor Meeting eine umfassende Powerpoint-Präsentation zu den eigenen Fertigungskapazitäten im Vergleich zur Konkurrenz veröffentlicht. Neben einer, aus Intels Sicht, klaren Dominanz zeigt man sich optimistisch, die Produktion in 14 nm im ersten Quartal des kommenden Jahres zu zertifizieren. Einen genauen Veröffentlichungstermin für Broadwell wird allerdings immer noch nicht angegeben.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Intel: 3,5 Jahre Vorsprung bei Transistor-Technologien - 14-nm-Zertifizierung kommt im Q1 2014

 

[ΔΣΛ]

zeigt sich der Chipriese entsprechend selbstbewusst

Und dies zurecht
Der technologische Vorsprung kommt ja nicht von ungefähr.

Amd rennt ja schon seit Jahren Intel hinterher, das wohl noch Jahrelang so weitergehen wird, außer ein beherzter Investor springt ein oder kauft sogar Amd, damit wurde nicht nur frisches Geld für Investitionen Amd zugute kommen sondern auch frische Patente bzw Technologien... mal ehrlich, wem schert es schon ob Amd der alleinige Boss oder nur ein Teil eines größeren ganzen ist, Amd bleibt Amd.

 

[CyLord]

Das Problem ist, dass Intel ihre Fabriken überhaupt behalten darf. Eine Zerschlagung wäre durchaus interessant. Hat doch Intel jahrelang dem Wettbewerb aktiv geschadet & daraus resultiert nun einmal der finanzielle Vorteil (nicht zu knapp) & der Vorsprung in der Fertigungstechnik. Ein starker Investor wäre zwar gut für AMD, aber löst die Probleme mit der Fertigung nicht bzw. den von Konkurrenten Intels. Ich würde eine Zerschlagung Intels befürworten, wo sie sich von den Fabriken trennen müssten & so könnte z.B. AMD dort fertigen lassen können.

 

[hanfi104]

Stellt euch mal vor, die Nachfolger der GCN und Kepler in 14 statt 20 nm. Der Sprung wäre "gigantisch" (unabhängig davon, das der neue Prozess akzeptable Yields für >400mm² Chips bieten würde).
Intel, werdet endlich Auftragsfertiger für zumindest GPUs

 

[Venom89]

Das Problem ist, dass Intel ihre Fabriken überhaupt behalten darf. Eine Zerschlagung wäre durchaus interessant. Hat doch Intel jahrelang dem Wettbewerb aktiv geschadet & daraus resultiert nun einmal der finanzielle Vorteil (nicht zu knapp) & der Vorsprung in der Fertigungstechnik. Ein starker Investor wäre zwar gut für AMD, aber löst die Probleme mit der Fertigung nicht bzw. den von Konkurrenten Intels. Ich würde eine Zerschlagung Intels befürworten, wo sie sich von den Fabriken trennen müssten & so könnte z.B. AMD dort fertigen lassen können.

Selten so viel Schwachsinn gelesen.

 

[Knaeckebrot93]

Steht schon grob fest wieviel mehrleistung die 14nm Chips etwa zu Haswell bringen (also von der CPU Leistung ) die GPU Leistung davon interessiert ja eigentlich keinen Gamer^^.

 

[hanfi104]

Steht schon grob fest wieviel mehrleistung die 14nm Chips etwa zu Haswell bringen (also von der CPU Leistung ) die GPU Leistung davon interessiert ja eigentlich keinen Gamer^^.

5-10%? Alles was die Fertigungen bieten geht in die GPU

 

[CD LABS: Radon Project]

Stellt euch mal vor, die Nachfolger der GCN und Kepler in 14 statt 20 nm. Der Sprung wäre "gigantisch" (unabhängig davon, das der neue Prozess akzeptable Yields für >400mm² Chips bieten würde).
Intel, werdet endlich Auftragsfertiger für zumindest GPUs

Es gäbe aber kaum etwas, was Intel mehr schaden würde, denn momentan investieren sie ja selber richtig viel Energie, um den Grafikmarkt zu dominieren.
Und das haben sie auch recht gut geschafft, Karten wie ein GT 620m wird es in den nächsten Generationen wohl nicht mehr geben. Und besonders der LowEnd-Markt ist mit hohen Gewinnen verbunden UND profitiert sehr von dem Lob, das Intel für die Iris Pro-iGPUs bekommen hat.

 

[grenn-CB]

Und dies zurecht
Der technologische Vorsprung kommt ja nicht von ungefähr.

Sehe ich auch so, zudem Intel einen großen Teil des Gewinns auch in die Forschung steckt.

 

[CyLord]

Ich würde mich freuen, wenn Du darlegen würdest, was davon ,,Schwachsinn" ist. Mehr Wettbewerb wäre wichtig - das schafft man nicht mit einem Intel, das Milliarden verdient (mal von den 1,25 Mrd. an abgesehen und deren Gründe), den Markt beherrscht & dazu noch fertigungstechnisch anderen Konkurrenten hochüberlegen ist.

 

[hanfi104]

Es gäbe aber kaum etwas, was Intel mehr schaden würde, denn momentan investieren sie ja selber richtig viel Energie, um den Grafikmarkt zu dominieren.
Und das haben sie auch recht gut geschafft, Karten wie ein GT 620m wird es in den nächsten Generationen wohl nicht mehr geben. Und besonders der LowEnd-Markt ist mit hohen Gewinnen verbunden UND profitiert sehr von dem Lob, das Intel für die Iris Pro-iGPUs bekommen hat.

Eine GT 620(m) ist doch keine GPU
Hab eigentlich eher an die großen Gaming GPUs gedacht als an Konkurenz zur IntelGPU

 

[Knaeckebrot93]

5-10%? Alles was die Fertigungen bieten geht in die GPU

Geil ^^.
Das können die von mir aus immer so weiter machen ,dann reicht meine CPU ewig ^^.

 

[hanfi104]

Die CPU wird erst gewechselt wenn man bock hat oder wenn sie kaputt ist, leider...

 

[ΔΣΛ]

Die CPU wird erst gewechselt wenn man bock hat oder wenn sie kaputt ist, leider...

Heutzutage Ja, da gebe ich Dir recht, heutige CPU's sind so dermaßen gut geworden das es sich kaum bis gar nicht lohnt auf den Nachfolger (selber Sockel) zu wechseln, heute ist eher die Devise das man mindestens Zwei Generationen überspringen sollte (wenn nicht sogar mehr).
Nur dem "leider" kann ich mich nicht anschließen.

 

[GrannyStylez]

Geil ^^.
Das können die von mir aus immer so weiter machen ,dann reicht meine CPU ewig ^^.

Deine CPU wird sowieso ewig reichen

 

[rouki999]

Auf Dauer macht mir das persönlich sorgen das Intel auf die Weise versucht eine Monopol Stellung durchzupressen.

Das sieht man leider daran das AMD bei dem wettrüsten im Highend Bereich der CPU´s seit Jahren nicht mehr mithalten kann und nun das ganze sogar anscheinend aufgegeben hat und sich jetzt rein auf den APU Bereich konzentriert, um dort zumindest vor Intel halten zu können. Wobei ich mir da auch langsam sorgen mache, wenn Intel so weiter macht, werden die irgendwann von den APU´s her auch an AMD immer näher ran kommen und könnten AMD dort auch massiv Kunden abwerben. Dann sieht es wohl mit der Zeit schlecht für AMD aus.

Bisher können sie noch auf die Middle und Highend und Entusiasten Grafikkarten setzen. Da denke ich wird auch Intel nix in der Richtung planen, da der Markt ja sowieso sehr stark umkämpft ist mit AMD und Nvidia.

Für AMD mach ich mir aber im CPU Sektor mit der Zeit schon ein wenig Sorgen. Man kann nur hoffen, das die Fabriken wie Global Foundries und TSMC mit der Zeit aufholen und Intel mit den nächst kleineren Schritten in Richtung 10nm mehr Probleme bekommt und so die anderen aufholen können und AMD mal wieder einen guten Treffer mit einer guten Architektur trifft. Wie Damals bei den Athlon XP Prozis und Athlon 64 Prozis um zumindest wieder einigermaßen auf Augenhöhe zu kommen und so Kunden von Intel durch gute Preise abwerben kann.

Aber das ist leider nicht in Sicht und ich gebe zu, ich hatte lange AMD Prozis und ebenso Grafikkarten. Aber der nächste Rechner wird wohl auch mit einem i7 laufen. Bei den Grafikkarten werde ich wohl AMD treu bleiben. Obs dann ein Broadwell wird oder eine Plattform auf Haswell-E wird man sehen wenn es Ende 2014 Anfang 2015 soweit ist.

 

[Gordon-1979]

Intel mit 14 nm High-k Metal Gates .
ARM ist schon bei 20 nm FinFETs, dabei ist das Vorhaben schon auf die sogenannte „Production Tape-outs“ vorangeschritten, so das die Serienproduktion schon lange anlaufen ist (ARM Cortex-A50). 16/14-nm-Fertigung ist dabei nur ein optimierter 20-nm-Prozess und sollte sich daher nicht lange auf sich warten lassen.
Die 10-nm-Fertigung von ARM im FinFETs sind die schon in der Testphase und wollen es so schnell wie möglich auf den Markt bringen.
Daher Intel ist nicht mehr der schnellste in Sachen Entwicklung von x64 Prozessoren (ARMv8 Prozessor).
Die ARM Cortex-A50 Familie wird Intel kaum noch Möglichkeiten geben, im Mobile-Geschäft weiter fuß zu fassen (was ich auch gut finde).

ARM-Chips auf dem Weg zu 16, 14 und 10 nm - ComputerBase
ARM und TSMC verkünden Tape-Out des neuen 16-nm-FinFET Cortex-A57 mit 64 Bit

 

[ΔΣΛ]

@Gordon
Sorry, aber ARM setze ich eher mit Celeron gleich, also für den geneigten PC Nutzer bzw Spieler wertlos.
Beim PC Heimanwender gibt es nur die wahl zwischen Amd und Intel, alles andere ist Banane^^

 

[Deltay]

Intel mit 14 nm High-k Metal Gates .
ARM ist schon bei 20 nm FinFETs, dabei ist das Vorhaben schon auf die sogenannte „Production Tape-outs“ vorangeschritten, so das die Serienproduktion schon lange anlaufen ist (ARM Cortex-A50). 16/14-nm-Fertigung ist dabei nur ein optimierter 20-nm-Prozess und sollte sich daher nicht lange auf sich warten lassen.
Die 10-nm-Fertigung von ARM im FinFETs sind die schon in der Testphase und wollen es so schnell wie möglich auf den Markt bringen.
Daher Intel ist nicht mehr der schnellste in Sachen Entwicklung von x64 Prozessoren (ARMv8 Prozessor).
Die ARM Cortex-A50 Familie wird Intel kaum noch Möglichkeiten geben, im Mobile-Geschäft weiter fuß zu fassen (was ich auch gut finde).

ARM-Chips auf dem Weg zu 16, 14 und 10 nm - ComputerBase
ARM und TSMC verkünden Tape-Out des neuen 16-nm-FinFET Cortex-A57 mit 64 Bit

Wie du Schon sagst es sind Tape-out von ARM.und die stellen keine Massen Produkte her, die verkaufen ihre Lizenzen dann müssen die andere ran z.b. Nvidia , Samsung ,Qualcomm und bis denn ihre Produkte draußen sind wird es mit Sicherheit ende nächstes Jahres!

 

[yingtao]

Ich würde mich freuen, wenn Du darlegen würdest, was davon ,,Schwachsinn" ist. Mehr Wettbewerb wäre wichtig - das schafft man nicht mit einem Intel, das Milliarden verdient (mal von den 1,25 Mrd. an abgesehen und deren Gründe), den Markt beherrscht & dazu noch fertigungstechnisch anderen Konkurrenten hochüberlegen ist.

Intel zerschlagen weil sie zu gut sind und zu viel Geld in die Entwicklung gesteckt haben um der beste zu sein? Konkurrenz ist vorhanden und Wettbewerb auch, daher sehe ich keinen Grund warum man Intel zerschlagen sollte. Intel hat nen großen Marktanteil aber auch AMD hat nen beachtlichen Anteil und auch andere Hersteller im mobilen Sektor. Das Intel Milliarden verdient und eine starke Dominanz besitzt kann man nicht ändern außer man zerschlägt Intel aber das würde nichts ändern außer das aus einer großen Firma viele kleine werden. Die Fabriken für die Intel Milliarden investiert hat weg zu nehmen ist auch falsch und wenn der Vorsprung wirklich so groß ist sollte man das machen, was man bei anderen Technologien auch macht. Intel zwingen die Technologie zu lizenzieren, damit andere Hersteller mit der selben Technik fertigen können.

Zu sagen, das man Intel zerschlagen soll, nur damit AMD wieder an der Spitze steht bzw. um den technologischen Fortschritt zu verlangsamen (ein zerschlagenes Intel kann sicherlich nicht so viel Geld in die Forschung pumpen) damit die anderen aufholen können ist einfach Schwachsinn.