iGameKudan
Volt-Modder(in)
Okay, 105 + 40€ = 190€ ? Ist das deine Rechnung ??
Hmm, wenn man eben aufs budget schauen muss, sind das eben 45€, und ob man mit einem i5 4670k boxed so viel Spaß hat wage ich auch mal zu bezweifeln.
Ist mir aber auch ziemlich relativ, der TE kann sich gerne einen I3 kaufen, sollte Watch Dogs nicht nur eine Ausnahme sondern die Regel werden schauen die Leute mit ihrem I3 schnell aus der Röhre. Aber nur zu, nicht mein Geld
Wer spart kauft 2 mal.
Wenn man richtig gaming will kauft man sich nen I5
Ein Core i5 4440 kostet fast nur 150€ - und OC ist hier nicht nötig, da er auch so sämtliche FX gegen die Wand fahren lässt. Und aus 3 eigenen Erfahrungen weiß ich, dass man im Gegensatz zu AMD (LE-1640, Athlon II 250 mit 95W-Kühler, Athlon II 640) bei Intel (2500K, G1620, Xeon E3-1230 v3, alle Kühler von Foxconn) keinen Nachrüstkühler braucht.
Zuletzt bearbeitet:
Bitte stelle mir mal diese Rechnung auf, die würde ich gerne sehen.
Lässt du den ganzen Tag Prime 95 laufen oder wie kommst du auf die Idee, dass der FX 8320 nach 4 Jahren 200 € Strom verbraucht?
Du kannst das gar nicht ausrechnen da je nach Auslastung die CPU mehr oder weniger braucht, einfach nur wieder typisches Intel gebrabbel.
Was einfach ein Fakt ist, ist dass die Spiele seit Crysis 2 auf mehr Kerne optimiert werden.
Vorzeigebeispiel aktuell Watch Dogs:
Watch Dogs Technik-Test: Benchmarks des Next-Gen-Hackerspiels [Special der Woche]
Sagt mir bitte, wird ein Intel I3 die nächsten Jahre reichen?
Ich glaube mit Sicherheit sagen zu könne, NEIN
Und bitte spart es euch den Allgemeinen Bench zu posten mit Starcraft 2, den könnt Ihr euch einfach sonst wo hinstecken.
Wer aktuelle Titel in Zukunft spielen will, kommt mit 2 Kernen nicht aus, auch nicht mit HT.
Was auch viele Leute vergessen oder nicht begreifen wollen, die AM3+ MB sind extrem schlecht optimiert.
Die NB ist meistens so lasch getaktet, sodass man je nach MB locker 15-25% Leistung rausholen kann OHNE SPANNUNGSERHÖHUNG!!!!!!! Und somit auch ohne Temperaturanstieg.
Da wurde am FX noch nicht ein Volt angehoben NEIN und das ist einfach eine Schraube, die bis jetzt ion jedem PCGH Bench nicht berücksichtigt wurde.
Schaut euch mal den WD Bench an und rechnet da mal nur 15% drauf und schaut wo eine 105 € AMD CPU landen kann.
Erschreckend nicht?!
Ich kann Stefan gut verstehen, dass er hier manchmal etwas "ausfallender " wird.
Als jemand der schon AMD und Intel Prozessoren verbaut hat und gerne beides empfiehlt weiß ich, was hier in der Community immer passiert.
Es ist wie ein Kampf gegen Windmühlen.
Lautstärke boxed Kühler:
AMD A8-6600K, 4x 3.90GHz, boxed (AD660KWOHLBOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
100W TDP
3,9GHZ
Dieses Schätzchen habe ich in meinem HTPC in einem kleinen Lian Li PC-Q08
jetzt ratet mal was ich für einen Kühler in einem HTPC nutze (welcher ja möglichst leise sein soll
)Jep den Boxed.
Keiner meiner Gäste hat sich beschwert, stell mal die Turbine ab geht ja gar nicht.
Die meisten laufen am PC vorbei, sehen das blaue Licht und fragen, "ehm ist der an?"
Überwiegend werden damit Musik und Filme abgespielt, hin und wieder wird er aber für In Home Streaming genutzt (Steam), das fordert CPU Leistung und dieser kleine Prozessor macht da einen super Job und die Lautstärke steigt nur minimal an.
Ich weiß dass solche Tatsachen hier im Forum bei vielen nicht gerne gesehen sind.
Aber wie kann man diese Tatsachen jetzt weg reden?
*Edit*
Der TE fragte nach einem übertaktbaren Prozessor, warum werden hier auf einmal die mittleren I5 ohne freien Multi mit dem FX verglichen?
Zuletzt bearbeitet:
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Bitte stelle mir mal diese Rechnung auf, die würde ich gerne sehen.
Lässt du den ganzen Tag Prime 95 laufen oder wie kommst du auf die Idee, dass der FX 8320 nach 4 Jahren 200 € Strom verbraucht?
Du kannst das gar nicht ausrechnen da je nach Auslastung die CPU mehr oder weniger braucht, einfach nur wieder typisches Intel gebrabbel.
Was einfach ein Fakt ist, ist dass die Spiele seit Crysis 2 auf mehr Kerne optimiert werden.
Vorzeigebeispiel aktuell Watch Dogs:
Watch Dogs Technik-Test: Benchmarks des Next-Gen-Hackerspiels [Special der Woche]
Sagt mir bitte, wird ein Intel I3 die nächsten Jahre reichen?
Ich glaube mit Sicherheit sagen zu könne, NEIN
Und bitte spart es euch den Allgemeinen Bench zu posten mit Starcraft 2, den könnt Ihr euch einfach sonst wo hinstecken.
Wer aktuelle Titel in Zukunft spielen will, kommt mit 2 Kernen nicht aus, auch nicht mit HT.
Was auch viele Leute vergessen oder nicht begreifen wollen, die AM3+ MB sind extrem schlecht optimiert.
Die NB ist meistens so lasch getaktet, sodass man je nach MB locker 15-25% Leistung rausholen kann OHNE SPANNUNGSERHÖHUNG!!!!!!! Und somit auch ohne Temperaturanstieg.
Da wurde am FX noch nicht ein Volt angehoben NEIN und das ist einfach eine Schraube, die bis jetzt ion jedem PCGH Bench nicht berücksichtigt wurde.
Schaut euch mal den WD Bench an und rechnet da mal nur 15% drauf und schaut wo eine 105 € AMD CPU landen kann.
Erschreckend nicht?!
Ich kann Stefan gut verstehen, dass er hier manchmal etwas "ausfallender " wird.
Als jemand der schon AMD und Intel Prozessoren verbaut hat und gerne beides empfiehlt weiß ich, was hier in der Community immer passiert.
Es ist wie ein Kampf gegen Windmühlen.
Lautstärke boxed Kühler:
AMD A8-6600K, 4x 3.90GHz, boxed (AD660KWOHLBOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
100W TDP
3,9GHZ
Dieses Schätzchen habe ich in meinem HTPC in einem kleinen Lian Li PC-Q08
jetzt ratet mal was ich für einen Kühler in einem HTPC nutze (welcher ja möglichst leise sein soll
Jep den Boxed.
Keiner meiner Gäste hat sich beschwert, stell mal die Turbine ab geht ja gar nicht.
Die meisten laufen am PC vorbei, sehen das blaue Licht und fragen, "ehm ist der an?"
Überwiegend werden damit Musik und Filme abgespielt, hin und wieder wird er aber für In Home Streaming genutzt (Steam), das fordert CPU Leistung und dieser kleine Prozessor macht da einen super Job und die Lautstärke steigt nur minimal an.
Ich weiß dass solche Tatsachen hier im Forum bei vielen nicht gerne gesehen sind.
Aber wie kann man diese Tatsachen jetzt weg reden?
*Edit*
Der TE fragte nach einem übertaktbaren Prozessor, warum werden hier auf einmal die mittleren I5 ohne freien Multi mit dem FX verglichen?
Die Rechnung stelle ich dir nachher gerne auf wenn ich Zuhause bin - übrigens beziehe ich mich auf den Preisunterschied von 50€ und nicht auf 200€.
Wieso ich nen mittleren i5 empfehle? Weil der selbst schneller als ein übertakteter FX ist.
In deinem WatchDogs-Benchmark ist mur der i3 3220 drin - der i3 4130 leistet nochmal 10% mehr, der kaum teurere 4330 dürfte durch mehr Takt und den größeren L3-Cache den Unterschied nahezu ausgleichen. Wie viel schneller als der 3220 ist der 6350? 7FPS oder etwa 23%. Bei einem doppelten Stromverbrauch... Mit dem 4130 dürfte der Vorsprung auf mindestens 13% oder 3FPS zusammenschrumpfen. Und CPUs vergleicht man auf Standardeinstellungen - niemand gatantiert einem 2,6GHz auf der Northbridge. Mal von dem noch höheren Verbrauch und der höheren Absturz- und Defektwarscheinlichkeit abgesehen.
Zuletzt bearbeitet:
Oh da bin ich wirklich gespannt wie du die Lastschwankungen die sekündlich auftreten umrechnen wirst.
Was verbraucht denn ein FX im Idle? und was unter last und was dazwischen?
Egal welche Rechnung da kommt die wird nicht korrekt sein, die Mühe kann man sich sparen.
I3 3440, egal welches Modell du nimmst, der I3 3440 ist gegen den i3 3220 nur 6 FPS schneller, sprich die Min FPS steigen an von 18 auf 24, ist das spielbar?
Ich glaube nicht.
Der FX ist @ Stock immer noch wesentlich flotter in WD
Die NB Anpassung ist kein Hexenwerk und hat nix mit CPU OC zu tun, es verhilft dem FX einfach nur, seine wirkliche Leistung mal zu präsentieren.
Hattest du mal ein AM3+ System und hast das getestet?
Das ist eine Sache von vielleicht ner halben Stunde, dann ist die Stabilität auch schon ausgelotet.
In was ist der I5 denn schneller ?
Diese pauschalen Aussagen gehen mir extrem auf den Sack.
Beim Reis kochen? Staubsaugen? in was ist er schneller.
Ich behaupte auch mal, der FX ist schneller als der Xeon 1230V3, ich sage dir jetzt aber nicht, in was der FX schneller ist :-O sau gut oder?
Wie du dem WD bench entnehmen kannst, wird der FX sogar einem i7 langsam gefährlich.
Und das zu einem Drittel des Preises.
Aber das Ding eignet sich ja null zum Zocken gelle
.gif "sm_B-) :-)")
Wenn wir schon beim hätte wäre könnte sind, hast du dir mal ausgerechnet was passiert wenn der FX im Idealfall seine 25% Mehrleistung bekommt?
Schaut richtig übel aus für Intel oder?
ich gehe mal noch weiter.
Weißt du was ich am Wochenende getestet habe?
Einen FX 8320 als Homeserver :-O
Weißt du auch warum?
Ich habe recht viele Maschinen die ich virtualisiere, aktuell auf einem Windows 7.
Dank der Beschneidung durch Intel (danke an der Stelle) kann ich trotz xeon nur mit teuren Servermb und da auch nur ausgewählten ESXI installieren)
jetzt habe ich das am WE mal mit nem FX 8320 gemacht und nem normalen AM3+ mb und siehe da, ESXI läuft ohne murren.
Noch bischen undervolted CPU auf 2,6GHZ gestellt, nb auf 2,6 übertaktet.
Stromverbrauch im Idle mit 4 3TB und 1 SSD: 58W
Unter Vollast 96W
Xeon undervolted auf 2,6GHZ idle 56W
Unter last 89W
HEFTIGE UNTERSCHIEDE :-O und ich kann endlich mein ESXI nutzen, was mit einer Servercpu von Intel nicht ging.
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Oh da bin ich wirklich gespannt wie du die Lastschwankungen die sekündlich auftreten umrechnen wirst.
Was verbraucht denn ein FX im Idle? und was unter last und was dazwischen?
Egal welche Rechnung da kommt die wird nicht korrekt sein, die Mühe kann man sich sparen.
I3 3440, egal welches Modell du nimmst, der I3 3440 ist gegen den i3 3220 nur 6 FPS schneller, sprich die Min FPS steigen an von 18 auf 24, ist das spielbar?
Ich glaube nicht.
Der FX ist @ Stock immer noch wesentlich flotter in WD
Die NB Anpassung ist kein Hexenwerk und hat nix mit CPU OC zu tun, es verhilft dem FX einfach nur, seine wirkliche Leistung mal zu präsentieren.
Hattest du mal ein AM3+ System und hast das getestet?
Das ist eine Sache von vielleicht ner halben Stunde, dann ist die Stabilität auch schon ausgelotet.
In was ist der I5 denn schneller ?
Diese pauschalen Aussagen gehen mir extrem auf den Sack.
Beim Reis kochen? Staubsaugen? in was ist er schneller.
Ich behaupte auch mal, der FX ist schneller als der Xeon 1230V3, ich sage dir jetzt aber nicht, in was der FX schneller ist :-O sau gut oder?
Wie du dem WD bench entnehmen kannst, wird der FX sogar einem i7 langsam gefährlich.
Und das zu einem Drittel des Preises.
Aber das Ding eignet sich ja null zum Zocken gelle
Wenn wir schon beim hätte wäre könnte sind, hast du dir mal ausgerechnet was passiert wenn der FX im Idealfall seine 25% Mehrleistung bekommt?
Schaut richtig übel aus für Intel oder?
ich gehe mal noch weiter.
Weißt du was ich am Wochenende getestet habe?
Einen FX 8320 als Homeserver :-O
Weißt du auch warum?
Ich habe recht viele Maschinen die ich virtualisiere, aktuell auf einem Windows 7.
Dank der Beschneidung durch Intel (danke an der Stelle) kann ich trotz xeon nur mit teuren Servermb und da auch nur ausgewählten ESXI installieren)
jetzt habe ich das am WE mal mit nem FX 8320 gemacht und nem normalen AM3+ mb und siehe da, ESXI läuft ohne murren.
Noch bischen undervolted CPU auf 2,6GHZ gestellt, nb auf 2,6 übertaktet.
Stromverbrauch im Idle mit 4 3TB und 1 SSD: 58W
Unter Vollast 96W
Xeon undervolted auf 2,6GHZ idle 56W
Unter last 89W
HEFTIGE UNTERSCHIEDE :-O und ich kann endlich mein ESXI nutzen, was mit einer Servercpu von Intel nicht ging.
Lass mich raten, den Verbrauch hast du mit HWInfo gemessen? Beachte zudem die deutlich höhere Geschwindigkeit des Xeons und die Möglichkeit diesen auch hetunterzutakten.
Wegen dem ESXi-Kram... Ja mag sein dass das auf normalen Boards nicht geht. Weiß zugegebenerweise auch nicht was das ist...
Bei WatchDogs habe ich zwischen dem i3 3220 und dem FX6300 verglichen - und der FX ist halt nur 6FPS schneller. Die holt ein Haswell-i3 wieder ein. Dass der FX 8350! in WatchDogs nur knappe 15% langsamer als der 3770K ist stimmt. Aktuell ist aber ebenfalls der Haswell-i7 - und der ist 40% flotter als der FX8350.
Hier gibt es wieder die Option Xeon, die 100€ einspart.
Diese Pauschalaussagen treffe ich eigentlich deshalb, weil ich eigentlich davon ausging dass hier von Spielen ausgegangen wird. Hier hat der i5 durchgängig die Nade vorn. Der FX8350 hat in multithreadoptimierten Anwendungen ggü. dem i5 die Nase leicht vorne (hier ist der Verbrauch auch nebensächlich, während der FX fertig ist rechnet der i5 noch) - gegen einen Xeon/i7 stinkt er aber auch hier wieder ab.
Und wiegesagt, eventuelle Mehrleistung durch OC zählt nicht - aus mittlerweile mehrfach genannten Gründen.
Nein gemessen mit einem Voltmeter von Brennenstuhl.
Wieso hätte ich sonst die Festplatten mit erwähnt?
In ESXI hast du keinerlei Geschwindigkeitsvorteile des Xeons, da sind beide gleich auf.
Nur dass halt bei dem FX alles funktioniert und beim Xeon alles in sich zusammenstürzt da Intel an den Features spart (bzw. die MB Hersteller).
Selbst die Aussage Intel ist in Spielen schneller ist pauschalisiert, daran sieht man erst mal, wie man sich mit der Materie auseinander gesetzt hat.
Auch bei Videobearbeitung durch Adobe Premiere Pro cs6 habe ich durch Intel keine Geschwindigkeitsvorteile.
Hier war der FX Stellenweise sogar flotter.
Aber was soll ich sagen, man kann hier eh niemanden überzeugen da man mit fadenscheinigen Antworten abgespeist wird.
Selbst PCGH schreibt im Watch Dog´s cpu Test, dass die FX Serie hier Ihre Stärken ausspielt.
Dennoch sind die User für Intel und werfen mit ca. Werten um sich.
Wer die Hardware noch nie vor sich hatte sollte vorsichtig sein, was er da ablässt.
Und noch mal, beim NB OC gehts einfach nur um eine optimierung des MB weils die Hrstelelr nicht gebacken bekommen haben.
Das ist ein kleienr Click im Bios und 30 Mins Prime, dann sieht man wo die Reise hingeht.
Apropos Prime, könnt Ihr das mit Sockel 1150 benutzen ? Ach ne, da gehen die ja immer in Flammen auf mit dem tollen Boxed Kühler
Wieso hätte ich sonst die Festplatten mit erwähnt?
In ESXI hast du keinerlei Geschwindigkeitsvorteile des Xeons, da sind beide gleich auf.
Nur dass halt bei dem FX alles funktioniert und beim Xeon alles in sich zusammenstürzt da Intel an den Features spart (bzw. die MB Hersteller).
Selbst die Aussage Intel ist in Spielen schneller ist pauschalisiert, daran sieht man erst mal, wie man sich mit der Materie auseinander gesetzt hat.
Auch bei Videobearbeitung durch Adobe Premiere Pro cs6 habe ich durch Intel keine Geschwindigkeitsvorteile.
Hier war der FX Stellenweise sogar flotter.
Aber was soll ich sagen, man kann hier eh niemanden überzeugen da man mit fadenscheinigen Antworten abgespeist wird.
Selbst PCGH schreibt im Watch Dog´s cpu Test, dass die FX Serie hier Ihre Stärken ausspielt.
Dennoch sind die User für Intel und werfen mit ca. Werten um sich.
Wer die Hardware noch nie vor sich hatte sollte vorsichtig sein, was er da ablässt.
Und noch mal, beim NB OC gehts einfach nur um eine optimierung des MB weils die Hrstelelr nicht gebacken bekommen haben.
Das ist ein kleienr Click im Bios und 30 Mins Prime, dann sieht man wo die Reise hingeht.
Apropos Prime, könnt Ihr das mit Sockel 1150 benutzen ? Ach ne, da gehen die ja immer in Flammen auf mit dem tollen Boxed Kühler
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass NB oc bei AM3+ eine Optimierung darstellt und nicht mit CPU oc gleichzusetzen ist. Das kann man eher mit dem einstellen des RAMs vergleichen. Wenn jemand sich beispielsweise jetzt ein System mit i3 holt, 1600er RAM einbaut, bootet und dann feststellt, dass dieser nur mit 1333 MHz läuft, ist es dann oc, diesen auf 1600 einzustellen? Nö!
Genau so kann man sich das bei AM3 aber vorstellen. Aus irgendwelchen Gründen stellen die Boardpartner im BIOS immer 2200 MHz NB-Takt ein, obwohl die locker mit 2400 bis 2600 laufen. Der schwächste der mir untergekommen ist, machte 2598 MHz. Dies passend einzustellen, sollte doch wohl erlaubt sein.
Genau so kann man sich das bei AM3 aber vorstellen. Aus irgendwelchen Gründen stellen die Boardpartner im BIOS immer 2200 MHz NB-Takt ein, obwohl die locker mit 2400 bis 2600 laufen. Der schwächste der mir untergekommen ist, machte 2598 MHz. Dies passend einzustellen, sollte doch wohl erlaubt sein.
Denke ich auch, zumal NB "OC" mehr bringt als Core OC.
Würde mich echt mal interessieren wo der FX hier dann in dem Benchmark mit Watch Dogs landet.
Der Abstand zum 4770K dürfte enger werden und der 3770k dürfte überholt werden...
Das will hiern ur niemand verstehen weils noch nie selber getestet wurde.
Ich könnte wetten dass heute noch der allgemeine Bench mit Starcraft 2 gepostet wird, ich habe da was im Gefühl
Würde mich echt mal interessieren wo der FX hier dann in dem Benchmark mit Watch Dogs landet.
Der Abstand zum 4770K dürfte enger werden und der 3770k dürfte überholt werden...
Das will hiern ur niemand verstehen weils noch nie selber getestet wurde.
Ich könnte wetten dass heute noch der allgemeine Bench mit Starcraft 2 gepostet wird, ich habe da was im Gefühl
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn du immer wieder danach fragst, dann wohl schon. Ich hab leider meinen FX nicht mehr, sonst würde ich es einfach testen.
Ich weiß nur eins: Nach meinem Wechsel vom FX-8120 zum i7-3820, war ich sehr enttäuscht! Bis auf Starcraft 2 gab's eigentlich keinen Schub. Im Schnitt mit 15 Spielen damals, waren es 2,x fps mehr. Also statt 55 fps, dann 57,x fps.
Hätte ich mein FX System damals nicht so schnell verkauft, ich hätte den i7 direkt wieder zurück geschickt.
Ich weiß nur eins: Nach meinem Wechsel vom FX-8120 zum i7-3820, war ich sehr enttäuscht! Bis auf Starcraft 2 gab's eigentlich keinen Schub. Im Schnitt mit 15 Spielen damals, waren es 2,x fps mehr. Also statt 55 fps, dann 57,x fps.
Hätte ich mein FX System damals nicht so schnell verkauft, ich hätte den i7 direkt wieder zurück geschickt.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Ja, genau das ist das Problem mit dem ganzen Intel Zeugs hier.
Statt das ganze realistisch zu sehen und ehrlich zu sein, wie die Leistung der einzelnen Komponenten ist, wird hier himmelhoch übertrieben und jeder Intel Prozessor auf ein Podest gestellt und über den grünen Klee gelobt.
Wenn man sich dann als 'neutraler User', der mehr Leistung gewohnt ist, sich mal solch eine Intel CPU kauft bekommt man Brechreize, weil das, was die User über diese Intel CPU gesagt haben, schlicht Bullshit ist. Man könnte sogar Richtung glatt gelogen tendieren, in diesem Falle.
Und ja, ich spreche von den eher preiswerten Kastraten wie Celeron G1820 und ähnliches. Diese CPU wird auch von einigen Herrschaften als ÜberCPU für 30€ dargestellt. Und auch die IGP als richtig toll/göttlich...
Ja, wenn man nicht gerade 'nen zweiten Schirm dran hat, vielleicht, eventuell. Aber wenn man ordentlich Leistung (wie 'nen Phenom 955BE bzw FX8350 mit 'ner HD5750 bzw 7970) gewohnt ist und dann auf solch eine Möhre umsteigt, merkt man erst, wie sack lahm der Mist doch eigentlich ist...
Da fühlt man sich doch glatt in die Anfangstage von Windows 95 mit 'nem 486er versetzt, so toll hat sichs angefühlt. Hier und da ruckelts mal, der Bildaufbau ist dann z.T. etwas träge. Und das, was ich mit dem Sellerie machen wollte, das packte der einfach nicht im 2 Schirm Betrieb...
'nen Kaveri hat damit überhaupt keine Mühe, den kannst Einstellungen vorsetzen, da träumst als Intel IGP Nutzer nur davon...
Oh und zum Kühler: MIt einem Scythe Kabuto wird das aktuelle Prozessorchen um die 75°C warm, hält dabei aber den Turbo Takt. Und der dreht schon richtig auf.
Wie soll das der Box Kühler, der eher penetrant/laut ist, das packen?! Also da wird ein AMD KÜhler auf einem AMD Prozessor bei weitem leise sein, auch wenn der auf 75°C hoch geht. Nur mit dem Unterschied:
Der Kühler wird bei AMD auch wirklich warm. Während der bei Intel Eiskalt ist und die CPU dennoch so heiß wird...
Statt das ganze realistisch zu sehen und ehrlich zu sein, wie die Leistung der einzelnen Komponenten ist, wird hier himmelhoch übertrieben und jeder Intel Prozessor auf ein Podest gestellt und über den grünen Klee gelobt.
Wenn man sich dann als 'neutraler User', der mehr Leistung gewohnt ist, sich mal solch eine Intel CPU kauft bekommt man Brechreize, weil das, was die User über diese Intel CPU gesagt haben, schlicht Bullshit ist. Man könnte sogar Richtung glatt gelogen tendieren, in diesem Falle.
Und ja, ich spreche von den eher preiswerten Kastraten wie Celeron G1820 und ähnliches. Diese CPU wird auch von einigen Herrschaften als ÜberCPU für 30€ dargestellt. Und auch die IGP als richtig toll/göttlich...
Ja, wenn man nicht gerade 'nen zweiten Schirm dran hat, vielleicht, eventuell. Aber wenn man ordentlich Leistung (wie 'nen Phenom 955BE bzw FX8350 mit 'ner HD5750 bzw 7970) gewohnt ist und dann auf solch eine Möhre umsteigt, merkt man erst, wie sack lahm der Mist doch eigentlich ist...
Da fühlt man sich doch glatt in die Anfangstage von Windows 95 mit 'nem 486er versetzt, so toll hat sichs angefühlt. Hier und da ruckelts mal, der Bildaufbau ist dann z.T. etwas träge. Und das, was ich mit dem Sellerie machen wollte, das packte der einfach nicht im 2 Schirm Betrieb...
'nen Kaveri hat damit überhaupt keine Mühe, den kannst Einstellungen vorsetzen, da träumst als Intel IGP Nutzer nur davon...
Oh und zum Kühler: MIt einem Scythe Kabuto wird das aktuelle Prozessorchen um die 75°C warm, hält dabei aber den Turbo Takt. Und der dreht schon richtig auf.
Wie soll das der Box Kühler, der eher penetrant/laut ist, das packen?! Also da wird ein AMD KÜhler auf einem AMD Prozessor bei weitem leise sein, auch wenn der auf 75°C hoch geht. Nur mit dem Unterschied:
Der Kühler wird bei AMD auch wirklich warm. Während der bei Intel Eiskalt ist und die CPU dennoch so heiß wird...
_chiller_
BIOS-Overclocker(in)
Und das ist das Problem von dir. Jede Menge Flame, ohne irgendwelche Messwerte, Beweise oder sonstiges. Ich hab den Celeron ausführlich getestet und im Office-Betrieb habe ich damit keinerlei Probleme gehabt. Außerdem ist es doch wohl klar, dass man bei einem FX-8350/HD7970 jede Menge Mehrleistung bekommt, schließlich kostet die Kombination ja auch ungefähr das 15 fache. Für Office reicht der Celeron mehr als aus, Spiele würde ich dem Teil ohne zusätzliche Grafikkarte allerdings nicht zutrauen wollen. Den Rest findest du in meinem Testbericht.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Erstens: Mein Problem ist nicht, dass die CPU langsam ist bzw gerade ausreicht.
Mein Problem ist, dass sie von einigen Herrschaften hier als 'gute Office und HTPC CPU' dargestellt wird.
Gerade der letzte Punkt ist schlicht falsch! Und auch die Behauptung gut ist falsch, es ist gerade so brauchbar bis OK.
Zweitens: Sollte eine IGP in diesen Tagen im 2D Betrieb sich niemals zäh anfühlen oder irgendwie ruckeln. Das war aber beim Sellerie der Fall, entgegen den Aussagen von euch allen.
Drittens: Dass ich deswegen etwas sauer bin, sollte verständlich sein, da ich mich auf die Aussagen von einigen Herrschaften in diesem Forum verlassen habe, die sich aber als schlicht falsch herausgestellt haben.
Wie du (und andere) sicher wissen, habe ich aktuell wieder eine Intel CPU im Rechner, die aber gerade so das schafft, was ich mir vorgestellt habe. Kostet nur 'nen bisserl mehr...
Viertens: Dir sollte so langsam auch einleuchten, dass man nicht jede Situation mit einem Test hin bekommen kann, dass sich nicht alles testen lässt. Und dass vieles einfach nur 'normale Beobachtungen' sind...
Und sorry, aber im Gegensatz zu euch bin ich auch nicht mit einem negativen Gedanken an die Sache ran gegangen, als ich mir den Sellerie gekauft hab. Den wollte ich eigentlich im normalen Alltagsbetrieb nutzen.
Allerdings: 2 Thread CPUs sind in diesen Tagen wohl keine allzu gute Idee, mit 4 Threads lebts sich wohl deutlich besser. Und die Grafik des Selleries ist bei weitem nicht so super toll, wie sie von vielen hier dargestellt wird. Die HD4600 ist da deutlich besser und eher das, was man als halbwegs brauchbar bezeichnen kann.
Aber du, lieber chiller, traust dich ja nicht einmal, das ganze Zeugs für madVR (MPC-HC/BE LAV Decoder, Haali Splitter bzw CCCP) zu installieren, um meine Aussagen dazu zu überprüfen....
Oh und by the way:
Als ich die HD5750 dazu getan hab, war alles im Lot und nix mehr zu beanstanden.
Also muss es irgendwo klemmen. Und hier könnte man Speichercontroller oder L3 Cache vermuten, an dem es hier klemmt...
Mein Problem ist, dass sie von einigen Herrschaften hier als 'gute Office und HTPC CPU' dargestellt wird.
Gerade der letzte Punkt ist schlicht falsch! Und auch die Behauptung gut ist falsch, es ist gerade so brauchbar bis OK.
Zweitens: Sollte eine IGP in diesen Tagen im 2D Betrieb sich niemals zäh anfühlen oder irgendwie ruckeln. Das war aber beim Sellerie der Fall, entgegen den Aussagen von euch allen.
Drittens: Dass ich deswegen etwas sauer bin, sollte verständlich sein, da ich mich auf die Aussagen von einigen Herrschaften in diesem Forum verlassen habe, die sich aber als schlicht falsch herausgestellt haben.
Wie du (und andere) sicher wissen, habe ich aktuell wieder eine Intel CPU im Rechner, die aber gerade so das schafft, was ich mir vorgestellt habe. Kostet nur 'nen bisserl mehr...
Viertens: Dir sollte so langsam auch einleuchten, dass man nicht jede Situation mit einem Test hin bekommen kann, dass sich nicht alles testen lässt. Und dass vieles einfach nur 'normale Beobachtungen' sind...
Und sorry, aber im Gegensatz zu euch bin ich auch nicht mit einem negativen Gedanken an die Sache ran gegangen, als ich mir den Sellerie gekauft hab. Den wollte ich eigentlich im normalen Alltagsbetrieb nutzen.
Allerdings: 2 Thread CPUs sind in diesen Tagen wohl keine allzu gute Idee, mit 4 Threads lebts sich wohl deutlich besser. Und die Grafik des Selleries ist bei weitem nicht so super toll, wie sie von vielen hier dargestellt wird. Die HD4600 ist da deutlich besser und eher das, was man als halbwegs brauchbar bezeichnen kann.
Aber du, lieber chiller, traust dich ja nicht einmal, das ganze Zeugs für madVR (MPC-HC/BE LAV Decoder, Haali Splitter bzw CCCP) zu installieren, um meine Aussagen dazu zu überprüfen....
Oh und by the way:
Als ich die HD5750 dazu getan hab, war alles im Lot und nix mehr zu beanstanden.
Also muss es irgendwo klemmen. Und hier könnte man Speichercontroller oder L3 Cache vermuten, an dem es hier klemmt...
Zuletzt bearbeitet:
_chiller_
BIOS-Overclocker(in)
Natürlich ist die Onboardgrafik des Celerons lahm, die CPU definiert sich eben über ihr schnelle Single bis Dual-Thread Leistung. Für alles andere wäre beispielsweise ein AMD A4 besser geeignet. In meinem Test habe ich daher den Celeron als Office-CPU empfohlen und den A4 für den HTPC bzw. eher als Spiele-CPU.
Deine Erfahrungen bezüglich der schwachen Office-Leistung kann ich nicht teilen, ich habe grade den i7-4770k im Testsystem und da fühlt sich im Office-Bereich alles komplett identisch an. Da ja scheinbar sämtliche Leute mit der Office-Leistung des Celerons zufrieden waren, wäre es eventuell möglich den Fehler bei dir zu suchen
Übrigens bin ich aktuell eher von der HD4600 enttäuscht, die Benchmarkwerte sind nicht wirklich berauschend, am i7 kanns ja nun auch nicht liegen. Die HD Graphics vom Celeron finde ich der Preisklasse hingegen grade noch angemessen.
Den madVR möchte ich nicht installieren, da erstens niemand dieses Programm kennt, geschweige denn nutzt. Als OpenCL-Tests habe ich bereits den PC Mark 8 und den Luxmark, das sollte ausreichen. Und es ist ja nicht so, dass es nicht genügend andere Video-Renderer gibt.
Zugegeben, ich mag Intel persönlich etwas lieber, trotzdem sehe ich die Sache realistisch. Der Celeron bleibt die bessere Office-CPU gegenüber gleichwertigeren AMD-APUs, diese sind hingegen bei der Grafikleistung weit voraus. Den i3 und den FX-6300 habe ich noch nicht getestet, hier würde ich den i3 für einen schnellen Office-PC verwenden oder für Spiele PCs wenn nicht mehr als 2-3Threads gefordert sind. Der FX-6300 eignet sich für Bastler die gerne optimieren wollen oder für Spieler die mehr als 3-4Threads brauchen.
Achso eine Sache noch:
Übrigens wäre ich dir sehr verbunden den Celeron auch mal Celeron zu nennen, dieses Sellerie nervt.
Deine Erfahrungen bezüglich der schwachen Office-Leistung kann ich nicht teilen, ich habe grade den i7-4770k im Testsystem und da fühlt sich im Office-Bereich alles komplett identisch an. Da ja scheinbar sämtliche Leute mit der Office-Leistung des Celerons zufrieden waren, wäre es eventuell möglich den Fehler bei dir zu suchen
Übrigens bin ich aktuell eher von der HD4600 enttäuscht, die Benchmarkwerte sind nicht wirklich berauschend, am i7 kanns ja nun auch nicht liegen. Die HD Graphics vom Celeron finde ich der Preisklasse hingegen grade noch angemessen.
Den madVR möchte ich nicht installieren, da erstens niemand dieses Programm kennt, geschweige denn nutzt. Als OpenCL-Tests habe ich bereits den PC Mark 8 und den Luxmark, das sollte ausreichen. Und es ist ja nicht so, dass es nicht genügend andere Video-Renderer gibt.
Zugegeben, ich mag Intel persönlich etwas lieber, trotzdem sehe ich die Sache realistisch. Der Celeron bleibt die bessere Office-CPU gegenüber gleichwertigeren AMD-APUs, diese sind hingegen bei der Grafikleistung weit voraus. Den i3 und den FX-6300 habe ich noch nicht getestet, hier würde ich den i3 für einen schnellen Office-PC verwenden oder für Spiele PCs wenn nicht mehr als 2-3Threads gefordert sind. Der FX-6300 eignet sich für Bastler die gerne optimieren wollen oder für Spieler die mehr als 3-4Threads brauchen.
Achso eine Sache noch:
Komisch, bei mir werden im Office-Einsatz selten zwei Threads (oder mehr) gebraucht, meistens langweilt sich ein Core zu Tode
Übrigens wäre ich dir sehr verbunden den Celeron auch mal Celeron zu nennen, dieses Sellerie nervt.
BertB
Volt-Modder(in)
was hörst du auch auf irgend jemanden?
weißt doch eh alles am besten...
wieder sind andere SCHULD! an irgendwas
Leitwolf200
Software-Overclocker(in)
Das riecht aber eher nach nen GPU Limit
Frag mich hier wie leute sich in nen Forum so aufziehen können ist schon lächerlich @ 3Posts über mir.
Ka die Leute haben wohl langeweile kann ich net verstehen sry.
Das thema ist bestimmt schon erledigt und ihr hatet immer noch hier rum.
Zuletzt bearbeitet:
wiitii1000
Komplett-PC-Aufrüster(in)
So, ich hab den Thread wieder nicht gelesen und sage jetzt einfach mal foglendes,
WENN ICH HIER NOCH EINEN AMD vs. INTEL THREAD SEHE, DANN RASTE ICH RICHTIG AUS !!!
Ein i3 hat 2 Kerne, ein 63000 hat 6. So, wenn wir hier ein einigermaßen faires Duell hätten auf der Ebene i5 oder i7 würde ich ja wirklich nichts sagen, aber mit einem i3 kann man nicht zocken. EIn i3 ist für Tablets und Netbooks da, und gehört nicht in einen Tower PC. Wenn es um die Entscheidung geht, dann würde ich AMD nehmen.
Klar ist Intel besser (dafür hat das auch seinen Preis) aber in diesem Fall ist der i3 einfach unterlegen, auch wenn Intel noch so oft überlegen sein mag.
Sorry für meinen Rage, das musste jetzt raus.
wiitii1000
--> Meine Meinung <--
WENN ICH HIER NOCH EINEN AMD vs. INTEL THREAD SEHE, DANN RASTE ICH RICHTIG AUS !!!
Ein i3 hat 2 Kerne, ein 63000 hat 6. So, wenn wir hier ein einigermaßen faires Duell hätten auf der Ebene i5 oder i7 würde ich ja wirklich nichts sagen, aber mit einem i3 kann man nicht zocken. EIn i3 ist für Tablets und Netbooks da, und gehört nicht in einen Tower PC. Wenn es um die Entscheidung geht, dann würde ich AMD nehmen.
Klar ist Intel besser (dafür hat das auch seinen Preis) aber in diesem Fall ist der i3 einfach unterlegen, auch wenn Intel noch so oft überlegen sein mag.
Sorry für meinen Rage, das musste jetzt raus.
wiitii1000
--> Meine Meinung <--
Ich habe AMD nach einem Boxed-Kühler gefragt, aber die wollten mir leider keinen geben. Normal kaufen kann man die Teile scheinbar auch nicht (ebay fällt bei mir aus privaten Gründen raus), daher wird der Test ohne AMD-Boxed auskommen müssen
Falls der Test noch nicht gemacht wurde, ich habe hier eine ganze Ladung an ungenutzten AMD Boxed Kühlern, Aktuell hier im Büro sogar der für den 8350, wenns magst schick ich dir den für umme. Bis auf Versand, wenns dir Recht ist
Ähnliche Themen
