Hyperthreading an oder aus? Was bringt die Technik in Spielen bei 12 oder mehr Kernen?

Zwischen Minute 2 und 3 wird doch erwähnt, dass der Takt auf 4 GHz fixiert wurde (der Takt von 4000MHz ist auch im Overlay erkennbar), abgesehn davon dass ein MSI Board benutzt wurde (ich weiß selbst wie beschissen die MSI AM4 Boards sind/performen, vor allem die schrottigen MSI X570 Mobos) und man Ergebnisse damit nicht ernstnehmen kann.

Das ist ja alles richtig. Aber kein Argument warum mein alter 6 Kern Sandybridge in Verbingung mit einer GTX 1080 die selben FPS raushaut. Ich hab genauso in FHD/ultra getestet.
Beim Screenvergleich PCGH und meinem habe ich sogar mehr VRam Auslastung, was eigentlich davon zeugen sollte, daß meine Einstellungen nicht niedriger waren.

Mein Sandy ist mit dem 3900X nun wirklich nicht vergleichbar. Vielleicht erleutert PCGH einmal warum man auf (m.M.n.) so niedrige FPS kommt. Kann ja sein, daß da was ist was ich als Laie übersehe.
Oder es testet jemand mit einem R9 3900X , der B5 noch auf der Platte hat, nach. Extra nochmal runterladen um mit meinem 3900X vergleichen zu können....ne.
 
Zuletzt bearbeitet:
Standardfrage seit Northwood/ Prescott HT Pentium 4 Anno 2002.

Eigentlich nicht so wirklich vergleichbar. Weder von der Hardware (Singlecore vs. Multicore) als der Software (Ein Spielprozess plus Hintergrundprozesse vs. viele Spielprozesse plus Hintergrundprozesse). Für die Responsivität war SMT damals ein Segen. Hat dafür gesorgt, dass der Wechsel von einem Northwood mit 3 GHz auf einen A64 3500+ fast als Sidegrade zu betrachten war. Heute wäre mir der Performanceboost von so einem Upgrade eh zu niedrig, aber damals war ich noch nicht so erfahren und auch nicht so geduldig.
 
...offtmals gehen die Meinung bei diesem Thema stark auseinander ! Im letzten Test den ich gesehen habe, gab es ein paar Games im Parcour die zu Mikrorucklern bzw. hohen Spikes neigsten mit aktiviertem HT.
Es waren auch ein paar ältere dabei (zb. BF3)

Generell würde ich aber sagen "ON" ist in den meisten fällen better. ;)

Ja, ein paar ältere Games, mögen zwar diverse Kerne, bei SMT hapert es dann aber plötzlich.
Far Cry 4 soll z.B. sichtbar weniger Frames liefern.
Da ich das derzeit nebenher auch spiele, kann ich das mit meinem neuen 3700X mal gegentesten.
Versuche da 100 fps mit vsync zu spielen, ein paar gelegentliche Drops hatte ich jedoch.
Vielleicht sind die so dann ja weg.
Bei 90% der Action Games kann man es auf jeden Fall einfach an lassen, damit man nicht ständig switchen muss.
Mit zunehmendem Alter der CPU wird dann ja automatisch SMT bedeutender und am Ende sogar unumgänglich.
Es ist also nach dem Kauf eigentlich immer nur ein Luxusproblem von "ich will noch mehr" als "ich hab zu wenig" Frames.
 
Ja, ein paar ältere Games, mögen zwar diverse Kerne, bei SMT hapert es dann aber plötzlich.
Far Cry 4 soll z.B. sichtbar weniger Frames liefern.
Da ich das derzeit nebenher auch spiele, kann ich das mit meinem neuen 3700X mal gegentesten.
Versuche da 100 fps mit vsync zu spielen, ein paar gelegentliche Drops hatte ich jedoch.
Vielleicht sind die so dann ja weg.
Bei 90% der Action Games kann man es auf jeden Fall einfach an lassen, damit man nicht ständig switchen muss.
Mit zunehmendem Alter der CPU wird dann ja automatisch SMT bedeutender und am Ende sogar unumgänglich.
Es ist also nach dem Kauf eigentlich immer nur ein Luxusproblem von "ich will noch mehr" als "ich hab zu wenig" Frames.

Für Benchmarks im CPU Limit mache ich HT/SM aus, da kann ich mit den echten Cores ein paar FPS rauskitzeln. Beim Spielen mit normalen Einstellungen/Auflösung sind meine GPUs schon lange am Ende bevor die CPUs richtig warm werden. An aus egal, ich hab die selben FPS.
HT hat meinem alten i7 3930K @4.2GHz auf jeden Fall einen 2ten Frühling beschert.

Falls es mal wirklich mal vorkommen sollte, daß ein Spiel mit 12 Kernen Probleme machen würde..........ist auch kein AKT. Im Bios sind schnell ein paar deaktiviert :D.
20190616_133050.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück