High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

In der allwöchentlichen Redaktions-Kolumne textet ein PCGH-Redakteur über Hardware- oder Software-Themen, die ihn in der vergangenen Woche bewegt haben. Diesmal wundert sich Raffael Vötter über den High-Fps-Wahnsinn vieler Spieler und zeigt die andere Seite auf.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

 

[Bunny_Joe]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Grafik>FPS für mich persönlich.

Mit 30 FPS bin ich meistens zufrieden.....okay im Multiplayer sollten es doch schon 60 sein

Also für mich deshalb:

Singleplayer: Grafik>FPS
Multiplayer: FPS>Grafik

 

[Ion]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich gehöre ebenfalls zur Gruppe "Beste Grafik, sonst nichts". Da kaufe ich mir auch gerne mal eine neue Grafikkarte wenn ich dafür flüssig mit SSAA in 1440p zocken kann.
Doch hier sollte auch unbedingt auf die verschiedenen Möglichkeiten der Grafikoptionen hingewiesen werden. Denn Ultra ist nicht gleich Ultra.
Vorallem die Umgebungsverdeckung (HBAO+) verschlingt eine menge Leistung, allerdings lässt sich diese auch in SSAA investieren. Bei BF4 z. B. tausche ich HBAO gerne gegen SSAO ein und erhöhe dafür die Auflösungsskala von 110% auf 120% - nahezu gleiche FPS, aber das Bild wirkt etwas ruhiger.
In Guild Wars 2 hingegen verzichte ich auf das interne Supersampling und nutze hingegen Sweet FX - gleicher Glättungsfaktor bei stabileren FPS und die GPU wird weniger belastet was wiederrum für kühlere Temperaturen und Verbrauch sorgt.

Die FPS sind mir fast egal, es kommt aber ganz stark auf das Spiel an. BF4 z. B. möchte ich nicht unter 60FPS spielen, bei Rome 2 oder The Forest können es auch gerne ~30FPS sein, wenn es dafür richtig klasse aussieht.
Crysis kann auch gerne bei 20FPS laufen

 

[Incredible Alk]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wie schon geschrieben: "Beides geht nunmal nicht". Meine Kompromisse sind folgende:

1.) Ich verzichte darauf, jedes Wochenende irgendwelchen Feierbuden säckeweise Geld hinterherzuwerfen. Das hat zur Folge, dass ich mir einen Rechner leisten kann wie er in meinem Profil vermerkt ist.

2.) Bei einem Spiel wird grundsätzlich erst mal alles was geht auf Anschlag gestellt, zur Not auch einschließlich Mods und DS. Dann schaun mer mal wies läuft...

60fps --> wunderbar (mehr kann mein Bildschirm auch nicht).
30-60 fps --> wunderbar für alle Spiele, bei denen man nicht millisekundenweise auf menschliche Gegner reagieren muss... also bei mir alle Spiele außer CS und da reichen die fps sowieso.
< 30 fps --> verdammt, das Downsampling muss weg.

Also grundsätzlich: Maximale Qualität so lange bis die fps für das jeweilige Spiel wirklich zu niedrig sind, bedeutet minFPS unter 30 in normalen Spielen oder Drops unter 60 bis schnellen Shootern.

 

[beren2707]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Daumen rauf für "Nerdenbürger"!

Ich finde, man muss bei dem Thema differenzieren.
Ich selbst gehöre zu beiden Gruppen: bestmögliche Qualität + möglichst viele FPS. Daher spiele ich praktisch alle Singleplayer-Spiele, die es leistungsmäßig zulassen, mit SSAA und/oder DS bzw. OGSSAA inkl. Mods. Ein Dead Space ohne MSAA flimmert (im wahrsten Sinne des Wortes) mit einer 290 OC bei ~300 FPS in 1080p über den Schirm, wenn man die Mehrleistung dank GeDoSaTo in 4K/8K investiert, läufts immer noch sehr flüssig, dafür flimmerfrei.
Trotzdem benötige ich, insbesondere in Rennspielen und Shootern, für ein flüssiges Empfinden zumindest ~60 FPS. In Ausnahmefällen kann ich noch 40-60 FPS ertragen, darunter frisst das verzögerte Verhalten aber jeglichen Spielspaß für mich. Ich beneide die Spieler, die noch bei ~30FPS von "flüssig" reden können, denn die High-FPS-Abhängigkeit fordert natürlich immer maximale Grafikpower, was doch spürbar ins Geld geht.

In Multiplayershootern hingegen, bei denen man mit hohen FPS auch spielerische Vorteile hat, nutze ich konsequent ~120 FPS. Es fällt mir dabei auch nicht schwer, die Details von Ultra auf Middle-High bzw. auf eine Mischung aus viel High und wenig Ultra zu stellen. Solange ich mit 4xMSAA noch auf ~100-120 FPS komme, bin ich vollkommen zufrieden und die Spiele sehen immer noch "gut" genug aus, sodass es mein Auge nicht stört. Als ehemaliger CS-Veteran, der tausende Stunden in 1024x768 und ~240-300 FPS am CRT verbracht hat, ist das wohl auch irgendwie nachvollziehbar.

Ich stehe also gewissermaßen zwischen den Stühlen - ich will die bestmögliche Qualität, wo es möglich und auch sinnvoll erscheint, gleichzeitig bin ich aber auch bereit, etwas Eye-Candy-Effekte für spielerische Vorteile zu opfern, die mEn im Gefecht kaum bis gar nicht ins Gewicht fallen.

 

[Pu244]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich persönlich drehe alle Grafikregler auf Anschlag (wobei ich Supersampling weglasse) und die Auflösung auf 1600x1200@100Hz oder 2048x1536@80Hz, das Maximum was meine Superröhre (Syncmaster 1100MB) hergibt. Wenn es dann mal ruckelt wird erst das AF und dann die Auflösung runtergedreht, wenn ich dann bei 1152x864 oder 1024x768 angekommen bin wird es Zeit für eine neue Graka. Ich bin aber schon mal ein halbes Jahrlang mit meiner HD 4000 IGP ausgekommen weil ich zu faul war die GTX 260 einzubauen.

 

[der-sack88]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Kommt immer drauf an in welchem Spiel. Im Singleplayer steht bei mir immer alles auf Anschlag, da reichen mir 30Fps dicke. Wenn ich aber SC2 oder Dota2 spiele, dann stelle ich nur Texturen, AA und AF hoch. Ist der beste Kompromiss aus möglichst schnell wichtige Dinge erkennen, da hilfts wenn nicht alles extrem unscharf ist und flimmert, und hohen Fps, zudem wird man nicht so stark durch das Effektfeuerwerk abgelenkt.

 

[Laggy.NET]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Nun, das Argument "HighEnd PC und schlechte Grafik" kann man genauo gut umdrehen und sagen "High End PC und trotzdem packt er das Game nur ruckelnd"

Von weniger als 45 FPS bekomme ich kopfschmerzen. Deswegen werden möglichst 60 FPS angestrebt. Und 30 FPS ruckeln kann man in gewissem Maße auch als eine Art "flimmern" bezeichnen. Also wenn man schon den Anspruch eines perfekten "flimmerfreien" Bildes setzt, dann kann man sich nicht gleichzeitig mit 20-30 FPS zufrieden geben. Das ist IMHO inkonsequent.

Es müssen ja keine 144 FPS sein, aber so ca 50-60 mit etwas MSAA sind meiner Meinung nach der Perfekte Mittelweg. Verstehe nicht, warum man immer ins extreme gehen muss und dann die imensen nachteile in Kauf nimmt. Als wär die Grafik mit etwas Downsampling ja sooo dermaßen realistischer... Das hat für mich nichts mit grafischen Fortschritt zu tun. Aber gut, jedem das Seine.

 

[Bunny_Joe]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Nun, das Argument "HighEnd PC und schlechte Grafik" kann man genauo gut umdrehen und sagen "High End PC und trotzdem packt er das Game nur ruckelnd"

Von weniger als 45 FPS bekomme ich kopfschmerzen. Deswegen werden möglichst 60 FPS angestrebt. Und 30 FPS ruckeln kann man in gewissem Maße auch als eine Art "flimmern" bezeichnen. Also wenn man schon den Anspruch eines perfekten "flimmerfreien" Bildes setzt, dann kann man sich nicht gleichzeitig mit 20-30 FPS zufrieden geben. Das ist IMHO inkonsequent.

Es müssen ja keine 144 FPS sein, aber so ca 50-60 mit etwas MSAA sind meiner Meinung nach der Perfekte Mittelweg. Verstehe nicht, warum man immer ins extreme gehen muss und dann die imensen nachteile in Kauf nimmt. Als wär die Grafik mit etwas Downsampling ja sooo dermaßen realistischer... Das hat für mich nichts mit grafischen Fortschritt zu tun. Aber gut, jedem das Seine.

Tja die anderen anscheinend nicht...jedem das Seine

 

[Incredible Alk]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

30fps sind kein Problem kopfschmerztechnisch.
Von 60fps auf einem mGPU System hingegen bekomme ich reproduzierbar Kopfschmerzen auch wenn die Hersteller (und mache Forenuser) erzählen die Mikroruckler seien Geschichte.

Deswegen auch "nur" eine 780Ti statt zweier GTX780 oder R9 290.

Für mich auch ein sehr bedeutender Teil von Grafikqualität: Gleichmäßige fps.

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Hmmm, ich bin was dazwischen...
: Ob das vom Inputlag des Notebookdisplays kommt, eine VSYNC-Schwachstelle ist oder einfach mittlerweile nur Gewohnheit von mir selber: Ich brauche "mindestens" 40 FPS, eher aber gleich 60, um mich in einem Game wohl zu fühlen. Gleichzeitig brauche ich aber auch min. 2xSGSSAA, um mich in einem Game richtig wohl zu fühlen---> das beißt sich!
Noch dazu, wenn man Notebookhardware einsetzt...
...in der Regel entscheide ich mich dann doch für die höhere Framerate oder lege das Spiel so lange zur Seite, bis es bessere Hardware gibt!

Ich persönlich drehe alle Grafikregler auf Anschlag (wobei ich Supersampling weglasse) und die Auflösung auf 1600x1200@100Hz oder 2048x1536@80Hz, das Maximum was meine Superröhre (Syncmaster 1100MB) hergibt. Wenn es dann mal ruckelt wird erst das AF und dann die Auflösung runtergedreht, wenn ich dann bei 1152x864 oder 1024x768 angekommen bin wird es Zeit für eine neue Graka. Ich bin aber schon mal ein halbes Jahrlang mit meiner HD 4000 IGP ausgekommen weil ich zu faul war die GTX 260 einzubauen.

Das hört sich aber wirklich nach ner "SuperRöhre" an, 2048x1536 auf 21Zoll ist ne echt ordentliche Pixeldichte und kommt ja schon fast an die von 1440P@22Zoll dran! Das ist ja echt mal keine schlechte Leistung!

Nun, das Argument "HighEnd PC und schlechte Grafik" kann man genauo gut umdrehen und sagen "High End PC und trotzdem packt er das Game nur ruckelnd"

Von weniger als 45 FPS bekomme ich kopfschmerzen. Deswegen werden möglichst 60 FPS angestrebt. Und 30 FPS ruckeln kann man in gewissem Maße auch als eine Art "flimmern" bezeichnen. Also wenn man schon den Anspruch eines perfekten "flimmerfreien" Bildes setzt, dann kann man sich nicht gleichzeitig mit 20-30 FPS zufrieden geben. Das ist IMHO inkonsequent.

Es müssen ja keine 144 FPS sein, aber so ca 50-60 mit etwas MSAA sind meiner Meinung nach der Perfekte Mittelweg. Verstehe nicht, warum man immer ins extreme gehen muss und dann die imensen nachteile in Kauf nimmt. Als wär die Grafik mit etwas Downsampling ja sooo dermaßen realistischer... Das hat für mich nichts mit grafischen Fortschritt zu tun. Aber gut, jedem das Seine.

Ist ja auch kein grafischer, sondern nur bildqualitativer Fortschritt. Die Grafik bleibt gleich, die Bildqualität wird besser---> wenn du dir nen neuen Monitor kaufst, sagst du ja auch nicht, dass du nun bessere Grafik, sondern bessere Bildqualität hast!

 

[PL4NBT3CH]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich gehöre sowas von zur zweiten Gruppe Im Treiber ist immer alles auf maximale Qualität ausgerichtet und spielen tue ich alles mit 4k DS oder 1,5 DS wenn es denn unbedingt sein muss (bei CS:GO droht die CPU @ 4k zu schmelzen)

 

[Kinguin]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Also mit meinem aktuellen System kann ich zwar nicht mitreden was High End Grafik betrifft
Aber ich geh immer nach Spiel:
Singleplayer : 30-40fps reichen absolut ,und dem entsprechend Grafik einstellen
Multiplayer:um die 60 fps oder ,und auch dem entsprechend Grafik einstellen

Allerdings zocke ich Multiplayer wie Cs Go und LoL,diese kann ich auch komplett auf Ultra stellen mit 100 fps +
An Singleplayern wie Metro LL,TW2 und co krepiert hingegen meine Grafikkarte bei hohen Settings
Finde ich aber nicht schlimm,Spass haben sie ja trotzdem noch gemacht ,aber brauche wirklich ne neue Grafikkarte

 

[Shinchyko]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich hab ja nu seid kurzem nen neuen Rechner (Siehe Sig.). Endlich wieder richtig Power seid Phenom 2 und HD 6870. Ich stehe großteilig auf Bildverbesserungen. Wobei ich mittlerweile sagen muss das FPS ebenfalls sehr schön ist. Kannte ich früher nur von älteren Games, das die 60FPS hatten. VSync verbessert erheblich die Bildqualli wie ich finde. Daher mache ich nun meist einen Kompromiss aus Bildqualli und FPS: Bioshock Infinite zb: 60FPS Vsync, Max Details 2560*1080 Auflösung mit 2x MSAA+AAA. Flimmern tut es ab und an aber dafür genieße ich nun mehr den guten Bildaufbau. Crysis 3 hingegen sind eh nur 40-60FPS@Max mit AAA. Aber wo es nun geht versuche ich lieber VSync reinzuhauen (Es wird nicht an Details gespaart sondern and AA, die höhere Auflösung macht schon so einiges wett, und das sind ja schon ca 20% weniger FPS gegenüber Full HD). 120(+) FPS halt ich trotzdem nichts von. Alles andere würde mir dan zu langsam vorkommen. Merke ja jetzt schon den Unterschied bei so manch Game vs. Youtube. Und das ist ja nur 60-30 FPS.

 

[Pu244]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

In Multiplayerspielen will man ja teilweise auch nur das wesentliche (vorallem den Gegner) erkennen und schaltet deshalb alles ab was einem irgendwie stören könnte (quasi wie Scheuklappen für Pferde), die erhöhten FPS sind da dann nur nettes Beiwerk. In Partien in denen einem der Sieg egal ist kann man dann wieder hochschalten, aber wann ist das gegen einen Menschen der Fall?

 

[sputnik1969]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wieso immer "Entweder - Oder"?
Ich fahre mit em Caravan in den Urlaub und nicht mit einer Corvette und wenn ich ein Rennen fahre, dann eher mit der Corvette und nicht mit dem Caravan....
Gott sei dank kann man die Einstellungen für jedes Spiel individuell wählen und muss nicht eine Einstellung für alle Spiele fahren, also was soll der Artikel?
Das ich meine Grafikkarte an den Rand ihrer Leistung bringe wenn ich ein Offline-Strategiespiel zocke, wo mich ein FPS-Einbruch nicht "umbringt" ist eine Sache, wenn ich Online zocke stell ich die Einstellungen so ein, dass ich eben KEINE FPS-Einbrüche erleben muss, also dass wenn möglich die Framerate nicht unter 60 FPS fällt, denn dort ist sowas essenziell...

 

[PL4NBT3CH]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

In Multiplayerspielen will man ja teilweise auch nur das wesentliche (vorallem den Gegner) erkennen und schaltet deshalb alles ab was einem irgendwie stören könnte (quasi wie Scheuklappen für Pferde), die erhöhten FPS sind da dann nur nettes Beiwerk. In Partien in denen einem der Sieg egal ist kann man dann wieder hochschalten, aber wann ist das gegen einen Menschen der Fall?

Sowas ist mir generell egal, hauptsache Spaß Den habe ich sogar mehr wenn alles auf max ist und ich ohne kevlar usw. spiele Ist doch nur ein Spiel

 

[Pu244]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wieso immer "Entweder - Oder"?
Ich fahre mit em Caravan in den Urlaub und nicht mit einer Corvette und wenn ich ein Rennen fahre, dann eher mit der Corvette und nicht mit dem Caravan....
Gott sei dank kann man die Einstellungen für jedes Spiel individuell wählen und muss nicht eine Einstellung für alle Spiele fahren, also was soll der Artikel?

Es gibt eben meist drei Gruppen, die einen schalten zugunsten der FPS erst Auflösung und Details runter, andere wollen eben die Details halten und wiederum andere schwören auf eine sehr hohe Auflösung, koste es was es wolle. Du gehörst offenbar zu dem sehr seltenen Mischmasch, zumindest wenn das stimmt was du sagst.

 

[Rolk]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Bei mir müssen 1080p und i.d.R. ~45 FPS stehen. Was dann noch an Leistung übrig ist wird in bestmögliche Grafik investiert.

 

[GoldenMic]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich ziehe meist die Optik den FPS vor.
Das hatte zur Folge das ich AC4(ohny Physx) auf max gespielt habe, allerdings nur mit 25-35 FPS.
Ich denke G-Sync/Free-Sync ist die Lösung all unserer Probleme. Werde mir einen entsprechenden Monitor auf jeden Fall mal anschauen.