High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

[Flaim]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

mein senf:
ich versuche immer möglichst hohe grafikeinstellungen und gehe soweit runter, bis ich in allen sinnvollen szenarien (also alles außer iwelche explosionsorgien) nicht unter die 60fps grenze falle (was der bildrate meines monitors entspricht).
dann wird noch das fps limit auf 60 gestellt.
sinn dahinter ist ein perfekt flüssig und ruckelfrei dargestelltes bild mit möglichst viel eyecandy rauszuholen.

 

[Aldrearic]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Je nach Spiel Unterschiedlich. Bei Shooter schaue ich schon auf die optimale Bildqualität und fps. Bei 60 fps ists ok, mehr noch besser. Stelle da auch maximal und je nach dem ein paar Optionen herunter, die kaum auf die Grafik & Bildqualität auswirken sondern nur Leistung fressend sind. Bei allen anderen Games stelle ich die Regler aufs Maximum.

 

[Haxti]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Danke Raff. Ganz genau so!

 

[sinthor4s]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich unterscheide bei der Frage zwischen FPS und Qualität eindeutig zwischen Multi- und Single-Player.
Bei Singleplayer Kampagnen hab ich keinen Schmerz wenn die FPS mal unter 60 FPS droppen, wenn es dafür gut aussieht.
Gegenteiliges beim Multiplayer. Wenn dort die FPS droppen und ich deshalb in kritischen Situationen nicht wie gewohnt reagieren
kann wandern die Regler im Zweifelsfall nach links.

 

[Antik20]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Also ich bin ja so eingestellt: Spiele ich online gegen andere (also z.b. COD BF Crysis MP) dann brauche ich 60 FPS egal wies dann aussieht, wobei ich cod ghosts und bf4 auf Maximum spielen kann dank meiner R9 290 und bei Crysis 3 gehen auch noch Hohe Einstellungen aber nicht Maximum. Spiele ich nur gegen KI (gute Gegenbeispiele hier sind Minecraft mit Shader mod 512 Texture Pack und noch mehr Grafik Mods oder Borderlands, wo ich zwar mit Freunden aber nur gegen KI spiele) versuche ich das Spiel so schön wie möglich zu machen solange es spielbar bleibt (30FPS sollten es schon sein)

 

[Deathy93]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

V-Sync an, konstante 60 fps. Mehr brauch ich nicht. Weniger will ich nicht

 

[Pseudoephedrin]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ist Skill nicht, wenn man auch mit 30 Fps etwas trifft?

Die beste Aussage seit langem. Peinlich wirds dann nur, wenn die Leute mit ihren dicken 144Hz-Monitoren, "die ja selbst bei Bewegung alles gestochen scharf darstellen und man jeden Gegner sieht", trotzdem nix treffen.

Ich investiere auch lieber in maximale Qualität anstatt in viele FPS.

Ich empfinde es aber auch Spielabhängig. Gerade BF4 empfinde ich unter 60FPS nicht spielbar. Aber in Metro spiele ich lieber bei 24-30FPS anstatt bei 60FPS.

 

[Naennon]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

naja 30 FPS ist zu wenig
60 ist ordentlich und ausreichen

aber man kann ja Max FPS und Max Details haben

 

[Iconoclast]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich peile immer die 60FPS an. Grundätzlich erstmal gucken, wie das Spiel mit allem auf Anschlag läuft, meistens muss man da auch gar nichts zurückdrehen. Bei SP Spielen kann ich auch mit 45-60FPS leben, solang es nicht Tearing wie Sau gibt. Aber unter 45 sollte es dann auch nicht fallen, wenn, dann drehe ich irgendwas an der Grafik zurück. Ist zum Glück aber so gut wie nie der Fall außer bei so Programmierkatastrophen wie wir es von Ubisoft gewohnt sind. Multiplayerspiele dagegen müssen stabile 60FPS auf den Bildschrm zaubern, da drunter geht gar nichts. Das gilt besonders für Shooter und Rennspiele. 30FPS sind da echt ein haarsträubend. Hatte mal aus Spaß ein paar Spiele auf 30FPS beschränkt und geguckt, wie sich das so spielt. Aber...
Einzig Dark Souls ist mir bekannt, dass auch mit 30FPS sauber läuft, aber das ist ja auch recht träge und verlankt keine punktgenauen Eingaben.

 

[Bert2007]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

hängt klar von spiel ab! cs nicht unter 120fps, aber sone spiele wie lost alpha können es auch 40fps sein.

 

[Herbststurm]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Bei mir müssen 1080p und i.d.R. ~45 FPS stehen. Was dann noch an Leistung übrig ist wird in bestmögliche Grafik investiert.

Das mache ich bei mir auch so, obwohl ich auch manchmal (kommt auf das Spiel an) die 60 FPS wegen des VSync bevorzuge.

 

[Two-Face]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Konstante 30fps reichen doch, oder nicht?

Einzig bei schnellen MP-Shootern braucht's da mehr, schon klar, aber ich habe Crysis und viele Strategie-/Rollenspiele auch mit kaum mehr als 30 fps durchgespielt und zwar problemlos.

 

[DoGyAUT]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Konstante 30fps reichen doch, oder nicht?

Einzig bei schnellen MP-Shootern braucht's da mehr, schon klar, aber ich habe Crysis und viele Strategie-/Rollenspiele auch mit kaum mehr als 30 fps durchgespielt und zwar problemlos.

Ah Crysis...das Jahr wo ich mit 15-25 FPS gezockt habe auf 800x600 in DX10 auf Mittelhohen Details. Für damals war das flüssig ^^.

Ich sage nur "Quality over Quantity" hatte zwar eine Zeit lang einen 120hz Monitor, doch ich hatte mit dem rumgehüpfe zwischen 60-120 FPS bei einigen Titel keine Freude daran. Konstant ist perfekt, aber nicht immer gegeben ohne Kompromisse.

Ich Spiele aber auch mit meiner 360 auf meinem 21:9 Bildschirm. Natürlich sind dann die Typen in Gears of War noch größere Muskelpakete dank Stretching . 1280x720 schaut auf 2560x1080 halt lustig aus
Es flimmert halt schon stark - dennoch wayne, mein PC kann mir kein Halo 4 oder GoW geben.

Deswegen ist sie ja auch da, Spaß machts dennoch wie sau - UND das ist wohl das wichtigste für die Meisten zumindest (sei es viel FPS oder Qualität)

 

[cuthbert]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Naja die 100 oder gar 144 FPS halte ich für recht übertrieben, das werden vllt einige Esportler brauchen. Aber ein Rennspiel unter 60 FPS finde ich schon ziemlich ätzend. Daher würde ich mir nie eine der Gurken mit künstlichem FPS Limit holen, die die letzte Zeit immer mal wieder für den PC lieblos umgesetzt wurden. Bei nem Shooter siehts nicht viel anders aus. Gelegentliche Drops bei beiden Spielgenres auf 40 FPS sind ok, aber drunter merkt man es dann auch einfach schon am Gameplay, dass sich immer "unflüssiger" und damit auch ungenauer anfühlt (Trackmania auf 30 FPS ist einfach ein Nogo^^).

Es gibt natürlich auch Spiele, bei denen 30 FPS reichen. Bei einem Anno langt mir das z.B. vollkommen, aber mit 25 FPS wird dann auch hier langsam ne Schmerzgrenze erreicht.


Die Grafik wird bei mir so eingestellt, dass ich keine Einschränkungen beim Gameplay empfinde. Downsampling wäre zwar Nice-To-Have, aber ich kann auch mit Kantenflimmern leben, da ist mit VSync dann schon wichtiger. Und da kommen dann auch wieder die Bildschirme mit genannten 144 Hz ins Spiel. Laut Tests gerade hier bei PCGH, helfen hohe Hz-Zahlen schon deutlich gegen Asynchronen Bildaufbau, und können Vsync zum Teil ersetzen. Das wäre jedenfalls für mich der Grund, einen derartigen Monitor zu kaufen, aber nicht um 144 FPS zocken zu können.

 

[Tech_13]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Also 60 FPS sind für mich immer schön, 20 FPS dagegen eher unerträglich, ab 40 FPS geht es eigentlich erst los (meine Meinung). Sobald ich 60 FPS in einem Spiel habe geht es an die Qualität, also Downsampling, Kantenglättung, Supersampling und Grafikmods. In Skyrim aber verwende ich Tonnen an Mods (ca. 310) und da geht es leider nur in 1920x1080p, da ich so meine gewünschten 60 FPS erreiche, bei 4K sieht es zwar schön aus (kein Flimmern der Bäume, schicke Texturen), aber es sind nur noch 17 FPS, was mir zuwenig ist. Ein Spiel lässt aber beides zu, Dishonored, hier geht 4K mit voller Kantenglättung, Umgebungsverdeckung bei netten 60 FPS. Und wenn immer noch Luft nach oben ist, kann man ja Undervolten.

 

[Teo_90]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Grundsätzlich versuche ich beide Faktoren zu vereinen. Zuerst lag mein Fokus auf der maximalen Grafik, d.h. SSAA, SGSSAA, Downsampling etc. .
Nun, nachdem ich mir einen BenQ XL2720Z geholt habe um dem Mythos 120Hz einmal nachzugehen, musste ich mein System noch einmal aufrüsten, um die 120 Hz auch zu erreichen. Aber ich muss sagen, diese 900€ schwere Investition (Monitor & 3te GTX 780) hat sich wahrlich gelohnt! Der Unterschied zu 60 FPS ist gewaltig! Man will es nicht glauben, aber wer einmal einen 120Hz bzw. 144Hz vor sich hatte, möchte nicht mehr darunter und darin liegt auch eine gewisse Gefahr die auch Herr Vötter erwähnte: GELD! Um diese Vorzüge auszukosten, muss man kräftig in die Tasche langen. Noch teurer wird es aber, wenn man hochwertige Kantenglättungsmodi verwenden möchte! Aber im Endeffekt, bleibt es jedem selbst überlassen, welchen Weg er beschreitet. Ich habe mich dazu entschieden, den kostspieligen zu gehen, da ich es mir auf der einen Seite leisten kann und auch möchte! Der PC ist und bleibt mein Hobby und somit habe ich keine Gewissenbisse, die mich plagen. Anders schaut es natürlich bei denjenigen aus, die Verpflichtungen haben, wie z.B. eine Familie und sich es daher nicht leisten können. Dann wird natürlich der Kompromiss wichtig! Fakt ist aber: PC ist wie Casino ---> einmal verführt, lässt es dich nicht mehr los und zieht dir das Geld aus den Taschen!

In diesem Sinne: Ein schönes Wochenende euch allen!

Edit: Was ich noch vergessen habe zu sagen: Natürlich stecke ich auch viel Eigenarbeit in Optimierungen, d.h. SLI und AA Bits tauschen um optimales Scaling bzw. Qualität zu erreichen, die Configs der jeweiligen Spiele verändern (allen voran Skyrim) und sonstige Tweaks die im Netz zu finden sind! Das kostet nicht nur Geld sondern auch viel Zeit! Auch ein Kompromiss den man eingehen muss, wenn man so will. Bleibt halt mal weniger Zeit für andere Dinge. Aber wenn es sich hinterher gelohnt hat, ist man umso erfüllter und dann macht das Zocken sichtlich mehr Spaß!

 

[Placebo]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Kommt aufs Spiel an. Bei Crysis 1 (damals) oder einem gemoddetem Skyrim dürfen es auch 20 FPS sein, weil man sowieso nur in der Gegend herumstarrt. Wenn ich in Dark Souls II nur ein Zeitfenster von 150ms habe, einen Gegner zu parieren, dann lass ich lieber nicht die Technik über den Erfolg/Misserfolg entscheiden.

 

[Alex555]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

also mir reichen generell 30fps flüssig, gibt ein paar genre Außnahmen.
Shooter sollten es mindestens 30 sein, lieber so zwischen 45 und 60 (vor allem in Hinblick auf Reserven, so dass die FPS nicht unter 30 fallen)
Bei Rennspielen habe ich eine komische Erfahrung gemacht. Hot Pursuit 2012 war für mich mit weniger als 60FPS steady unspielbar, ich kam mit weniger absolut nicht zurecht.
Mit Rivals, das ich für PS4 habe, habe ich mit dem 30FPS lock absolut keine Probleme, kommt mir vor wie 60FPS.
Also bei mir generell mindestens 30FPS, bei manchen Spielen wie COD dann doch eher 60FPS steady (wobei COD nicht wirklich mehr von Relevanz für mich ist )

 

[Cook2211]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

144 Fps brauch ich jetzt nicht, aber mindestens 60 sollten es schon sein. Aber auch die Bildquali ist mir wichtig. Kantenflimmern mag ich so gar nicht

 

[hanfi104]

AW: High-Quantity- vs. High-Quality-Gaming: Was soll der der Fps-Wahnsinn? - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Nachdem ich ein 4K User bin, erstmal 4K + alles max, dann Bilderzählen, dann runterregulieren(Schatten, AA, PP, usw.), bis es sich flüssig anfühlt(lt MSI Afterburner liegen bei WoT 50 FPS an aber mit 40+ ms Verzögerung, FPS ftw!), wenns Kake aussieht zock ichs nicht und warte bis ne neue Graka kommt.
Grafik/BQ>FPS