GTX Titan X im Test: Top aber teuer

[xpSyk]

Ist der besagte CCC 15.3.1 Presse-exklusiv? Ich finde nichts brauchbares darüber.

 

[Stiefelriemen85]

Erstmal danke für den Test.
Wieso bencht ihr 4K immer mit massiven MSAA? Das scheint viele Leute hier im Forum in die irre zu führen. Ich lese immer wieder: "Ja, das dauert ja noch ewig bis PCs Spiele in 4K befeuern können"
Ich spiele derzeit viel mit Downsampling rum und musste feststellen, dass 4K beim Durchschnitt aller Spiele durchaus spielbar ist.
Beispiel für mein GTX570 SLI (2,5GB Version)
Also ich spiele derzeit Assassins Creed Rogue in ~5K (5120x2160) mit allen Details auf max. Keine Kantenglättung/kein Ambient Occlusion. Mindestens 2GB VRam natürlich Pflicht.
Das läuft durchaus auf 50-60 FPS. in seltenen Fällen fallen die Frames mal auf 45. Ich meine wir reden hier über 4 Jahre alte Grafkkarten die gerade die Leistung einer GTX 780 erreichen.
Alien Isolation erreiche ich ca. die selben FPS in 5K.
Ältere Titel wie CS:GO oder RAGE laufen auch problemlos auf einer 570 mit 60FPS in 5K(Ja, ich weis es ist irgendwie 4 1/2K wegen 21:9)

Und wenn man bei AAA Titeln auf dezente Details verzichtet wie Shadows auf High statt Very High und auf AO verzichten usw... kann man diese auch angenehm spielbar bekommen.

Denn eins ist Fakt: Bei 4K/5K ist Kantenglättung wirklich überflüssig...

Gehe ich voll mit. 4K und 4x MSAA ist etwas zu viel des Guten. 4K alleine bietet schon eine wahnsinss Steigerung der Bildqualtiät, vielleicht noch n bissl FXAA dazu und dann gibts fast keine Treppen mehr. So spiele ich in den allerneuesten Games. Die älteren kann man definitiv auch mit 4x msaa spielen.

 

[Definder]

Also sind Messungen der PCGH btw. eines Jahre langen Print Magazins irrelevant bzw nichtig?

Ja, so wie die Messungen/Berechnungen der Lichtgeschwindigkeit von 1700 zu den aktuellen Berechnungen der Neuzeit irrelevant ist. Die genaueste Methode zählt.
Und Igor hat wohl das mit Abstand beste Equipment für diese Berechnungen!

 

[-Chefkoch-]

Hoffentlich kommen da mal richtige OC Platinen (Matrix, Lightning, usw...), mich würde sehr interessieren zu was der GM200 in der Lage ist.

 

[FrozenPie]

Ist der besagte CCC 15.3.1 Presse-exklusiv? Ich finde nichts brauchbares darüber.

In 2 Tagen kommt sowieso der neue CCC-Treiber also ein bisschen Geduld

 

[red1976]

ich denke in 2 jahren lohnt sich eine neue grafikkarte wen 4 k dann auch mit 60+fps und 144 hz spielbar ist!!

 

[GT200b]

Jetzt macht es Nvidia richtig. Ein Chip mit Vollausbau als Titan verkaufen. So wird man nicht wieder verarscht wie damals mit 780->Titan->780ti. Nunja der Preis über 1.000€ das ist heavy. Man könnte ja die GTX 980 für 450€ verkaufen, die GTX 980ti mit dem dicken GM200 Chip ohne Vollausbau für 550€ und die Titan X für 650-700€. Wenn man bedenkt dass man den GM204 Vollaubau in 12-18monate schon für 250€ erwerben kann als Rebrandingkarte So war es auch bei der GTX 770 mit dem GK104 Vollausbau der Fall

 

[majinvegeta20]

Du hast hier Cherrypicking betrieben. Mephistos angesprochene Kritikpunkte hast du bis auf einen einzigen Punkt ausgelassen. Du hast nur an die Stelle diskutiert in der es ein einigermaßen gutes Gegenargument zu liefern gibt. Der Rest wurde geflissentlich ignoriert. Und so zieht sich das durch alle deine Posts hier. Sicherlich auch auf subjektiver Ebene, aber in dem man auf gewisse Kritikpunkte eingeht und andere ganz bewusst unkommentiert lässt gibt man in gewisser Form auch ein "Statement" ab.

Keine Sorge, mir trittst du nicht zu nahe. Ich benötige eine Grafikkarte nicht als Statussymbol oder zur persönlichen Identifizierung.
Ich lege aber sehr großen Wert auf eine differenzierte und sachliche Diskussion/Analyse des hier getesteten Produktes. Und genau da wirst du in deinen Kommentaren sehr einseitig, das wiederum zu den allwöchentlichen Grabenkämpfen führen kann. Gleiches müssen wir "Roten" uns ja auch unentwegt vorwerfen lassen.

Falls du der Annahme bist, das ich die Titan X gerade abfeiere bist du auf dem Holzpfad. Ich warte wie so viele hier gespannt auf AMDs Antwort.
Nur versuche ich das ganze etwas sachlicher anzugehen.
(Falls das Ganze nicht so rüber kam, war das alles andere als beabsichtigt)

Btw bin selbst ein halb Roter und zeitgleich auch ein halb Grüner. Du verstehst.

 

[Commander_Phalanx]

Irgendwie war das erste was mir in den Sinn kam als ich diesen Test las:
"Irgendjemand hat hier wohl die Brechstange angesetzt, nur wer kann das wohl sein? "

Wie auch immer, ich habe überhaupt kein Problem damit "Luxuspreise" zu bezahlen, allerdings möchte ich dann dafür auch ein entsprechendes Produkt vorfinden, solch ein Produkt sehe ich hier allerdings schlicht nicht gegeben.
Hoffentlich legt AMD schnell nach, ich bin nämlich zuversichtlich dass sie es besser machen werden.

 

[mumaker]

ganz eherlich. ich habe nur Titan X und Top aber teuer gelesen. also wenn die wieder über 600€ liegt ist da garnichts drann top. und teuer wäre sie dann immer noch

 

[SFVogt]

Insgesamt trotzdem enttäuschend, nur 23% über der GTX980 und somit wohl ca. ~35% über der GTX970, das ist ziemlich mager.

Kann mir gut vorstellen dass Fiji schneller wird.

Wie kommst du auf 23 Prozent?
2560x1440 4xAA 16xAF ~35% bei jeweils Stock Taktraten
1920x1080 4xSSAA 16xAF ~35% bei jeweils Stock Taktraten
3840x2160 4xAA 16xAF ~44% bei jeweils Stock Taktraten

Aber um überhaupt eine 'gute' Aussage treffen zu können, würde ich sowieso die Launch Analyse von 3DCenter abwarten, diese basiert auf vielen Testdaten

[...]

Noch anregungen dazu?

Findet das wirklich jemand verwunderlich bei 5.2Mil. ~400mm² vs 8.0Mil ~600mm² Chip? Ist ja 'eigentlich' nichts neues das sich fettere Chips größtenteils schlechter Takten lassen.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Da lass ich mich doch gerne weiter von der Freundin melken anstatt von nVidia mit ihrer Tit-an X.
Da hab ich einfach das bessere "Gesamtpaket".

Ist ja auch deine Entscheidung, zwingt dich ja keiner zum Kauf der Titan-X.

Ich kann die Nörgler nicht wirklich nachvollziehen. Natürlich, Grafikkarten waren mal billiger, aber so billig wie 2008 werden sie uns nie wieder hinterhergeworfen. Sicher, es war geil sich für 150€ ne HD 4850 rauszulassen, welche für Jahre ausreichend Leistung bot und man sogar Oberklasse-Luft schnuppern konnte, aber das war eben die krasse Ausnahme. Man muss sich die Karte ja nicht kaufen und es gibt genug Alternativen, die auch deutlich preiswerter sind. An dieser Karte ist glücklicherweise neben dem Preis eben auch alles andere überdimensioniert. Es ist ja nicht so, dass man für 1000€ keinen Gegenwert bekommen würde, 12 GiB Vram und einen so dicken Chip sucht man eben sonst vergebends. Dass es dann noch ordentlich OC-Reserven gibt, ohne dass die Leistungsaufnahme komplett explodiert, ist hier noch das i-Tüpfelchen bei einer Karte, die sich keine Schwächen leistet - die Kühlung sei mal dahingestellt.
Wer die Karte kaufen will, der soll das eben tun. Ich bin sicher, es gibt Leute, die die Karte ausfahren können und wollen. Wer das nicht will, mein Gott, der tut es eben nicht? Ich weiß gar nicht, wo das riesige Problem liegt. Der Markt reguliert sich in diesem Sinne selber. Wenn Nvidia meint, die "GTX 1070" für 2500€ zu verkaufen, dann lacht sich AMD ins Fäustchen und verkauft seine gleichwertigen GPUs für einen Bruchteil - tadaaa! Und wenn die meinen, das gleiche zu tun, dann klopft das Kartellamt an der Tür. Ich verstehe nicht, wo das Problem liegen soll?
gRU?; cAPS

 

[Oberst Klink]

Wenn ich mich recht entsinne liegt bei Hawaii 438 mm² groß während der direkte Konkurrent, der GK110, bei knapp 551mm² liegt

@Oberst
Ehrlich gesagt bezweifle ich einen Preis von unter 700€, da HBM schon ein ganzes Stück kosten dürfte und 4096 Shader nicht ohne weitere auf einen Chip kleiner als 550 mm² gepackt werden können

Ach, auf AMD kann man sich verlassen. Die werden die Karten sicher wieder unter Wert verkaufen, wie schon zuvor

 

[Stiefelriemen85]

Falls du der Annahme bist, das ich die Titan X gerade abfeiere bist du auf dem Holzpfad. Ich warte wie so viele hier gespannt auf AMDs Antwort.
Nur versuche ich das ganze etwas sachlicher anzugehen.
(Falls das Ganze nicht so rüber kam, war das alles andere als beabsichtigt)

Btw bin selbst ein halb Roter und zeitgleich auch ein halb Grüner. Du verstehst.

Dann lass dir gesagt sein: Hat sich nur sehr wenig sachlich gelesen bis jetzt
So und jetzt weiter im Text: AMD, du bist dran!

 

[Kinguin]

Hm CA 25% schneller als eine gtx 980? Und damit kein großer Abstand von meiner gtx 970.
Was mich aber irritiert, wieso wird mit soviel AA getestet in 4k ? o.O

 

[Locuza]

Und trotzdem können maxwellbasierte Chips maximal TIER_2 hardwaremäßig unterstützen.
Anhang anzeigen 812858

Lass dich davon nicht täuschen.

Bitte die Angewohnheit trainieren klar und deutlich zu sagen was man meint.
Es gibt allgemein kein Tier_2, man muss schon sagen, welches Feature man meint.
Die Tabelle sieht falsch aus, woher hast du die her?

Es ist DX12.1 Tier 2

Nein.
Wenn du es korrekt ausdrücken möchtest, von den Infos die man bisher hat, dann ist es eine DX12 GPU Karte mit Feature-Level 12_1 und Resource Binding Tier 2.

 

[majinvegeta20]

Dann lass dir gesagt sein: Hat sich nur sehr wenig sachlich gelesen bis jetzt
So und jetzt weiter im Text: AMD, du bist dran!

Hätten wir das also auch geklärt.

 

[FortuneHunter]

Hoffentlich kommen da mal richtige OC Platinen (Matrix, Lightning, usw...), mich würde sehr interessieren zu was der GM200 in der Lage ist.

Wie sollen die den kommen? nVidia lässt bei der Titan keine Customdesigns zu. Und der verbaute Kühler bringt die Leistung nicht, die dazu nötig wäre.

 

[Definder]

Wenn du aber bedenkst, dass die GTX 980 Refdesign bei 165W nur um 30-40% bei 50% mehr Recheneinheiten übertroffen wird un dabei über 250W schluckt, dann ist das schon irgendwie nicht so toll

Hab mir grade nochmal die Performance/Watt Verhältnisse angeschaut und muss dirZustimmen, da steht die 980 doch noch ein wenig besser dar. Aber der Kauf einer Titan X ist ja sowieso nicht rational zu erklären, wer soviel Geld für eine GPU auf den Tisch legt der verdient eben genug als das es nicht ins Gewicht fällt oder er legt extrem viel Wer auf die schnellste GPU. Wer 4K mit einer Karte mit möglichst vielen FPS will kommt um die Titan fürs erste eben nicht rum.
Ich persönlich tendiere halt dazu, nie mehr als die "obere" Mittelklasse zu kaufen, egal bei was. Das kann ich persönlich dann noch vor mir selbst rechtfertigen

 

[Soulsnap]

Wie sollen die den kommen? nVidia lässt bei der Titan keine Customdesigns zu. Und der verbaute Kühler bringt die Leistung nicht, die dazu nötig wäre.

Und genau das lässt die Titan X in meinen Augen erst recht scheitern. Klassischer Fall von Fehlentscheidung Mr. Huang