GTX 970 und VRAM Problem (3,5 statt 4GB) - Nur ein Mythos?

[delobre]

Wie die meisten ja schon wissen, die Nvidia GTX 970 hat zwar 4GB VRAM, kann aber nur davon 3,5GB schnell ansprechen. Als ich nach ein einem Gaming PC gefragt habe, wurde mir die R9 390 empfohlen - gleiche Leistung und mehr VRAM (8GB). Trotzdem habe ich die 970 genommen. Einer der Gründe war PhysX. Aber nun zum Thema: Da ich diesen Mythos oder diese Aussage prüfen wollte, installierte ich Watchdogs sowie AC Unity. Beide sehr schlecht optimiert und VRAM fressend. Schnell füllte sich der VRAM auf Full HD auf 3,8GB, später auf teilweise 4GB. Nun habe ich eigentlich mit Rucklern bzw. Laggs gerechnet. Doch kein einziger ruckler, nichtmal ein Hänger konnte ich bemerken (spielte mit 60fps+). Erst auf 1440p, als der VRAM auf 4GB dauernd blieb, kam es zu Rucklern und 30fps oder weniger.

Bevor hier wieder welche rummeckern, dass ich nur ein Nvidia Fanboy sei und alles verharmlosen will: Wer hat diese Probleme auch nicht? Finde das schon etwas seltsam das hier alle stark von der 970 abraten (abgesehen vom Grund, das man mit dem Kauf die Nvidia VRAM Strategie unterstützt) . Ich finde, dass das nur ein Mythos ist.

 

[BenRo]

Es gibt Frametimemessungen dazu, also ist es kein Mythos. Ruckler nimmt jeder unterschiedlich stark wahr.
Jedenfalls Glückwunsch, dass du nicht von der Problematik betroffen bist.

 

[Research]

Vielleicht liegt das am Speichermanagement?
Aktiv genutzt und "nur" zwischengepuffert, das kann man "optimieren".

Auch unterschiedliche Wahrnehmung, ähnlich der bei SLI/Crossfire können da reinspielen.

 

[Threshold]

Da viele das Problem kennen und das auch reproduzierbar ist und Nvidia das auch zugegeben hat, kann man sich derartige subjektive Tests schenken.
Die einen Merken was, die anderen ist, Fakt ist, dass die letzten 500MB sehr langsam angebunden sind.
Noch kann Nvidia das über den Treiber Kaschieren, bei DX12 Spielen wird das aber nicht mehr möglich sein, und dann wird vermutlich die 970 stärker einbrechen. Daher ist die karte was für den Augenblick, aber nicht für länger.

 

[delobre]

Sehe gerade, das (mit MSI Afterburner) AC Unity auf 4,3GB ansteigt. Ist das ein Bug? Ich dachte die 970 hat nur 4 o.O

 

[Michi-M]

Bezeichne mich jetzt ruhig als AMD Fanboy, aber es macht eben einfach keinen Sinn eine 970 zu kaufen, allein schon das Plv ist halt einfach fürn Ar**h. Und anhand von Frametimes Messungen merkt man wirklich deutlich, dass die letzten 0.5g beinahe wegfallen. Bei mir hat es in 2k wirklich zu rucklern geführt (habe dann beide 970 zurückgeschickt)

 

[Threshold]

Liegt am Treiber, Nvidia gaukelt den Programmen mehr vor als vorhanden ist, damit die 500MB langsamer Speicher erst gar nicht erreicht werden.
Ich würde glatt sagen, dass du noch nie über die 3,5GB VRam gekommen bist.

 

[manimani89]

das P/L verhältniss iist besser als bei amd. eine 970oc ist genauso schnell wie eine 390 mit weniger verbrauch. und te du schreibst ja schon das bei 1080p noch alles past und bei 1440p auf einmal die fps auf 30 fallen und genau das ist das vram prolem

 

[Threshold]

Für Full HD reicht die 970. Alles darüber kannst du aber mehr oder weniger knicken.

 

[delobre]

Ich hatte die R9 390 mal testweise von einem Freund ausgeliehen. Doch die ganzen Nvidia Effekte wie PhysX oder Gameworks haben mir gefehlt. Deswegen die 970. Da ich eh nur auf Full HD Spiele, gibt es wiederum weniger Probleme. Nächstes Jahr, wenn die Pascal Reihe kommt, werd ich mir dann ne neue kaufen. Hab generell nichts gegen AMD, aber bei meinem Fall passt eine 970 besser zu mir

 

[Threshold]

Aber in einem Jahr willst du dir schon wieder eine neue Karte kaufen.
Genau das will Nvidia ja.

 

[shootme55]

Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, dass die GTX 970 ihre Schwächen hat wenn es um das Thema geht, und dass es auch an dir liegt ob es ein Nachteil ist oder nicht.
Ich dachte auch meine läuft flüssig bis ein Freund, der es gewohnt ist auf extrem hohen FPS flüssig zu spielen, mir gesagt hat dass ich Microruckler und Frameeinbrüche habe. Ich selbst habe es nicht gemerkt, ja nichtmal nachdem ich auf meinem anderen PC lediglich 20 fps bei Black Flag hatte konnte ich wirklich feststellen. Manche Menschen nehmen solche Sachen eher wahr als andere, ich habe (trotz ausgebildeten Gehörs) weder einen Sinn für Klangqualität bei Soundsystemen (es ist mir einfach egal), noch für Frametimes, die bei Microrucklern nicht zusammenpassen. Ich merk das alles nicht und kann deswegen auch bei der Grafikkarte bares Geld sparen. Vielleicht gehörst du auch zu dieser Gattung gesegneter Menschen.

 

[azzih]

Ne das ist kein Gerücht, und auch kein Softwareproblem. Die Speicherchips sind halt so angebunden, um die damals für das Marketing wichtigen 4GB zu erreichen (AMD hatte die auch). Hierzu wurde einer der Speicherchips nur sehr gering angebunden und ist damit in der Praxis kaum nutzbar. Sprich deine Karte hat zwar nominell 4GB auf der Platine, doch 0,5GB davon sind so langsam angebunden, dass das in der Praxis mehr Probleme macht als Nutzen bringt.

Nvidia hat deshalb im Treiber den Bereich einfach ausgeschalten. Sprich das Spiel selbst und Tools zeigen 4GB an, tatsächlich genutzt werden meist nur die flotten 3,5GB. Das reicht 95% der Spiele auch und man hat keine negativen Folgen. Reichen die 3,5GB nicht dann ruckelt es wie bei jeder andern Karte auch deren Speicher voll ist. Früher gabs halt zusätzlich noch die Ruckler, wenn in den lahmen 0,5GB Bereich geschrieben wurde, dadurch wurde das Problem erst bekannt, weil der Speicher angeblich nicht voll war, die Framerate aber sehr unkonstant wurde.

 

[Chinaquads]

Bei meiner 980 ist in gta 5 in 4k der speicher bei 5gb. Aber keine Ruckler,obwohl der speicher mehr als überfüllt ist. Jeder nimmt die frametimes anders war, ich bin gottseidank nicht so empfindlich.

 

[Rolk]

Bei meiner 980 ist in gta 5 in 4k der speicher bei 5gb. Aber keine Ruckler,obwohl der speicher mehr als überfüllt ist. Jeder nimmt die frametimes anders war, ich bin gottseidank nicht so empfindlich.

Da würde ich doch eher auf einen Auslesefehler tippen, von wegen 5 GB.

 

[Jeretxxo]

Mal so rein aus Interesse, welche Spiele spielst du denn mit PhysX und was für welche mit Gameworks?

 

[markus1612]

Es gibt seeeeehr wenig Games, die PhysX nutzen und Gameworks/Hairworks o.ä. ziehen Nvidia Karten erwiesenermaßen genauso runter wie AMDs.

 

[Performer81]

Da würde ich doch eher auf einen Auslesefehler tippen, von wegen 5 GB.

Wieso, das wird dann eben in den Ram ausgelagert.

 

[markus1612]

Wieso, das wird dann eben in den Ram ausgelagert.

Was aber zu Rucklern führen sollte, da DDR3 deutlich langsamer als GDDR5 ist.

 

[facehugger]

Für Full HD reicht die 970. Alles darüber kannst du aber mehr oder weniger knicken.

Nuja, kommt ganz drauf an was du für Games in welchen Einstellungen daddelst. Wenn es nicht die neusten Speicherfresser sind, erstrahlen ältere/weniger fordernde Titel durch DSR/höhere Moni-Auflösungen in neuem Glanz und dort reichen die 3,5GB schnell angebundener V-RAM sehr gut aus.

Und in WQHD muss man ja nicht alles auf max haben, gelle Dann hat man(n) auch dort mit einer GTX970 viel Spaß. Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen

Gruß