Man merkt das dein Wissen "nur" auf lesen beruht. Was an sich ja nicht schlecht ist, aber Vielleicht solltest du ein wenig mehr in die Praxis schielen und dir selber ein Bild machen. Vielleicht interpretierst du vieles auch einfach nur falsch. Denn wenn es nach dir ginge, bräuchte man zu jeder neuen Graka auch einen neuen Unterbau, da es ja sonst nicht "Optimal" wäre.
1. Das schreib ich doch nirgends. Eine 970er kombiniert sich wegen Mantel mal weniger gut zu einem FX6300er derzeit als etwa eine AMD Karte.
2. Bis DX12 gleich Mantel overhead in neuen Spielen reduziert dauerts noch a weng.
3. Ein FX6300er ist nicht optimal Heutzutage - und da geht es immer noch um den Eingangspost: "Ich wollte mir ein PC System für höchstens 750 Euro bauen und da grade die neuen Grakas von Nvidia rausgekommen sind, bin ich am überlegen, ob ich dafür die GTX 970 nehmen soll.
Da ich sonst nicht mehr sehr viel Geld übrig hätte, wäre die AMD FX-6300 CPU schon sehr gut, da sie unter 100 Euro kostet." - KLar kommt es auf die Spiele an die gespielt werden und ebenso ist auch gewiß, dass der FX6300 dazu befähigt ein jedes Spiel zu spielen - nur steht dann die Frage ob man nicht ein unausgewogenes System zusammenstellt.
bezogen auf 3. Eine 970er die gut und gern in neuen Spielen 1440p befeuert und in älteren mit DSR auch von 4k auf Full HD downsampln kann ist schon ein schickes Gerät. - Nur ist der Prozessor meiner Meinung nach einfach zu schwach. Und selbst ein i5 ist mMn Situativ auch nicht das Optimum zur erwünschten Karte. Darum geht es. - Was bringt mir eine Karte die meintwegen 80FPS in Arma3 schaffen würde mit einsprechendem Unterbau, aber halt eingebremst wird je nach Server auf gerade mal über 30FPS. Warum dann nciht ne Karte über ~200€ Kaufen und nen Prozessor für 200€ statt 100€ dafür aber nahezu überall auf Full HD über 60FPS zu spielen?
Ein FX wird in vielen Szenarien bremsen das steht außer frage. Aber ein aktueller i5 reicht ohne weiteres. da braucht es nicht zwingend einen 4790k @???. Der Unterschied wäre meist nicht einmal spürbar.
Ich hab auch nich geschrieben soweit ich mich entsinne, dass ein i7 mit offenem Multi zwingend wäre und ebenso gebraucht. Solche Worte hab ich nicht genutzt und du ließt sie hinein? - Wir wissen doch beide:
a) dass Intel derzeit nicht wirklich getrieben ist von AMD, daraus folgt:
b) die Leistungssprünge selbst am oberen Ende der Intel CPUs war mit jeder Generation eigentlich eher mager, was dazu führt:
c) dass selbst Ältere Architekuren wie Sandybridge usw gut zu gebrauchen sind und mit Übertaktung sogar die gesamte Modelpalette der nicht übertaktbaren Haswells einholt, wenn man etwa einen i7 3770k zum Beispiel betrachtet was eben überdacht schon fast Schluss nahe legt:
d) eine "gute CPU" heute wird wohl sehr lange noch als Unterbau dienen und sogar "Nutzungsdauerverlängernd" dank Mantel/DX12 zudem bei neueren Erscheinungen erst recht nicht in irgendwelche Probleme kommen, was letztendlich doch nur sagt. bevor man jetzt sich so was Mittelfeldmäßiges oder noch geradezu ausreichendes als Unterbau einbaut, kann man doch hier gleich etwas aktuelles nehmen wie einen Xeon und bleibt bei einer Mittelklasse Graka die man wohl eh früher tauscht als eben den Unterbau.
