GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

[Quake2008]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Sollte jemand von der Margetingabteilung AMDs hier vorbeischauen. BITTE BITTE druckt auf euren Kartons... REAL 4GB VRAM

Was hälst du davon:


Best Choice for Gamer :" AMD FULL GRAFIK POWER with NATIVE 4GB VRAM SUPPORT"; Its not a Joke its AMD.


Ich sage nur "The Way It's Meant to be Played" "Hust"

The Way It's could be Played.

 

[Eckism]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Bestes Beispiel, darüber reg ich mich auch ständig auf wenn mein Internet hagt

Hast du DSL powered by NVidia?

 

[Freakless08]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Kann man das schon Kundenverarsche nennen? Wäre nicht das erste Mal (siehe Aussage von Nvidia das ihre Karten DX 11.1 unterstützen würden und sie hinterher zurückruden mussten, das ihre Karten doch nicht alle DX 11.1 Funktionen unterstützen). Mal schauen wie die Aussage bezüglich DX 12 sein wird, denn schließlich lässt Nvidia DX12 fett auf ihre Kartons drucken obwohl die komplette Spezifikation noch garnicht feststeht.

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Hast du DSL powered by NVidia?

Das Problem ist nur das man überrall auf irgend eine Art verarscht wurd, Geldgier ist meistens ein Grund

 

[XeT]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Wie beim DSL-Anbieter "bis zu" DSL 16000

Nein nicht ganz. Beim Kabel liegt es an der Länge. Hier ist es bewusst gemacht worden.
Also ist es wie bei LTE. "Sie haben ihr Volumen von 3,5GB verbraucht. Nun wird ihre Leistung herab gesetzt."
In paar Monaten kannst du dann das Paket gtx 970+ oder ti dazu kaufen (8gb-> 7gb oder echten angaben). Da das Handy/Sim (Grafikkarte) das aber nicht unterstützt brauchst du direkt ein neues.

 

[Quake2008]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Was haben die sich den gedacht ?? Bei der 660ti war es auch beschnitten das 1 -1,5 GB genutzt wurden mit voller Bandbreite und der reset mit 1/3 der Bandbreite, dort hat man es nicht bemerkt, also ich aufjedenfall nicht.

 

[Quake2008]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Nein nicht ganz. Beim Kabel liegt es an der Länge. Hier ist es bewusst gemacht worden.
Also ist es wie bei LTE. "Sie haben ihr Volumen von 3,5GB verbraucht. Nun wird ihre Leistung herab gesetzt."
In paar Monaten kannst du dann das Paket gtx 970+ oder ti dazu kaufen (8gb-> 7gb oder echten angaben). Da das Handy/Sim (Grafikkarte) das aber nicht unterstützt brauchst du direkt ein neues.

Das ist wie bei Festplatten, 4GB steht drauf 3,5 bekommst du.

 

[Gummert]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

@Sunjy,

Huddy wird bestimmt den ein oder anderen Spruch ablassen.... Aber das mit dem Karton wäre genialer Humor
Die Amis sind halt so, die sticheln sich Gegenseitig an. Für uns heißt es dann gleich: Wähhh... was ein Pillemann!....
Egal anderes Thema.

Mein Problem richtet sich im Grunde nur auf die Schäbige Kommunikation. Und die Krönung brachte nvidia mit ihrer Erklärung und dem " fps Verlust " typische schön labern. Das eigentliche Problem, was beim spielen eben hervorkommt, sind die grottigen Frametimes inkl. Abfall ( bei mir waren es 30% )und die Kaschiert Nvidia mit ihren " Fps Verlust-Tabelle " ... da kommt mir die Galle hoch.

Und wenn ich dann die Benchmark-Landschaft der ganzen Magazine sehe, wo auch nur diese " wer hat den Längsten Balken in der Hose " gemacht werden, dann kommt mir die Galle gleich nochmal hoch.

Und wenn ich dann von gefühlt 100 Leuten Tests " sehe " wo geschrieben wird: " Bla... sind doch 4GB, was labert ihr für ******* " .... dann erklärt man das, dann kommt der nächste: "Schau hier, 4GB auf 4K Ultra-Roxx0r mit 5fps, hier ruckelt nichts " .. dann kommt der eine mit dem Nai Benchmark mit dwn aktiv " Bei mir bricht es schon bei 3,2Gb ein " .... dann blabla, der Benchmark mist misst, dann blabla du musst iGPU/dwn deaktivieren....

Woher kommt das? Weil die Presse sich zurück hält und vor irgendwas Angst hat, bloß nix falsches sagen, lass ruhig die Community wild dahinter kommen, bringt clicks!!!! Und überhaupt, wissen wir gar nicht, wo das Problem ist, verstehen auch nicht, welches Ergebnis mit dem Benchmark korrekt ist, und wie man damit benchen soll, und das entsprechend kommuniziert usw.... ( so kommts rüber ) ...
Und dann hat man jene, die den netten Sponsored by Nvidia-ruf haben, die bringen gar keine News, und löschen sogar Posts bei einer Beratung, wo einer dazu rät, erstmal abzuwarten, wegen dem 970 Problem, was dabei raus kommt, und wenn er nicht warten kann, dann eben ne 290x.... und weil das zwei extremen Fanboys nicht passte und das gemeldet haben.....

Und dann hat man selbst 2x 970 karten, hat das Problem bei seinen Games, und dann kommen so Strolche und unterstellen einem noch, man spinnt sich das zusammen... sorry, da geht meine Geduld echt flöten, da krieg ich zuviel .... sorry, Thomas, nehme es mir deswegen net übel.


Edit: Und bevor ich es vergessen, PCGH, in euren Artikeln was die 970 betrifft. Wirklich schlimmer Copy & Past....

Beispiel:

GTX 970 und GTX 980 im Test - Maxwell-Höhenflug

64 ROPS gebt ihr an ( Tabelle bei der 970 ), anhand der Pixelfullrate sinds aber 52 ROPS.
Dann mit dem SMS 16 (980) und 13 (970) ...

Recherchiert ihr auch mal nach, ob das überhaupt schlüssig ist ?

 

[CL90]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Wie nutze ich die Rec.exe richtig? weil wenn meins stimmt hab ich nur eine 3GB Karte...

 

[Schaffe89]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Nur dass es bei Festplatten schlicht um Gibibyte und Gigabyte geht.

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

@Sunjy,

Huddy wird bestimmt den ein oder anderen Spruch ablassen.... Aber das mit dem Karton wäre genialer Humor
Die Amis sind halt so, die sticheln sich Gegenseitig an. Für uns heißt es dann gleich: Wähhh... was ein Pillemann!....
Egal anderes Thema.

Mein Problem richtet sich im Grunde nur auf die Schäbige Kommunikation. Und die Krönung brachte nvidia mit ihrer Erklärung und dem " fps Verlust " typische schön labern. Das eigentliche Problem, was beim spielen eben hervorkommt, sind die grottigen Frametimes inkl. Abfall ( bei mir waren es 30% )und die Kaschiert Nvidia mit ihren " Fps Verlust-Tabelle " ... da kommt mir die Galle hoch.

Und wenn ich dann die Benchmark-Landschaft der ganzen Magazine sehe, wo auch nur diese " wer hat den Längsten Balken in der Hose " gemacht werden, dann kommt mir die Galle gleich nochmal hoch.

Und wenn ich dann von gefühlt 100 Leuten Tests " sehe " wo geschrieben wird: " Bla... sind doch 4GB, was labert ihr für ******* " .... dann erklärt man das, dann kommt der nächste: "Schau hier, 4GB auf 4K Ultra-Roxx0r mit 5fps, hier ruckelt nichts " .. dann kommt der eine mit dem Nai Benchmark mit dwn aktiv " Bei mir bricht es schon bei 3,2Gb ein " .... dann blabla, musst du iGPU/dwn deaktivieren.... woher kommt das? Weil die Presse sich zurück hält und vor irgendwas Angst hat, bloß nix falsches sagen, lass ruhig die Community wild dahinter kommen, bringt clicks!!!! ( so kommts rüber ) ...
Und dann hat man jene, die den netten Sponsored by Nvidia-ruf haben, die bringen gar keine News, und löschen sogar Posts bei einer Beratung, wo einer dazu rät, erstmal abzuwarten, wegen dem 970 Problem, was dabei raus kommt, und wenn er nicht warten kann, dann eben ne 290x.... und weil das zwei extremen Fanboys nicht passte und das gemeldet haben.....

Und dann hat man selbst 2x 970 karten, hat das Problem bei seinen Games, und dann kommen so Strolche und unterstellen einem noch, man spinnt sich das zusammen... sorry, da geht meine Geduld echt flöten, da krieg ich zuviel .... sorry, Thomas, nehme es mir deswegen net übel.

Kein Problem

 

[majinvegeta20]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Was bitte ist an meinen Test falsch, ich hatte 4 GB Vram auslastung, 22~25 Fps und keinen einzigen Ruckler, klar ist das die Karte nicht dafür ausgelegt ist und Fps einbrechen wenn viel auf dem Bild los ist, ist normal.

Du hast keinen Benchmark genutzt. Daher ist er falsch. Spiele zählen nicht.

Und irre ich mich oder ist Evolve noch in der Beta?


Also welches Spiel soll ich dann testen das mir 60 fps gibt und dabei mehr als 3,5 gb VRAM frisst. Bin gespannt.
Alles andere scheint ja irgendwie falsch zu sein. ^^

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Du hast keinen Benchmark genutzt. Daher ist er falsch. Spiele zählen nicht.

Und irre ich mich oder ist Evolve noch in der Beta?

Doch ich hab auch diesen Navi Bench verwendet, da siehts auch Grausam aus nur in den Spielen merkt man nichts

 

[majinvegeta20]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Schon verrückt wa? Also doch keine GTX 970 für Spiele empfehlen...aber ...aber die laufen doch.
Was´n nu?

 

[XD-User]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Komisch das CB das nicht haben will, die holen ja alles hervor, wenns um clickbiat geht

Jop, aber man will sich wohl seinen Ruf als "Grüne" Seite nicht kaputt machen.
Etwas zu schreiben was nVidia´s Ruf schädigen könnte

 

[Gummert]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

majinvegeta20

,

​

hey... das kannste echt stecken, deine versteckten Botschaften...
Beta hin oder her, 980 müsste, wenn es daran läge, ebenfalls betroffen sein.. ist es aber nicht. AMD genauso wenig.

Und benchmark, ist nur wichtig: Wenn vorhanden mit iGPU - bzw. dwn deaktivieren. Weil ohne dies zu berücksichtigen, sieht der Benchmark deutlich schlimmer aus ( bereits ab 3-3,3Gb einbrüche, obwohl erst ab 3,5Gb ), als es eigentlich ist. Doof wenn doch, nach deiner Meinung, je schlechter desto besser eher " richtiger " wäre als es wirklich ist...

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Du hast keinen Benchmark genutzt. Daher ist er falsch. Spiele zählen nicht.

Und irre ich mich oder ist Evolve noch in der Beta?


Also welches Spiel soll ich dann testen das mir 60 fps gibt und dabei mehr als 3,5 gb VRAM frisst. Bin gespannt.
Alles andere scheint ja irgendwie falsch zu sein. ^^

Vieleicht würde man es schaffen wenn man Skyrim mit allen Mods zuballert dies gibt

Spieler mit schlechten SLI Profil bei dem die Karten nicht gut skalieren verursachen auch Mircrolaggs weil Bilder zu schnell oder zu langsam von der GPU jeder Karte berechnet werden.

 

[majinvegeta20]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

@Gummert

Trink erstmal deinen Kaffee in Ruhe zu Ende.
Die Botschaft sollte alles andere als versteckt sein.

Dann nenn mir doch ein Game, aber bitte auch ein fertiges, das man zum testen nehmen kann.
Alles andere bis auf den Benchmark scheint ja komplett falsch zu sein.

 

[Atent123]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Du hast keinen Benchmark genutzt. Daher ist er falsch. Spiele zählen nicht.

Und irre ich mich oder ist Evolve noch in der Beta?


Also welches Spiel soll ich dann testen das mir 60 fps gibt und dabei mehr als 3,5 gb VRAM frisst. Bin gespannt.
Alles andere scheint ja irgendwie falsch zu sein. ^^

Es gibt genug Videos wo man die drops sieht und NVIDIA hat es ja selbst bestätigt.

 

[majinvegeta20]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Es gibt genug Videos wo man die drops sieht und NVIDIA hat es ja selbst bestätigt.

Scheinen ja alle falsch zu sein. Denn wenn wir das hier testen und keine Probleme entdecken scheinen diese Benchmarks wieder falsch zu sein.
Daher möchte ich gerne die Vorgehensweise erfahren. ^^

Dass es bei Karten nu ein Problem gibt, leugne ich ja auch gar nicht.
Mir geht´s grad um die Frage, merkt man es beim Spielen?