GTA 5 PC: Die ersten Benchmarks von sieben AMD- und Nvidia-Grafikkarten

[DKK007]

@PCGH: Könnt ihr vielleicht noch mit der GTX660 2G benchmarken? Das ist ja schließlich die Karte, die in den empfohlenen Systemanforderungen genannt wird.

 

[Definder]

Das passiert in Full HD mit FXAA knapp nicht, daher kann die (ab Werk!) stark übertaktete GTX 770/2G mit der (ab Werk) moderat übertakteten GTX 780/3G mithalten. Mit zusätzlichen MSAA oder in einer höheren Auflösung kippt das Bild, denn hier reichen 2 GiByte Grafikspeicher nicht mehr.

Da liegt ein wenig die Crux mit den Custom-Karten: eigentlich hieß es mal die Karten sollen dem Durchschnitt entsprechen, ob das jedoch auf eine 1390 Mhz Gtx 960 zu trifft ist ein wenig fraglich. Bei den Aftermarket-Karten liegt der grantierte Boosttakt bei ~1270-1340 Mhz, die Taktraten der der OC-Varianten der R9 280x liegen jedoch zwischen 1020-1100 Mhz.
In diesem Test tritt dann aber eine 1020 Mhz 280x gegen eine 1390 Mhz 960 an ... und dann fragen sich die Leute warum das auf den Testseiten der Konkurrenz so anders aussieht. (Standard: 1000@R9, 1178@Gtx).
Ich find die Idee, das prozentuale OC direkt in der Übersicht der Karten mit anzugeben gar nicht so schlecht, ich weiß aber nicht ob das euer Layout noch mitmacht oder ob die Grafiken dann langsam überfrachtet wirken.

Edit: Ihr habt ja immer am Anfang des Test's die Übersicht mit den Taktraten/OC, was auch super ist soweit. Nur schauen die meisten halt leider nur auf die Balken

 

[PCGH_Carsten]

Da hast du doch schon deine Erklärung.
off
off
und nochmals off

Jetzt darfste mal raten, was PCGH wohl anders gemacht hat.

Und wenn ich das richtig sehe, ist der extended distance slider ebenfalls ganz links, also auf Minimum. Eine Entscheidung von Guru3d, weder gut noch schlecht, aber daher eben komplett nicht mit unseren Werten vergleichbar.

 

[RawMangoJuli]

macht Ihr auch noch ne 750TI ?

 

[criss vaughn]

macht Ihr auch noch ne 750TI ?

Die 750 Ti dürfte knapp unter bzw. auf Niveau der 580 liegen^^

 

[hema8193]

Wäre mal toll wenn ihr es auch mit einem AMD Prozessor testet. Warum immer nur ein i7 bei solchen Tests wo ihr alles testet zum Einsatz kommt, verstehe ich beim besten Willen nicht.

 

[aloha84]

Wäre mal toll wenn ihr es auch mit einem AMD Prozessor testet. Warum immer nur ein i7 bei solchen Tests wo ihr alles testet zum Einsatz kommt, verstehe ich beim besten Willen nicht.

Der CPU-Test sollte lediglich die Kernskalierung zeigen.

 

[Laggy.NET]

Und wenn ich das richtig sehe, ist der extended distance slider ebenfalls ganz links, also auf Minimum. Eine Entscheidung von Guru3d, weder gut noch schlecht, aber daher eben komplett nicht mit unseren Werten vergleichbar.

Die Erweiterten Einstellungen sind ja auch standardmäßig komplett deaktiviert. Es liegt wirklich nahe, dass Rockstar diese Settings wie schon damals bei GTA IV die Distanzregler für "zukünftige" Systeme vorgesehen hat, was natürlich sinnvoll ist. Wer aber mit nem aktuellen System mit 60 FPS spielen will, das nicht dem entspricht, was der Markt hergibt, wenn Geld keine Rolle spielt, der wird diese Einstellungen nicht anfassen. Sie laufen quasi außer Konkurrenz, zumindest für die allermeisten hier, selbst als "extreme" Forum....


Die Frage ist, will man hier mit nem neuen Spiel die Grafikkarten mit Settings zum glühen bringen, die vielleicht gar nicht für den Alltagsgebrauch vorgesehen oder sinnvol sind und zeigen, was möglich ist,
oder will man hier für die User, die im Forum ständig nach Benchmarks und Erfahrungswerten von GTA V schreien, Benchmarks anfertigen, die einen Überblick über die Anforderungen des Spiels unter Praxisbedingungen liefern?

Wenn ich mich so umsehe, wird wohl überweigend letzteres gefordert. Man sollte sich grundsätzlich mal überlegen, ob es wirklich sinnvoll ist, mit solchen Einstellungen zu testen. Die Frage ist, will man hier Grafikkarten Testen oder das Spiel?

Angesichts dessen, dass man die Referenzkarten eh schon gegen Werksübertaktete ersetzt hat, und Benchmarkszenen wählt, die das Spielgeschehen wiederspieglen, gehe ich stark davon aus, dass der Wunsch nach Praxisnähe überwiegt. Praxisnahe Settings wären da meiner Meinung nach nur konsequent.

 

[maar]

Nö und das System steht doch im Videotitel bzw. Beschreibung dabei.
Mein System findest du ja unter meiner Signatur. Hab das Game auch gar nicht.

Ne sorry. Ich Poste Grade nur über Tapatalk daher sehe ich keine Signaturen. Aber danke für den Tipp, hab hat nicht darauf geachtet.

 

[Phynix]

Hey endlich mal wieder ein Benchmark der ne GTX 780 Ti enthält!

 

[End0fSeven]

Könnt ihr vielleicht mal noch Testen wie sich die Frametimes und Frames mit 8GB und 16GB RAM Verhalten?

8GB RAM scheinen bei GTA 5 fasst voll zu laufen.

 

[PCGH_Raff]

Hey endlich mal wieder ein Benchmark der ne GTX 780 Ti enthält!

Die haben wir doch immer drin (Gainward Phantom, also stark übertaktet).

Könnt ihr vielleicht mal noch Testen wie sich die Frametimes und Frames mit 8GB und 16GB RAM Verhalten?

8GB RAM scheinen bei GTA 5 fasst voll zu laufen.

macht Ihr auch noch ne 750TI ?

Jo – zu beidem. Stand jetzt ist das aber nur für den ausführlichen Technikartikel im Heft geplant.

Wäre mal toll wenn ihr es auch mit einem AMD Prozessor testet. Warum immer nur ein i7 bei solchen Tests wo ihr alles testet zum Einsatz kommt, verstehe ich beim besten Willen nicht.

Ich plane, die gleiche Skalierung noch auf meinem FX-System (steht neben dem i7) durchzuführen. Grafikkartentests standardmäßig auf einem AMD-Prozessor zu machen ist leider seit einigen Jahren nicht die beste Idee, wenn man nicht ständig ins CPU-Limit rennen möchte.

Das sollte das Ganze erklären. ^^

Danke für deinen Beistand! Aber nicht den ganzen Index hochladen, bitte.

MfG,
Raff

 

[maikwars]

Da hast du doch schon deine Erklärung.
Jetzt darfste mal raten, was PCGH wohl anders gemacht hat.

Falls du mich richtig zitiert hast, weiß ich gerade nicht was du meinst ^^ Darauf wollte ich ja hinweisen, dass guru runter geregelt hat

 

[Deimos]

Wenn ich mich so umsehe, wird wohl überweigend letzteres gefordert.

Es wird auch überwiegend letzteres getestet, nur hier halt nicht. Ich versteh das Problem immer noch nicht.

Die CPU-benches sind interessant. Zweikerner als Spiele-CPUs haben langsam wohl endgültig ausgedient. Lang genug hats gedauert...

 

[majinvegeta20]

@Raff
OK. Hab extra auch bloß nen Teil genommen. Kann ich nachvollziehen.

Falls du mich richtig zitiert hast, weiß ich gerade nicht was du meinst ^^ Darauf wollte ich ja hinweisen, dass guru runter geregelt hat

Ups sry. War natürlich dein Vorposter mit gemeint gewesen.

 

[Pulverdings]

Also ich muss sagen mit meiner GTX670 (2GB) bin ich recht zufrieden mit der Leistung.

Im normalen Menü alles auf max außer: MSAA deaktviert, Gras: Sehr hoch (Ultra sehr Performance ziehend)
Im erweiterten Menü: Slider bei der Distanz auf mittel und bei den Schatten bei 1/3 (sieht deutlich besser in der Entfernung aus, als wenn beides komplett deaktiviert ist)

In der Stadt hab ich ca. 50-65 FPS auf dem Land dann meist noch so 40. Dafür hab ich aber selten Nachladeruckler. Könnte aber daran liegen, dass der System Ram vollläuft (nur 8GB). Als CPU kommt ein Xeon 1230v3 zum Einsatz.

 

[PCGH_Phil]

@PCGH: Könnt ihr vielleicht noch mit der GTX660 2G benchmarken? Das ist ja schließlich die Karte, die in den empfohlenen Systemanforderungen genannt wird.

Die GTX 660 bekommt quasi einen ganzen Artikel Ich hab sie mit verschiedenen Systemen und Settings durch den Benchmark gejagt. Gleiches gilt für die HD 7870 bzw. R9 270X.

Gruß,
Phil

 

[maikwars]

@PCGH_Phil Welche Szene nehmt ihr denn nun zum Benchen?!

 

[zerrocool88]

klennt jemand die einstellungen die man machen muss damit es die ps4 grafik hat ? würde mich mal interessieren^^

 

[Stephan110790]

Mich würde mal interessieren wie viele FPS die GTX 980 Hall of Fame hat in 3820 x 2160. Also bei 1418 MHZ Boost Müsste die doch bald an die Titan X ran kommen.
Wäre toll wenn ihr die testen könntet. War bisher nie in den Benchmarks zu sehen.
Grüße aus Brandenburg