W
wellidontknow
Guest
Klar aber da sind wir bei einer sehr hohen unwahrscheinlichkeit.
Grafikkarten-Benchmarks 2020/2021: 20 Benchmarks, 11 Grafikkarten, 4 Auflösungen - Fazit nach gut 3.000 Messungen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Was braucht deiner bei @4.3GHz?
Gurdi
Community-Legende
Müsst ich nochmal nachschauen was er anlegt.
Habt beide Recht....hätte da besser aufpassen sollen. Trotzdem hätte man die simple Frage auch ohne Beleidigung/Abwertung locker aufklären konnen.Lies halt mal den anderen Thread. Die ersten 4 Worte reichen.
Und glauben muß ich ihm, bezüglich seiner GTX 1080Ti, sicher auch nicht. Schwarz auf weiß wird viel geschrieben.
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Community-Legende
Ben das Ding
Freizeitschrauber(in)
Finde den Artikel auch gelungen! Weiss nur nicht, wie ich den AMD mit meinem 8 Kerner i9-9900K Boost 4,7 Ghz vergleichen kann. Schätze mal die sind gleichwertig- da die FPS in UWQHD sich mit meinen decken (MSI Afterburner). Habe auch alle aktuellen Konsolen und bin froh darüber hinaus einen PC mit einer 2080 Ti unter Wasser zu haben. Wer die Unterschiede leugnet sollte sich ein anderes Hobby suchen. Meine alte Karte war eine 1080 Ti und die 30-40 % Leistungszuwachs stimmen was dieser arbeitsreiche und aufwändige Test belegt. Versuche nur zu verstehen warum hier jemand ständig rumtrollt. Ist das Neid gegenüber der Masterrace?! Mahlzeit Community. Nicht versäumen: Wacken World Wide | MagentaMusik 360
G
gaussmath
Guest
Leute, diskutiert doch mal lieber über den Index. Ich fänd's super, wenn ich nicht der einzige bin, der sich über die P1 vs. P99 Problematik äußert.
Ich mag das Forum, aber manchmal ist die Community arg kleingeistig.
Ich mag das Forum, aber manchmal ist die Community arg kleingeistig.
Wenn pcgh da mal nicht auf das falsche Pferd gesetzt hat. 10900k oder zen3 in ein paar Monaten wären die bessere Wahl gewesen.
Ryzen 9 3900X vs. Core i9-9900K: Gaming Performance Scaling | Tom's Hardware
Ryzen 9 3900X vs. Core i9-9900K: Gaming Performance Scaling | Tom's Hardware
S
sonny1606
Guest
bin überrascht, der P/L Sieger ist ganz eindeutig Amd 5700xt. Leistung fast wie gtx2070 super aber weitaus günstiger.
Govego
BIOS-Overclocker(in)
Spekulatius. Genau wissen wir es erst, wenn die neuen Grafikkarten mit PCI.E 4.0 draußen sein werden.
Abgesehen davon, solange sie sich nicht im CPU Limit befinden, ist es ja wohl egal.
toni28
PC-Selbstbauer(in)
Wie macht ihr das mit den Vulkan Messungen?
https://forums.guru3d.com/threads/rtss-6-7-0-beta-1.412822/page-75#post-5598040
EDIT - Ok, hat sich geklärt:
PSA: RTSS is broken in Doom Eternal | Page 4 | guru3D Forums
ad Perzentil: Den Teil würde ich noch einmal komplett umschreiben. Viel zu kompliziert erklärt ("Ranggruppen"). P99: 99 Prozent der Werte sind niedriger, 1 Prozent höher. Die Berechnung noch dazu falsch ("Es entspricht dem niedrigsten Messwert, der größer als 99 Prozent"). .. Man sortiert die Werte, nimmt den wo die restlichen 99% niedriger sind, addiert den mit dem nächsthöheren und dividiert das durch 2. Fertig ist das P99.
ad FPS-Berechnung: 1000/Frametime? Ist jetzt eher keine Raketenwissenschaft
ad Buch füllen: 3000 Messungen à 20 Sekunden bei angenommenen 60 fps und 4 Byte pro Wert sind das ~15MB. Kann man wohl auf 1-2MB runterkomprimieren.
Ansonsten find ich's aber toll, dass ihr eure Methodik so offen kommuniziert, nur wirkts durch solche Kleinigkeiten dann leider doch wieder nicht so prickelnd. Damit euch da niemand aufblattelt, müsst ihr Bullshitbingo lernen. Andererseits würde euch dann niemand mehr verstehen, was für ein Medium dass Inhalte verkaufen will und auch Leser braucht, eher kontraproduktiv wirkt. Deswegen versucht aber bitte künftig einfache Dinge nicht mehr komplizierter darzustellen, als sie sind.
https://forums.guru3d.com/threads/rtss-6-7-0-beta-1.412822/page-75#post-5598040
EDIT - Ok, hat sich geklärt:
PSA: RTSS is broken in Doom Eternal | Page 4 | guru3D Forums
ad Perzentil: Den Teil würde ich noch einmal komplett umschreiben. Viel zu kompliziert erklärt ("Ranggruppen"). P99: 99 Prozent der Werte sind niedriger, 1 Prozent höher. Die Berechnung noch dazu falsch ("Es entspricht dem niedrigsten Messwert, der größer als 99 Prozent"). .. Man sortiert die Werte, nimmt den wo die restlichen 99% niedriger sind, addiert den mit dem nächsthöheren und dividiert das durch 2. Fertig ist das P99.
ad FPS-Berechnung: 1000/Frametime? Ist jetzt eher keine Raketenwissenschaft
ad Buch füllen: 3000 Messungen à 20 Sekunden bei angenommenen 60 fps und 4 Byte pro Wert sind das ~15MB. Kann man wohl auf 1-2MB runterkomprimieren.
Ansonsten find ich's aber toll, dass ihr eure Methodik so offen kommuniziert, nur wirkts durch solche Kleinigkeiten dann leider doch wieder nicht so prickelnd. Damit euch da niemand aufblattelt, müsst ihr Bullshitbingo lernen. Andererseits würde euch dann niemand mehr verstehen, was für ein Medium dass Inhalte verkaufen will und auch Leser braucht, eher kontraproduktiv wirkt. Deswegen versucht aber bitte künftig einfache Dinge nicht mehr komplizierter darzustellen, als sie sind.
Zuletzt bearbeitet:
Ich nehme an, sie messen nicht per on screen Overlay, sondern per Datensammlung in einer Datei mit dem schicken Tool von Gaussmath.
H3rr7w3rg
Freizeitschrauber(in)
Den Index finde ich sehr gelungen - viele Genres und alle relevanten Engines 
Besonders sagt mir in der Print innerhalb des Artikels zu, dass das jeweilige Prozessorlimit aufgeführt ist (bitte bei künftigen Versionen bebehalten). So können interessante Wechselwirkungen gefunden werden.
Weiter gefällt mir die (ebenfalls im Magazin enthaltene) Tafel mit der Rangfolge der Grafikkarten seit 2012.
Den Entschluss über die Darstellung des P1-Perzentiles kann ich nachvollziehen, da es so wahrscheinlich für manche besser greifbarer ist..
(@gausmath: Ich weiß ich hab mir bei den letzten Community Benchmarks diesbezüglich ins Bein geschossen - wenn man mal nicht ganz aufmerksam ist )
Besonders sagt mir in der Print innerhalb des Artikels zu, dass das jeweilige Prozessorlimit aufgeführt ist (bitte bei künftigen Versionen bebehalten). So können interessante Wechselwirkungen gefunden werden.
Weiter gefällt mir die (ebenfalls im Magazin enthaltene) Tafel mit der Rangfolge der Grafikkarten seit 2012.
Den Entschluss über die Darstellung des P1-Perzentiles kann ich nachvollziehen, da es so wahrscheinlich für manche besser greifbarer ist..
(@gausmath: Ich weiß ich hab mir bei den letzten Community Benchmarks diesbezüglich ins Bein geschossen - wenn man mal nicht ganz aufmerksam ist
)
Zuletzt bearbeitet:
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
Du bist der einzige, der daraus ein Problem macht
Hast du nicht irgendwie ein Tool zu programmieren? PCGH nutzt es ja, soweit ich weiß. Neue Funktionen, Bugfixes und Updates wären daher die sinnvollere Art um seine Zeit zu verbringen, als bei Usern im Forum auf irgendwelchen P-Wertern herumzureiten, findest du nicht? Just my 2 Cents Bro.
Ich finde es super, wie PCGH es macht. Auf einen Blick derart viele Infos .. das jetzt noch bei CPUs, dann wäre es perfekt
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich schätze mal den meisten is das schnurz, wie das benannt ist, so lange man in etwa weiß worum es geht und dass PCGH das halt so nennen wollen, wie sie's nennen und vor allem allgemein ganz einfach gilt, je mehr fps, desto besser.
So gesehen ... lass sie doch dranschreiben, was sie wollen.
Meinetwegen Löwenzahn.
Ich weiß doch was die Werte darstellen(mehr fps = gut ).Mir isses wayne.
Im allgemeinen ziehen die P1/P99 und 1%low(hier nicht dargestellt) ja auch Verhältnismäßig mit hoch, wie die average fps.
Lange Rede, kurzer Sinn: vielen isses glaub ich egal, wie die es nennen.
Zumal ja PCGH auch nicht unbedingt die einzige Seite sein sollte, wo man sich informiert und andere haben wieder ihre Werte und Bezeichnungen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es ein wenig Schade, dass (aktuell) nur 11 Grafikkarten im Parcours sind. Ok, der Aufwand für nur eine GPU mehr ist sicher ernorm, sagt ihr ja selbst im Artikel.
Aber da frage ich mich irgendwie schon, wie sinnvoll es ist, die alten GTX970 und R390 mit zu testen?
Auf Seiten AMD sind laut Umfrage Q2 die RX480/RX580 deutlich öfter vertreten als die "R" Radeons. Die GTX970 ist tatsächlich wohl ein Sonderfall.
Aber es sind ja auch (abgesehen von eurer simulierten Geforce) 6 Nvidia Karten und nur 4 AMD Karten im Index.
Also eine ungefähr gleichalte AMD Karte wie die Geforce Pascal Karten wäre für den Vergleich noch schön, sprich RX480 oder RX580.
Meine Meinung diesbezüglich ist natürlich vollkommen neutral als Polaris Besitzer
Aber da frage ich mich irgendwie schon, wie sinnvoll es ist, die alten GTX970 und R390 mit zu testen?
Auf Seiten AMD sind laut Umfrage Q2 die RX480/RX580 deutlich öfter vertreten als die "R" Radeons. Die GTX970 ist tatsächlich wohl ein Sonderfall.
Aber es sind ja auch (abgesehen von eurer simulierten Geforce) 6 Nvidia Karten und nur 4 AMD Karten im Index.
Also eine ungefähr gleichalte AMD Karte wie die Geforce Pascal Karten wäre für den Vergleich noch schön, sprich RX480 oder RX580.
Meine Meinung diesbezüglich ist natürlich vollkommen neutral als Polaris Besitzer
Moin!
Vielen Dank für eure Stimmen bis hier hin! Ich habe alles aufmerksam gelesen und gehe voraussichtlich am Montag genauer auf Fragen und Feedback ein. Bis dahin: Lasst kommen..gif "sm_B-) :-)")
Beste Grüße,
Raff
P.S: Einige Fragen beantworten sich automatisch durch das Lesen des gesamten Texts (sind doch nur 45.000 Zeichen). Was noch offen ist, beantworte ich gerne.
Vielen Dank für eure Stimmen bis hier hin! Ich habe alles aufmerksam gelesen und gehe voraussichtlich am Montag genauer auf Fragen und Feedback ein. Bis dahin: Lasst kommen.
Beste Grüße,
Raff
P.S: Einige Fragen beantworten sich automatisch durch das Lesen des gesamten Texts (sind doch nur 45.000 Zeichen
). Was noch offen ist, beantworte ich gerne.
