Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Die speziell für Spieler gefertigten Grafikkarten xD Mit der kann man dann natürlich besser spielen als mit einer beliebigen von den Taktraten identischen GTX 880, außer die ist auch speziell für Spieler "designt" ;D
Die speziell für Spieler gefertigten Grafikkarten xD Mit der kann man dann natürlich besser spielen als mit einer beliebigen von den Taktraten identischen GTX 880, außer die ist auch speziell für Spieler "designt" ;D
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Sie (die GTX680) war bei ihrem Erscheinen die schnellste Single GPU die man kaufen konnte. Was soll das bitte denn sein, wenn nich High-End? Das sich das gerade bei GPUs sehr schnell überholt ist bekannt, ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie bei erscheinen die schnellste Karte war. Und für mich ist die zum jeweiligen Zeitpunkt schnellste Karte High-End.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Es geht sich aber nicht um die Geschwindigkeit des Chips, sondern darum, dass Nvidia den in der Speicherbandbreite und GPUPU Leistung kastrierten Mittelklasse-Chip, der sonst immer nur in den günstigen Midrange Karten verbaut war (460, 560Ti) bei der 680 als teure High-End Karte verkaufte. Und dieses Branding ist halt durchaus kritikwürdig. Die 560Ti mit dem GF114 gab es für unter 200 € zu kaufen. Den Nachfolger des GF114, den GK104 verkaufte NV in Form der GTX680 für mehr als das Doppelte. Diese Release Politik ist vielen Usern nun mal sauer aufgestoßen, denn der Kepler High-End Chip ist der GK110, nicht der kastrierte GK104.
Es geht sich aber nicht um die Geschwindigkeit des Chips, sondern darum, dass Nvidia den in der Speicherbandbreite und GPUPU Leistung kastrierten Mittelklasse-Chip, der sonst immer nur in den günstigen Midrange Karten verbaut war (460, 560Ti) bei der 680 als teure High-End Karte verkaufte. Und dieses Branding ist halt durchaus kritikwürdig. Die 560Ti mit dem GF114 gab es für unter 200 € zu kaufen. Den Nachfolger des GF114, den GK104 verkaufte NV in Form der GTX680 für mehr als das Doppelte. Diese Release Politik ist vielen Usern nun mal sauer aufgestoßen, denn der Kepler High-End Chip ist der GK110, nicht der kastrierte GK104.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Ich finde dass Nvidia die Preise aber nach oben gezogen hat.
Die Mittelklasse Chips -- wie du sagst -- wurden als High End für 500€ verkauft. Was eine klare Preissteigerung im Vergleich zum Vorgänger darstellt.
Dann kam Nvidia mit dem GK110 auf den Markt und hat eine ganz neue Preisklasse "erfunden". Nämlich 1000€ für eine Single GPU Karte. Das ist ein Novum. Gabs vorher nicht.
Un in Zukunft -- meine Meinung -- wird Nvidia daran festhalten denn sie haben gemerkt dass der Kunde das akzeptiert.
Ergo wird die GTX 880 der Standard Chip sein und 500-600€ kosten und wenn der große Maxwell kommt wird die Karte wieder 1000€ kosten.
Ich finde dass Nvidia die Preise aber nach oben gezogen hat.
Die Mittelklasse Chips -- wie du sagst -- wurden als High End für 500€ verkauft. Was eine klare Preissteigerung im Vergleich zum Vorgänger darstellt.
Dann kam Nvidia mit dem GK110 auf den Markt und hat eine ganz neue Preisklasse "erfunden". Nämlich 1000€ für eine Single GPU Karte. Das ist ein Novum. Gabs vorher nicht.
Un in Zukunft -- meine Meinung -- wird Nvidia daran festhalten denn sie haben gemerkt dass der Kunde das akzeptiert.
Ergo wird die GTX 880 der Standard Chip sein und 500-600€ kosten und wenn der große Maxwell kommt wird die Karte wieder 1000€ kosten.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Das ist richtig. Sie sind da preislich in vollkommen neue Dimensionen vorgedrungen.
Ja, das denke ich auch. Sie werden mit Sicherheit die selbe Release-Politik weiter verfolgen. Wer will es ihnen verdenken. Solange der Kunde kauft, kann es NV nur recht sein.
Das ist richtig. Sie sind da preislich in vollkommen neue Dimensionen vorgedrungen.
Ja, das denke ich auch. Sie werden mit Sicherheit die selbe Release-Politik weiter verfolgen. Wer will es ihnen verdenken. Solange der Kunde kauft, kann es NV nur recht sein.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Es ändert aber nichts am Fakt, bei Erscheinen der 680 war sie High-End, einfach weil es keine schneller Karte (Single-GPU) gab. Du kannst die 680 heute gerne als Mittelklasse oder untere Einsteigerkarte bezeichnen, aber sie war bei ihrem Erscheinen High-End, da gibt es keine 2 Meinungen.
Und zum Thema Preis. Der bestimmt sich über Angebot und Nachfrage. Wenn dir der nicht passt, einfach nicht Zahlen. Aber scheinbar macht NV da ja alles richtig, sonst würden sich die GPUs ja nicht so gut verkaufen. Solange die Leuten kaufen, warum sollte NV den Preis senken? Das würde ja unnötig den Gewinn senken.
Es ändert aber nichts am Fakt, bei Erscheinen der 680 war sie High-End, einfach weil es keine schneller Karte (Single-GPU) gab. Du kannst die 680 heute gerne als Mittelklasse oder untere Einsteigerkarte bezeichnen, aber sie war bei ihrem Erscheinen High-End, da gibt es keine 2 Meinungen.
Und zum Thema Preis. Der bestimmt sich über Angebot und Nachfrage. Wenn dir der nicht passt, einfach nicht Zahlen. Aber scheinbar macht NV da ja alles richtig, sonst würden sich die GPUs ja nicht so gut verkaufen. Solange die Leuten kaufen, warum sollte NV den Preis senken? Das würde ja unnötig den Gewinn senken.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Lies doch bitte, was ich geschrieben habe.
Es geht sich nicht um Benchmarks sondern rein um die GPU. Zum Beispiel um die Größe des Chips, die beschnittene Speicherbandbreite und die beschnittene GPGPU Leistung. Und was das angeht, war der GK104 auch zum Release der 680 eine Midrange GPU, die Nvidia zum Preis einer High-End GPU verkauft hat. Das ist nun mal leider Fakt.
Zum Thema 2 Meinungen:
Meinung 1 (User wie du): Es ist mir egal, dass es nur eine Midrange GPU zum Preis einer High-End Grafikkarte ist. Hauptsache die Leistung stimmt.
Meinung 2: Ich sehe nicht ein, für eine beschnittene Midrange GPU soviel Geld zu zahlen und warte auf die echte High-End GPU.
Keine der beiden Meinungen ist richtig oder falsch. Es ist einfach ein Sache der Einstellung.
PS: Dass die GTX680 verdammt schnell war, bestreite ich ja nicht.
Du redest hier mit einem, der 2 GTX780 Ti im Rechner hat.
Sag ich ja...
Lies doch bitte, was ich geschrieben habe.
Es geht sich nicht um Benchmarks sondern rein um die GPU. Zum Beispiel um die Größe des Chips, die beschnittene Speicherbandbreite und die beschnittene GPGPU Leistung. Und was das angeht, war der GK104 auch zum Release der 680 eine Midrange GPU, die Nvidia zum Preis einer High-End GPU verkauft hat. Das ist nun mal leider Fakt.
Zum Thema 2 Meinungen:
Meinung 1 (User wie du): Es ist mir egal, dass es nur eine Midrange GPU zum Preis einer High-End Grafikkarte ist. Hauptsache die Leistung stimmt.
Meinung 2: Ich sehe nicht ein, für eine beschnittene Midrange GPU soviel Geld zu zahlen und warte auf die echte High-End GPU.
Keine der beiden Meinungen ist richtig oder falsch. Es ist einfach ein Sache der Einstellung.
PS: Dass die GTX680 verdammt schnell war, bestreite ich ja nicht.
Du redest hier mit einem, der 2 GTX780 Ti im Rechner hat.
Sag ich ja...
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Das hat wenig mit Caches zu tun, sondern einfach mit den verfügbaren Ressourcen. Ein breites Speicherinterface braucht viel Platz auf dem PCB - mit MXM nicht möglich. Und bislang hat auch noch niemand separate Mobile-GPUs gefertigt. Solange sie vom gleichen Band laufen, wie die Desktop-Modelle, muss man zwangsläufig von den etwas kleineren (mit schmalerem Interface) ausgehen, sonst ist der Verbrauch schlicht zu hoch.
Müsste man mal gucken, aber ich glaube nicht, dass SSAA da einen großen Unterschied macht. Für SSAA müssen zwar mehr Pixel berechnet werden, aber das läuft nacheinander ab. Pro Pixel-Rechenvorgang steht also genug Bandbreite zur Verfügung. Dass das gesamte Bild am Ende etwas größer ausfällt, dürfte fast egal sein - damit wird ja kaum gearbeitet. (vergl. die etwas besseren Diskussionen zur X1, deren Cache auch zu klein wäre, um sämtliche Framebuffer beim 1080p rendern darin unterzubringen - was aber schlicht schnurz egal ist, weil Framebuffer einen so kleinen Anteil am Speichertraffic haben, dass man an dieser Stelle eh in keine Interface-Limits läuft)
Wichtiger dürften z.B. große Texturen und die Lichtberechnung sein. Hier müssen z.T. relativ große Informationshappen geladen bzw. sehr viele Informationen zeitgleich berücksichtigt werden - da läuft ein Cache bei zuviel Komplexität schnell mal über und man hängt am lahmen RAM.
Ich kann mich an Zeiten erinnern, da hat Nvidia von vorneherein nur eine GPU gefertigt und hatte dann die Frechheit, dieses "Einsteiger-Modell" zu High-End-Preisen anzubieten
Da war nichts beschnitten. Es war zu diesem Zeitpunkt in der Entwicklung die schnellste und größte Ausbaustufe und sie wurde im dazu passenden Segment angeboten. Dass später ein noch schnellerer Chip erschien und die alte High-End-Runde in der Mittelklasse weiterverwendet wurde, gabs vorher auch schon. Man denke z.B. an die GTX 250 mit dem ex-High-End-G92b von der 9800GTX+. In den meisten Fällen fertigt man halt einen neuen "Mittelklasse"-Chip, der manchmal gar nicht soo weit von alten High-End-Chips entfernt liegt, weil diese schlicht zu teuer in der Fertigung sind.
Das hat wenig mit Caches zu tun, sondern einfach mit den verfügbaren Ressourcen. Ein breites Speicherinterface braucht viel Platz auf dem PCB - mit MXM nicht möglich. Und bislang hat auch noch niemand separate Mobile-GPUs gefertigt. Solange sie vom gleichen Band laufen, wie die Desktop-Modelle, muss man zwangsläufig von den etwas kleineren (mit schmalerem Interface) ausgehen, sonst ist der Verbrauch schlicht zu hoch.
Müsste man mal gucken, aber ich glaube nicht, dass SSAA da einen großen Unterschied macht. Für SSAA müssen zwar mehr Pixel berechnet werden, aber das läuft nacheinander ab. Pro Pixel-Rechenvorgang steht also genug Bandbreite zur Verfügung. Dass das gesamte Bild am Ende etwas größer ausfällt, dürfte fast egal sein - damit wird ja kaum gearbeitet. (vergl. die etwas besseren Diskussionen zur X1, deren Cache auch zu klein wäre, um sämtliche Framebuffer beim 1080p rendern darin unterzubringen - was aber schlicht schnurz egal ist, weil Framebuffer einen so kleinen Anteil am Speichertraffic haben, dass man an dieser Stelle eh in keine Interface-Limits läuft)
Wichtiger dürften z.B. große Texturen und die Lichtberechnung sein. Hier müssen z.T. relativ große Informationshappen geladen bzw. sehr viele Informationen zeitgleich berücksichtigt werden - da läuft ein Cache bei zuviel Komplexität schnell mal über und man hängt am lahmen RAM.
Ich kann mich an Zeiten erinnern, da hat Nvidia von vorneherein nur eine GPU gefertigt und hatte dann die Frechheit, dieses "Einsteiger-Modell" zu High-End-Preisen anzubieten
Da war nichts beschnitten. Es war zu diesem Zeitpunkt in der Entwicklung die schnellste und größte Ausbaustufe und sie wurde im dazu passenden Segment angeboten. Dass später ein noch schnellerer Chip erschien und die alte High-End-Runde in der Mittelklasse weiterverwendet wurde, gabs vorher auch schon. Man denke z.B. an die GTX 250 mit dem ex-High-End-G92b von der 9800GTX+. In den meisten Fällen fertigt man halt einen neuen "Mittelklasse"-Chip, der manchmal gar nicht soo weit von alten High-End-Chips entfernt liegt, weil diese schlicht zu teuer in der Fertigung sind.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Doch, im Vergleich zum GK110 ist der GK104 beschnitten.
Nicht nur für mich, sondern auch für einige andere User hier, hat die Release- und Preispolitik bei Kepler jedenfalls einen reichlich faden Beigeschmack.
Außerdem hat dein Beispiel mit dem G92b nichts mit meiner Argumentation zu tun, denn es geht sich überhaupt nicht darum, dass ehemalige High-End GPUs in der nächsten Generation als Midrange Modelle weiterverkauft werden.
Dass NV den GK104 als High-End verkaufen konnte, lag natürlich daran, dass der Chip wirklich sehr schnell war.
Wie man das alles nun beurteilt, muss natürlich jeder für sich selber wissen.
Zuletzt bearbeitet:
ich111
Lötkolbengott/-göttin
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Der GK104 ist dermaßen kastriert: Mit etwas PhysiX ist der fertig. Die Kunden müssen so dumm sein: Kaufen NVidia wegen PhysiX, lassen sich dann aber mit Karten, die dafür zu schwach sind obwohl sie damit beworben werden über den Tisch ziehen.
Da Nvidia Energieeffizien hauptsächlich über Kastration erreicht gehe ich stark davon aus, dass die 880 noch viel stärker Kastriert ist und bereits beim Wort Computing in Rauch aufgeht.
Was anderes ist von einem Konzern, der dem Kunden nach Kauf ein essentielles Feature streicht nicht zu erwarten.
Es ist nämlich einfach nur dreißt nachträglich OpenCL zu streichen, nur weil die Konkurrenz darin besser ist.
Einem Auto wird ja auch nicht das Soundsystem deaktiviert nur weil die Konkurrenz das bessere hat
Der GK104 ist dermaßen kastriert: Mit etwas PhysiX ist der fertig. Die Kunden müssen so dumm sein: Kaufen NVidia wegen PhysiX, lassen sich dann aber mit Karten, die dafür zu schwach sind obwohl sie damit beworben werden über den Tisch ziehen.
Da Nvidia Energieeffizien hauptsächlich über Kastration erreicht gehe ich stark davon aus, dass die 880 noch viel stärker Kastriert ist und bereits beim Wort Computing in Rauch aufgeht.
Was anderes ist von einem Konzern, der dem Kunden nach Kauf ein essentielles Feature streicht nicht zu erwarten.
Es ist nämlich einfach nur dreißt nachträglich OpenCL zu streichen, nur weil die Konkurrenz darin besser ist.
Einem Auto wird ja auch nicht das Soundsystem deaktiviert nur weil die Konkurrenz das bessere hat
Goyoma
Volt-Modder(in)
So war doch Nvidia aber schon immer, oder? Alles was schlechter ist bzw was die Konkurenz besser hat wird verteufelt und garnicht erst beachtet.
Ich bin soweit erstmap fertig mit denen und bin froh, wenn meine 660 endlich mal gegen eine kommende R9 xxx zur Seite treten kann.
Ich bin soweit erstmap fertig mit denen und bin froh, wenn meine 660 endlich mal gegen eine kommende R9 xxx zur Seite treten kann.
G
Grestorn
Guest
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Komisch nur, dass ich mit meiner GTX 680 bis heute nie Probleme hatte, auch nicht mit PhysX...
Der GK104 ist dermaßen kastriert: Mit etwas PhysiX ist der fertig. Die Kunden müssen so dumm sein: Kaufen NVidia wegen PhysiX, lassen sich dann aber mit Karten, die dafür zu schwach sind obwohl sie damit beworben werden über den Tisch ziehen.
Da Nvidia Energieeffizien hauptsächlich über Kastration erreicht gehe ich stark davon aus, dass die 880 noch viel stärker Kastriert ist und bereits beim Wort Computing in Rauch aufgeht.
Was anderes ist von einem Konzern, der dem Kunden nach Kauf ein essentielles Feature streicht nicht zu erwarten.
Es ist nämlich einfach nur dreißt nachträglich OpenCL zu streichen, nur weil die Konkurrenz darin besser ist.
Einem Auto wird ja auch nicht das Soundsystem deaktiviert nur weil die Konkurrenz das bessere hat
Komisch nur, dass ich mit meiner GTX 680 bis heute nie Probleme hatte, auch nicht mit PhysX...
ich111
Lötkolbengott/-göttin
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Dann spiel doch mal Asassins Creed oder Metro
Ändert zudem nichts daran, dass es eine Sauerei ist einen aktuellen Standard einfach auf einmal nicht mehr zu unterstützen, nur weil die Konkurrenz da besser ist.
Dann spiel doch mal Asassins Creed oder Metro
Ändert zudem nichts daran, dass es eine Sauerei ist einen aktuellen Standard einfach auf einmal nicht mehr zu unterstützen, nur weil die Konkurrenz da besser ist.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Du hast es nicht verstanden oder? Der GK104 wurde nicht deshalb als High-End verkauft weil er "wirklich sehr schnell" war, sondern bei Erscheinen der schnellste Single-GPU Chip.
Da gibt es nunmal keinen Spielraum für Interpretationen. Der (zu einem gewissen Zeitpunkt) schnellste Grafikchip ist einfach High-End, ganz einfach weil es keinen schnelleren Chip gibt. Er ist erst dann Mittelklasse, wenn es einen schnelleren gibt. Und bei erscheinen der 680 war die 680 einfach nunmal die schnellste erhältliche Single-GPU Karte.
Du hast es nicht verstanden oder? Der GK104 wurde nicht deshalb als High-End verkauft weil er "wirklich sehr schnell" war, sondern bei Erscheinen der schnellste Single-GPU Chip.
Da gibt es nunmal keinen Spielraum für Interpretationen. Der (zu einem gewissen Zeitpunkt) schnellste Grafikchip ist einfach High-End, ganz einfach weil es keinen schnelleren Chip gibt. Er ist erst dann Mittelklasse, wenn es einen schnelleren gibt. Und bei erscheinen der 680 war die 680 einfach nunmal die schnellste erhältliche Single-GPU Karte.
G
Grestorn
Guest
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Welches AC? AC III läuft einwandfrei und ausreichend schnell. Black Flag besitze ich nicht.
Auch mit Batman Origins und den Vorgängern hatte ich nie Probleme. Auf Maximum Physik natürlich.
Aber wie andere schon schrieben, das ist letztlich unerheblich. Zu dem Zeitpunkt des Releases der 680 gab es keine schnellere Single-Karte, auch nicht mit Blick auf PhysX. Auch wenn eine 780 und Titan hier nochmal deutlich mehr Leistung bringt, aber eben auch deutlich später auf den Markt kam bzw. eben auch deutlich teurer ist.
Ich werde aller Voraussicht nach dieses Jahr die 680 gegen (vermutlich 2) 880 ersetzen. Warum sollte ich auf eine 980 oder 880TI warten? Was genau habe ich davon? Sicher, mehr Leistung, aber eben auch mindestens 6 oder 12 Monate später. Und das gilt für jeden beliebigen Zeitpunkt, denn auch dann kommt wiederum 6-12 Monate später wieder ein schnelleres Modell.
Von welchem Standard sprichst Du, der auf einmal nicht mehr unterstützt wurde?!
Welches AC? AC III läuft einwandfrei und ausreichend schnell. Black Flag besitze ich nicht.
Auch mit Batman Origins und den Vorgängern hatte ich nie Probleme. Auf Maximum Physik natürlich.
Aber wie andere schon schrieben, das ist letztlich unerheblich. Zu dem Zeitpunkt des Releases der 680 gab es keine schnellere Single-Karte, auch nicht mit Blick auf PhysX. Auch wenn eine 780 und Titan hier nochmal deutlich mehr Leistung bringt, aber eben auch deutlich später auf den Markt kam bzw. eben auch deutlich teurer ist.
Ich werde aller Voraussicht nach dieses Jahr die 680 gegen (vermutlich 2) 880 ersetzen. Warum sollte ich auf eine 980 oder 880TI warten? Was genau habe ich davon? Sicher, mehr Leistung, aber eben auch mindestens 6 oder 12 Monate später. Und das gilt für jeden beliebigen Zeitpunkt, denn auch dann kommt wiederum 6-12 Monate später wieder ein schnelleres Modell.
Von welchem Standard sprichst Du, der auf einmal nicht mehr unterstützt wurde?!
IluBabe
Volt-Modder(in)
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
- immerhin ist PhysX eine Software die einen Freiheitsgrad bietet in der Anzahl der zu berechnenden Elemente. Sprich das Maximum liegt an sich immer über der maximalen Rechenkraft einer jeden Karte einfach weil man die Elemente immer weiter erhöhen kann um besser aufzulösen, was eben in einem bis zum unrealistischen Rechenkraft erfordenden unendlichen Szenario auf "Atomebene" endet. PhysX idealisiert, das bedeudet aber noch lang nicht, dass eben die Strukturgröße der Elemente nur grob wäre. Und so eine Rauchwolke die einen Kubikmeter füllt, enthält realistisch betrachtet eine Teilchenzahl die mit einander reagiert, die wohl selbst ein Superrechner ins Schwitzen bringen würde müsste er da auch nur für 1m³ Rauch auf ein paar Sekunden berechnen. Daher bietet eben PhysX eine Annährung die die Rechenkraft dafür nutzt, welche man dem Prozess zuweist.
Sich also darüber zu ereifern, dass die NV Karten nicht mit PhysX auf der eigenen Architektur klar kommen, bzw. überlastet sind ist die halbe Wahrheit.
- immerhin ist PhysX eine Software die einen Freiheitsgrad bietet in der Anzahl der zu berechnenden Elemente. Sprich das Maximum liegt an sich immer über der maximalen Rechenkraft einer jeden Karte einfach weil man die Elemente immer weiter erhöhen kann um besser aufzulösen, was eben in einem bis zum unrealistischen Rechenkraft erfordenden unendlichen Szenario auf "Atomebene" endet. PhysX idealisiert, das bedeudet aber noch lang nicht, dass eben die Strukturgröße der Elemente nur grob wäre. Und so eine Rauchwolke die einen Kubikmeter füllt, enthält realistisch betrachtet eine Teilchenzahl die mit einander reagiert, die wohl selbst ein Superrechner ins Schwitzen bringen würde müsste er da auch nur für 1m³ Rauch auf ein paar Sekunden berechnen. Daher bietet eben PhysX eine Annährung die die Rechenkraft dafür nutzt, welche man dem Prozess zuweist.Sich also darüber zu ereifern, dass die NV Karten nicht mit PhysX auf der eigenen Architektur klar kommen, bzw. überlastet sind ist die halbe Wahrheit.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gigabyte spricht über den Start der Geforce GTX 880 G1 Gaming im September
Sorry, aber du scheinst meine Argumentation einfach nicht zu verstehen (oder verstehen zu wollen). Ich denke, ich habe klar und deutlich dargelegt worum es mir geht, und das ist nicht, wie schnell die GTX680 war.
Aber das ist ok. Belassen wir es einfach dabei, bevor sich die Diskussion noch mehr im Kreis dreht.
Sorry, aber du scheinst meine Argumentation einfach nicht zu verstehen (oder verstehen zu wollen). Ich denke, ich habe klar und deutlich dargelegt worum es mir geht, und das ist nicht, wie schnell die GTX680 war.
Aber das ist ok. Belassen wir es einfach dabei, bevor sich die Diskussion noch mehr im Kreis dreht.
Ähnliche Themen
