Special Geforce RTX 4090 im XXL-Nachtest: Drei Jahre alt und trotzdem die Nummer 2 der GPUs

[Zik7]

The more you buy, the more you save!

-Jensen Huang​

Die Rechnung ging dann wohl nicht auf. Dafür war die 4090 dann zu schnell. Nicht alle haben auf die 5090 aufgerüstet.
Bei dem ganzen KI Hype interessieren die paar 5090 Käufer natürlich nicht.

 

[Neo1972]

Ich mag meine 4090 ,ja sie war kostspielig ( 1600 Teuronen als ich zum niedrigsten Preis zugeschlagen habe) aber ich hatte mich vorher immer mit den 70ern und 80ern begnügt. Einmal darf man sich was gönnen und das Geld war da Abgesichert mit Horrorsteckerüberwachung ,leise und Sau schnell. Die 5090 mag zwar etwas besser sein,aber wenn ich mir das Preis/Leistungs Verhältnis anschaue dann ist sie es nicht wert. Die KI Fähigkeiten mögen zwar am Anfang schön wirken,aber ganz ehrlich, wer achtet im Game auf solches Bling Bling? Es muss flüssig rennen und die 24GB Speicher waren für mich der Game Changer. Mit 8 und 12 bin ich immer wieder an Grenzen gestossen.Abstürze und Freeze gehören seitdem der Vergangenheit an. Und meine ZOTAC Trinity ist nicht wahrnehmbar,kein Gefiepe nicht übertaktet weil ich Übertaktung generell für Schwachsinn halte und es bei der 4090 nichts bringt außer enorm mehr Energieverbrauch für extrem wenig Mehrausbeute. Ich bin sehr zufrieden und sie wird auch noch einige Zeit völlig ausreichen.Es war ein Sprung von einer 1080 (damals schon 800 Teuronen) das doppelte,aber dafür auch entsprechend mehr Bumms.Hier stimmte für mich das Preis/Leistungs Verhältnis .
Ich habe während des Preisrennens eine Weile darüber nachgedacht sie für 2000 zu veräussern,aber bin heute froh es nicht getan zu haben.Never Change a running System
Ich bereue den Kauf bis heute nicht. An ihrer Seite steht ein AMD 7950 x3d und 64 GB RAM sowie 2 9100 Samsung NVMs. Ihr könnt euch vllt. denken wie der Geschwindigkeitszuwachs zu einem Intel System von 2014 (von dem ich dachte,geht doch noch) angefühlt hat. Von Impuls auf Warp
Ich kann verstehen daß es Neider gibt die Alles was sie sich nicht leisten können schlechtreden,Leute die das nötige Geld nicht haben ( warten und lieber lange sparen) aber es wird immer Besseres geben (aber auch extrem teuerer) Timing ist alles

 

[StutterStruggle]

Mit UV liegt die im Bereich 250 - 350W und zieht alles außer 5090 ab.

Für was kauft man sonst eine 90er Serie? Einfach Upscaling auf P stellen und die 4090 läuft der 4080 noch immer auf und davon

Eben nicht. Du siehst doch bereits hier, dass es nur noch 23% sind, wenn man die Pixellast auf 1080p reduziert.
Und um eine 4090 auf 250W zu bekommen musst du den Takt stark reduzieren und/oder bist bereits in einem Szenario mit geringer last, wo der Abstand zu einer 4080 eh schon gering ist.

Ich meine klar, in einem Szenario wo die 4090 nur 350W zieht und eh schon wenig Performance auf die Straße bringt ist es relativ "leicht" sie mit UV noch etwas weiter einzudrosseln, um dann auf 250W zu kommen. Relativ gesehen scheint man somit mit UV sehr viel zu erreichen, von 450W auf 250W sieht halt nach viel aus. Ist aber nicht viel wenn die Karte vorher eh schon bei 350W war. Nur biste dann halt kaum mehr über 4080 Niveau. Zumal du die 4080 ebenfalls UV kannst... Am relativen Abstand ändert das eben nichts.

In einem Hochlastszenario wo die Karte voll ausgelastet wird und die TDP voll ausreizt wird, wirst du mit UV eben entsprechend weniger tief ansetzen können ohne deutlich an performance zu verlieren.

Die 4090 hat nen relativ kleinen Vorteil dadurch dass der Chip breiter ist und mehr Cuda Cores hat. Das macht sie ein wenig effizienter als die 4080. Ansonsten hält sich der Unterschied aber bei gleicher Leistungsaufnahme stark in Grenzen. Dass Leute glauben die 4090 lasse sich so gut undervolten liegt einfach nur an der schlechten Auslastung in in der Praxis häufig genutzten Szenarien bei hohen FPS.

Nutze mal 4K pathtracing und dann wirste sehen, dass du die Leistungsaufnahme der 4090 nicht mehr so weit drosseln kannst ohne Performance einzubüßen.

 

[gnabiator]

In meinen Augen ist die 5090 ein Quantensprung zur 4090 bei meinem alleinigen Einsatzzweck PCVR.

Da wo die 4090 die Waffen gestreckt hat, faengt die 5090 erst an. Teilweise doppelte Anzahl von Frames.

Die 5090 ist die erste Consumer GPU, mit der man z.B. eine Q3 ausreizen kann (4xxx*4xxxer Aufloesungen pro Auge bei 120fps incl AA) bzw die sogenannten High Res Headsets ueberhaupt sinnvoll zum Arbeiten bekommt, ohne sie weit unter der nativen Aufloesung betreiben zu muessen. Das Geheimnis hier sind die 512Bit Speicherbandbreite und daher fast 2TB/s. Der Wert ist fast doppelt so hoch wie bei der 4090. KI Blingbling wie FG spielt bei VR keine Rolle.

Von daher in meinen Augen ein etwas anderes Bild - als PCVR only Gamer ist die 4090 zwar der erste richtige GPU Meilenstein beim VR Gaming, die 5090 macht aber fast alles deutlich besser als die 4090... einzig die teilweise dann konstant 500-550W bedingen deutlich mehr Luefteraktivitaet, meine 4090 lief deutlich ruhiger.

Das Perfide bei PCVR ist - willst du ein Mittelklasse Headset wie die Quest3 ausreizen, wirst du auch mit einer 4090 nicht restlos gluecklich.

Zur Flatscreen Performance kann ich nichts sagen, weil ausser YT oder Broforce mach ich nix mehr am Schirm, aber bei 20-30 Proz roher Mehrleistung zur 4090 waere es mir das Upgrade zur 5090 auch nicht wert gewesen.

 

[shaboo]

War halt für jemanden wie mich, der sich alle fünf bis zehn Jahre mal dazu zwingen muss, sich einen neuen PC zu kaufen, vor drei Jahren die einzig sinnvolle Wahl. Bin mit ihr sehr zufrieden, und das umso mehr, wenn man sich die aktuellen 4090-Gebrauchtpreise, die anhaltende Speicherkrise und deren mögliche Auswirkungen auf die kommenden ein bis zwei Grafikkartengenerationen anschaut. Wenn irgendwann mal eine 6090/6080 erscheint, wird meine 4090 bereits in ihr fünftes Jahr gehen, und vor einer 7080 werde ich kaum über Ersatz nachdenken.

Eine weitere 90er-Karte sehe ich allerdings nicht bei mir daheim landen, selbst wenn eine 6090 oder 7090 einen ähnlich großen Sprung wie die 4090 hinlegen sollte. 2000 Euro war damals schon meine absolute Schmerzgrenze und für mich persönlich auch nur zu rechtfertigen durch die geplante Nutzungsdauer. Insbesondere, wenn sie ordentlich was taugen, werden zukünftige 90er wohl unter einem Normalpreis von 2500 bis 3000 Euro kaum zu haben sein, und da wechsle ich dann doch eher zu einer 80er oder zur Konkurrenz.

 

[The_Invisible84]

Was sich alle immer gleich angegriffen fühlen, wenn man nur sagt, dass man die 9070 XT für 619€ toll findet! Unglaublich!

Weils hier völlig fehl am Platz ist, ich gehe auch nicht in die 9070 review threads und schreibe wie geil die 4090/5090 doch ist, völlig andere Liga

Eben nicht. Du siehst doch bereits hier, dass es nur noch 23% sind, wenn man die Pixellast auf 1080p reduziert.

Weil die 4090 dann schon cpu limitiert ist, nicht vergessen es ist hier schon immer Q Upscaling an und selbst da ist die 4090 schon bis zu 45% vor der 4080S.

Nutze mal 4K pathtracing und dann wirste sehen, dass du die Leistungsaufnahme der 4090 nicht mehr so weit drosseln kannst ohne Performance einzubüßen.

Nutze ich seit Anfang an, 4k PT kein Problem

Da wo die 4090 die Waffen gestreckt hat, faengt die 5090 erst an. Teilweise doppelte Anzahl von Frames.

Ja aber nur wenn der VRAM ausgeht, VR frisst einfach VRAM wie nix. Ich hatte mal eine Quest 3 ausgeliehen und selbst da ging bei HL Alyx der VRAM bis 21GB hoch. Da VR für mich aber eh nix ist keine Priorität.

Eine weitere 90er-Karte sehe ich allerdings nicht bei mir daheim landen, selbst wenn eine 6090 oder 7090 einen ähnlich großen Sprung wie die 4090 hinlegen sollte.

Die 4090 bekommst auch dann noch gut verkauft, vor allem auch dank den 24GB VRAM. Der Aufpreis ist dann nicht so hoch

 

[bynemesis]

nvidia wie immer ein Brett.
Da kann AMD nix ausrichten.

 

[wasserKraftwerk]

So Nachtest und Berichte als Artikel finde ich echt gut gelungen. Die Leistung der RTX 4090 ist für mich immer noch richtig bemerkenswert, aber preislich weit weg von dem, was ich im Rechner habe oder mir in naher Zukunft aufrüsten könnte.

 

[QIX]

Drei Jahre später wird es höchste Zeit für den Nachtest: Hat sich die große Investition gelohnt?

Wenn ich meine letzten drei Builds der vergangenen 5 Jahre Revue passieren lasse, stellt die RTX4090 in der Tat ein außergewöhnlichen Wechsel zur damaligen RTX3090 dar und ist heute noch ein absoluter Top-Performer. Der Wechsel zur RTX5090 fiel geringer aus, sicherlich auch der Gewohnheit an die 4090 Performance geschuldet. Die RTX5090 liefert dennoch on top die "letzte Meile" für sehr hohe Auflösungen ab und ist am Limit auch spürbar schneller. Gäbe es ein Siegertreppchen, sehe ich die RTX4090 auf Platz 1, dicht gefolgt von der RTX5090.

Alle drei Systeme und GPUs von mir sind immer noch im Freundeskreis in Betrieb und erfreuen sich bester Gesundheit, die RTX4090 nimmt immer noch alles freudig auf, was man ihr an Titeln hinwirft. Wirklich eine tolle Karte.

 

[DevouringKing]

Die 4090 hat nen relativ kleinen Vorteil dadurch dass der Chip breiter ist

Erstmal Kompliment an dich.
Es macht wirklich freude deine Beiträge zu lesen. Du weißt wovon du sprichst und machst dir gute Gedanken
User wie the Invisible sind quasi das gegenteil von dir, machen mir keinen Spaß zu lesen.
Aber eine Anmerkung noch.
Ein breiterer Chip hat Nachteile beim CPU Driver Overhead.
Auch frisst der Bus unnötig viel Strom, wenn man eh mit starkem Upscaling arbeitet.
Eine UV RTX 4080 ist daher wirklich sehr viel sinnvoller als eine stark underclocked + UV RTX 4090.
Dazu hat man dann auch noch die hälfte an Geld gespart.

 

[shaboo]

Eine UV RTX 4080 ist daher wirklich sehr viel sinnvoller als eine stark underclocked + UV RTX 4090.

Die allermeisten werden wohl ihre 4090 gerade mal so undervolten, dass sie nach wie vor ein gutes Stück schneller als eine 4080 ist. Aufgrund sehr spezieller Anforderungen mag es vielleicht tatsächlich Leute geben, die ihre Karte so stark einbremsen, dass deren Leistung auf oder unter dem Niveau des unmittelbar darunter gelegenen Modells landet, aber unter normalen Umständen macht so was kein Mensch.

 

[Fiz316]

Stellt euch mal vor, MFG würde auf der 4090 befriedigend laufen. Holy.... mir fehlen die Worte, wenn ich nur dran denk wie geil das wäre Whooooooooooooooooooooo!

... wird wohl ein Träumchen bleiben

 

[Daddelpapi]

Vielen Dank für den ausführlichen Test und ja, diese Karte muss man einfach lieben

Als sie hier eintraf, dachte ich schon, dass in dem Karton ein kompletter Rechner steckt - so riesig war der. Und bei dieser Karte war eine Umrüstung auf einen Fullcover-WaKüblock eigentlich gar nicht nötig, denn der Stock-Luftkühler war bereits so effektiv, dass die Karte die 70°C Marke nur selten knackte.

Umgerüstet habe ich dann doch und so habe ich dann auch das vergleichsweise winzige PCB mal nackt gesehen und es wirkte geradezu niedlich...

Anhang anzeigen 1511497Anhang anzeigen 1511498

Ich persönlich werde diese Karte so schnell nicht wieder hergeben, auch wenn ich heute wohl fast den Kaufpreis wieder rausbekäme und in Anbetracht der Situation am Hardware Markt halte ich jetzt erstmal schön die Füße still und sehe zu, das mein Rechner so lange wie möglich in der jetzigen Konstellation läuft und mir Freude beim Einschalten bereitet.

hab genau das selbe mit meiner 4080 gemacht. Auch nen Wakü Block von AC. Die ist noch nie wärmer als 65° geworden. Meistens dümpelt die so bei ~40° rum.

 

[akuji13]

Hab sie 1 Monat nach release für 1800€ gekauft und mit jedem weiteren Tag wird das Geschäft besser.

Mit UV liegt die im Bereich 250 - 350W und zieht alles außer 5090 ab.

Kommt ganz darauf an was man spielt.
Nicht so fordernde Titel landen bei mir zwischen 130-200W.

Nutze mal 4K pathtracing und dann wirste sehen, dass du die Leistungsaufnahme der 4090 nicht mehr so weit drosseln kannst ohne Performance einzubüßen.

Performance einbüßen bedeutet nicht, daß es dann bereits zu wenig fps sind.
Jeder hat da andere Vorstellungen.

Dem einen reichen 60 fps in CP2077 mit PT, der nächste braucht 100.

Eine UV RTX 4080 ist daher wirklich sehr viel sinnvoller als eine stark underclocked + UV RTX 4090.
Dazu hat man dann auch noch die hälfte an Geld gespart.

Auch da kommt es darauf an was man möchte.

Nur ein Beispiel: Alan Wake 2.
Ein Freund von mir nutzt seine 4090 mit Serientakt + UV.
Seine persönliche Spielbarkeitsgrenze für solche langsamen SP Titel liegt bei 40 fps.
Die 4090 liefert ihn die, die 4080 nicht.
Schwups hat die 4080 keinerlei Wert mehr für ihn, weil es ihm mit ihr keinen Spaß macht.

Ein Schnitzel das doppelt so groß ist und halb so teuer, aber den eigenen Geschmack nicht trifft, ist auch wertlos.
Da zieht jeder seine Grenze anders.
Und wenn ich Geld gegen bessere Lebenszeit tauschen kann, wähle ich immer bessere Lebenszeit, denn im Gegensatz zu Geld ist diese kostbar.

Außerdem hat eine 4090 mehr Reserven, sie bleibt länger im spielbaren Bereich.
Muss man dennoch Details reduzieren, sind es weniger als bei einer 4080.

Die allermeisten werden wohl ihre 4090 gerade mal so undervolten, dass sie nach wie vor ein gutes Stück schneller als eine 4080 ist.

UV ist auch nichts starres.

Ich habe 5 Profile im Afterburner.
In Wartales etwa, wo mir 60 fps mehr als genug sind, läuft sie mit minimaler Leistung.
Auch wenn ich Stromkosten gerne gegen Spaß tausche, muss ich nicht mehr als nötig einsetzen.

 

[DevouringKing]

Auch da kommt es darauf an was man möchte.

Richtig. Gibt noch so Silent Fanatiker wie mich, wo kein Lüfter 600rpm laufen darf bei Volllast.

 

[sethdiabolos]

Meine 4090 läuft noch wie am ersten Tag. Leise, kühl, leistungsstark und so, wie sich mein Spielverhalten aktuell ändert wird sie wohl so lange im Rechner bleiben, bis sie den Heldentod stirbt.

 

[StutterStruggle]

Nur ein Beispiel: Alan Wake 2.
Ein Freund von mir nutzt seine 4090 mit Serientakt + UV.
Seine persönliche Spielbarkeitsgrenze für solche langsamen SP Titel liegt bei 40 fps.
Die 4090 liefert ihn die, die 4080 nicht.
Schwups hat die 4080 keinerlei Wert mehr für ihn, weil es ihm mit ihr keinen Spaß macht.

Warum versuchst du auf so polemische Weise zu generalisieren? Ich hab AW2 mit 80-100 FPS auf nem 4K Screen durchgespielt.

Dank Upscaling, Frame Gen und - (überraschung) Grafik Settings hast du sowieso immer einen enorm großen Spielraum mit wie vielen FPS du spielen willst.

Sich irgend ein Szenario rauszusuchen, wo die 4090 gerade zufällig nur 60 (oder in dem Fall 40) FPS schafft und die 4080 eben entsprechend etwas langsamer ist, ist einfach nur lächerlicher Ragebait und ein komplett konsturiertes Szenario. Alleine dein wording mit "wertlos"... Ich seh doch genau was die Intention hinter dieser Formulierung ist. Du versuchst irgendwie recht zu bekommen, obwohl du kein brauchbares Argument hast und reimst dir irgend was zusammen, was irgendwie nach nem Argument klingt, aber keins ist.

Da könnte man sich genauso gut ein Szenario rausschen bei dem die 5090 die ach so magischen 60 FPS erreicht und die 4090 krachend an dieser Spielbarkeitsmarke scheitert und daher völlig wertlos ist. Und jetzt? Welch überraschung, Hardware hat keine unendliche Leistung und man kann Settings nutzen für die jede GPU zu langsam ist. Was für eine Erkenntnis.

 

[kanip]

Damals direkt zu Release zugeschlagen und einen Alphacool Wasserblock draufgesetzt. Eigentlich war der Plan das gleiche mit der 5090 zu machen, aber das war mir das geringe Plus an Performance einfach nicht Wert.
Seitdem läuft die 4090 über 1000 Stunden lang mit 2950 MHz und bleibt dank zweier 360er Radiatoren schön kühl.
So ein feines Stück Technik!

 

[Robofighter]

Eine 4090 mit UV ist sehr effizient.
Standard 1,05V Takt 2720 Mhz max 420W
UV+OC auf 0,87V Takt 2580 Mhz max 270W
UV+OC auf 0.95V Takt 2780 Mhz max 350W
Max OC+Ram 1,10V. Takt 3060 Mhz max 530W
Leistungsaufnahme variiert von Spiel zu Spiel. Denke die 4090 ist gerade mit UV und OC eine geile Karte.

 

[Hills1975]

Jap, überall wird hier alles immer mit Radeon zugespammt, interessiert bei diesem Thema keinen.

Tja das gleich bei AMD News, kommt direkt AMD muss mal liefern, gegen 5090 oder was auch immer keine Chance usw.
Das liest du hier in beiden Richtungen.

Finde(fand) ich die 4090 super, ja fand ich.
Hätte ich mir so eine gekauft, für weniger Euro ja, bei dem Preis ist sie für mich (Betonung liegt auf für mich) nicht kaufbar gewesen.
Bevor jetzt AMD Boy oder sonst was kommt, ich hatte in meinem PC Leben schon mehrere AMD(Radeon) und Nvidia Karten, meine erste NVIDIA Karte war eine Karte mit Riva 128 und meine erste Radeon war die 9700pro. Mir ist es fast egal welcher Hersteller mir zum Zeitpunkt meines Aufrüsten das beste Preis/Leistungs Produkt auf dem Markt hat, ich kaufe mir das was für mich das beste Produkt für mein Geld bietet. Und ich kann damit gut Leben wenn jemand sagt nein ich muss das Beste haben egal wie viel es kostet und sich die aktuell teuerste Karte kauft, ist doch sein Bier(€).