News Geforce RTX 3090 und 3050 vereint: Dank Lossless Scaling wurden 144 Fps bei 4K erreicht

[StutterStruggle]

Lossless Scaling ist einfach schrott. Ich meine, es ist cool was das Tool kann und wie "gut" es funktioniert, obwohl es nur quasi ein Overlay über das Eigentliche Bild rendert.

Aber praktisch nutzen? Ne, niemals. Zum einen sind selbst mit 2x Frame Gen die Artefakte deutlich stärker ausgeprägt als z.B. mit Nvidias Smooth Motion und wahrscheinlich auch AMDs Treiberlösung AFMF, wo man auf ähnliche weise wie Lossless Scaling 2x Frame Gen anwenden kann, selbst wenn es nicht im Spiel integriert ist, aber bei Lossless Scaling kommt dann auch noch die Latenz hinzu. Die ist gefühlt einfach nur astronomisch hoch im Vergleich zu nativem Frame Gen. Alles fühlt sich wie Kaugummi an, wenn man den Capture Delay auf 1 Frame stellt. Stellt man auf 0 Frames runter wird die latenz zwar minimal besser, aber dann wird das FramePacing sehr instabil und es schleichen sich immer wieder vereinzelte Ruckler ein.

Nochdazu hat Lossless Scaling einen relativ hohen Overhead. In 4K ist 2x Frame Gen via Lossless Scaling selbst im performance Modus und auf 50% Auflösung redzuzierten Motion Vectors sehr viel teurer als natives DLSS FG, was den Einsatz von Lossless Scaling komplett sinnfrei macht, wenn die Frameraten eh schon niedrig sind und noch sinnfreier wenn die Performance gut ist, da der Inputlag dann deutlich so deutlich ansteigt, dass es sich immer wie ein Downgrade anfühlt.

Egal wie mans dreht, ich hab bisher noch keinen einzigen Einsatzzweck für Lossless Sacling gefunden, obwohl ich Frame Gen in wirklich jedem Spiel nutze wo es angeboten wird. Ich finde Frame Gen genial, zumindest die kleineren Faktoren, aber Lossless Scaling? Ne, das ist einfach Unbrauchbar. Nicht unspielbar, nein. Aber gerade so unter der Schwelle ab der der Einsatz überhaupt sinnvoll wäre. Es fühlt sich einfach immer schlechter an, als ohne Lossless Scaling.

 

[SnickerOne]

Die 3050 macht doch „nur“ FG, also aus einem Frame einen Fake Frame dazu, die rendert Null.

Und das du bei einem Artikel Computer B. Niveau schreibst, aber ein Facebook Niveau im Kommentar Bereich an den Tag legst hm.

Und nochmal, er zeigt damit das man eine zweite Karte für FG nutzen kann ( was bei LS schon lange möglich ist ) und deswegen hat PCGH ihn hier gepostet mit dem Hintergrund das es aktuell eine Hardware Krise gibt und es Menschen gibt die vielleicht „nur“ eine 2080 haben, aber noch ne alter 1080 oder so haben und damit gut FG unterstützen können.

Das hat null mit NVIDIA zu tun sondern mit LS, da kannste auch zwei AMD Karten nutzen oder NVIDIA und AMD zusammen.

Super danke.
Schön auf den Punkt gebracht.

 

[_noid_]

Das klingt eher so als würde man das gleiche Ziel erreichen, wenn man beim Fernseher die Motion Frame Technik aktiviert, was effektiv auch FG mit deutlichem Lag ist.

 

[MrRobot]

Die 3050 macht doch „nur“ FG, also aus einem Frame einen Fake Frame dazu, die rendert Null.

Und das du bei einem Artikel Computer B. Niveau schreibst, aber ein Facebook Niveau im Kommentar Bereich an den Tag legst hm.

Und nochmal, er zeigt damit das man eine zweite Karte für FG nutzen kann ( was bei LS schon lange möglich ist ) und deswegen hat PCGH ihn hier gepostet mit dem Hintergrund das es aktuell eine Hardware Krise gibt und es Menschen gibt die vielleicht „nur“ eine 2080 haben, aber noch ne alter 1080 oder so haben und damit gut FG unterstützen können.

Das hat null mit NVIDIA zu tun sondern mit LS, da kannste auch zwei AMD Karten nutzen oder NVIDIA und AMD zusammen.

Sry du drehst dich ganze Zeit im Kreis, ohne eine Antwort auf die Frage zu geben. Nochmal hätte er bei der 3090 Frame Generation aktiviert auch ohne 3050 hätte er die 144 FPS erreicht und da so gut wie jede Karte die nicht Asbach uralt ist Framegen kann, ist nach wie vor nicht ersichtlich wie viel FPS Fakeframegen Zugewinn wirklich alleine durch die 3050 zustande kam, ich vermute unter 10 FPS? Verstehst du jetzt meinen Punkt oder immer noch nicht?

 

[Zik7]

Die 3050 macht doch „nur“ FG, also aus einem Frame einen Fake Frame dazu, die rendert Null.

Das hat wohl jeder verstanden! Aber was bringt es ? Hat man überhaupt einen großen Vorteil dadurch ?
Oder ist es total unnötig ?

 

[RX480]

Sehr schön zu sehen was mit NVIDIA alles möglich ist im Gegensatz zu dem Spielzeug von AMD. Just Saying

LosslessScaling ist nicht von NV.

Falls AMD das als sinnvoll ansieht, könnte man den hybrid Mode dahingehend erweitern, das die APU das FG übernimmt.
Denke mal ab MedusaPoint hat die 4m-APU auch genug Schmackes für FG.
Was die normalen Zen6 CPU`s so als iGPU bekommen, mal abwarten.

ne 2. Graka reinstecken ist doch meist problematisch für den Airflow, würde mir nicht gefallen

 

[PC_User_404]

Loselees Scaling ist wie eine warme FreeWay Cola.
Und Nvidia Dynamic Multi Frame Gen Present B ist wie als ob deine Traumfrau dir ein Redbull mit Eis serviert. Diese Art von Ultra Low Input-Lag kombiniert mit nahezu perfekten Fake Frames ist einzigartig auf dem Markt, exklusive on RTX 5000.


Finde es schon ziemlich hart das manche Menschen die beiden Technologien vergleichen. Das wirft ein sehr schlechtes Licht auf das sonst sehr hochwertige Premium Frame Gen von Nvidia.

 

[JoM79]

Sry du drehst dich ganze Zeit im Kreis, ohne eine Antwort auf die Frage zu geben. Nochmal hätte er bei der 3090 Frame Generation aktiviert auch ohne 3050 hätte er die 144 FPS erreicht und da so gut wie jede Karte die nicht Asbach uralt ist Framegen kann, ist nach wie vor nicht ersichtlich wie viel FPS Fakeframegen Zugewinn wirklich alleine durch die 3050 zustande kam, ich vermute unter 10 FPS? Verstehst du jetzt meinen Punkt oder immer noch nicht?

Du verstehst es anscheinend nicht, das die 3050 nur für FG zuständig ist.
Also kommen rein theoretisch durch die 3050 die zweiten 71fps dazu.

 

[Sk1dr0ws]

Also schiebt die 3090 der 3050 ein gerendertes Frame zu und die 3050 kopiert dies einfach und setzt es in die Warteschlange ein. Klingt nach einem Inputlag Albtraum.

 

[MrRobot]

Du verstehst es anscheinend nicht, das die 3050 nur für FG zuständig ist.
Also kommen rein theoretisch durch die 3050 die zweiten 71fps dazu.

Dieser eine Wert hat halt so gut wie null Aussagekraft, was würde denn eine zweite 3090 theoretisch dann schaffen, 200 extra fakes Frames? Von welchem Game reden wir hier überhaupt? Eine 3050 soll also 70 Fakeframes extra dargestellt bekommen, was die 3090 gerade nativ dargestellt bekommt, doesn't make sense und again der hat nicht angegeben ob Framegen 2x,3x,4x getestet wurde. Ist halt ein Riesen Unterschied, ob derjenige der das getestet hat in Borderlands 2 oder Borderlands 4 dieses Ergebnis erzielt hat. Wenn es so beeindruckend wäre wie suggeriert, hätte schon längst Nvidia oder Amd den Laden aufgekauft oder würde wieder jedem Gamer eine zweite Grafikkarte empfehlen. Deshalb ist nach wie vor dieser Artikel und Test ohne weitere Daten nichts wert. Es wurde ja nicht mal angegeben wie viel extra Input Lag dazu kam.

 

[JoM79]

Dieser eine Wert hat halt so gut wie null Aussagekraft, was würde denn eine zweite 3090 theoretisch dann schaffen, 200 extra fakes Frames?

Genauso viele.
FG ist ein Faktor und keine fps Zahl.

Eine 3050 soll also 70 Fakeframes extra dargestellt bekommen, was die 3090 gerade nativ dargestellt bekommt, doesn't make sense

Ja, weil FG so nicht funktioniert.

 

[Nexus]

FrameGen und LS sind nicht 4K, wenn es nicht Nativ geht, is es nur Augenwischerei.

 

[JoM79]

FrameGen und LS sind nicht 4K, wenn es nicht Nativ geht, is es nur Augenwischerei.

FG hat sowieso nichts mit der Auflösung zu tun.
Und woher weisst du, dass er LS nicht nur für FG nutzt?

 

[Pu244]

Im Prinzip relativ nichtssagend, da weder das Spiel, noch die genauen Einstellungen bekannt sind.

Was interessieren die Einstellungen?

Das ist der Dreh- und Angelpunkt, um die Frage, ob das ganze sinnvoll ist, beantworten zu können.

Du verstehst es anscheinend nicht, das die 3050 nur für FG zuständig ist.
Also kommen rein theoretisch durch die 3050 die zweiten 71fps dazu.

Tja, das ist hier halt eben die große Frage.

Sollte er FG x2 genommen haben, dann wäre dem so. Wobei die Zahlen zu gut dafür sind, 2 mal 71 ergibt nicht 144.

Wenn er FG x3 genommen hat, dann kommen nativ 48 von der RTX 3090 und 96 werden von der RTX 3050 generiert. Damit hätte er sich die RTX 3050 auch sparen können, da die RTX 3090 teils Däumchen dreht. Es kann auch FG x4 sein, dann kommen von der RTX 3050 ganze 108 FPS.

Es ist auch möglich, dass er noch was anderes geändert hat, z.B. DLSS Quality statt nativ. Dann kann keiner sagen, was sich da warum verbessert.

Solange das nicht bekannt ist, kann man da nichts sagen, da es ein stochern im Nebel ist.

 

[sauerlandboy79]

Lossless Scaling ist einfach schrott. Ich meine, es ist cool was das Tool kann und wie "gut" es funktioniert, obwohl es nur quasi ein Overlay über das Eigentliche Bild rendert.

Aber praktisch nutzen? Ne, niemals. Zum einen sind selbst mit 2x Frame Gen die Artefakte deutlich stärker ausgeprägt als z.B. mit Nvidias Smooth Motion und wahrscheinlich auch AMDs Treiberlösung AFMF, wo man auf ähnliche weise wie Lossless Scaling 2x Frame Gen anwenden kann, selbst wenn es nicht im Spiel integriert ist, aber bei Lossless Scaling kommt dann auch noch die Latenz hinzu. Die ist gefühlt einfach nur astronomisch hoch im Vergleich zu nativem Frame Gen. Alles fühlt sich wie Kaugummi an, wenn man den Capture Delay auf 1 Frame stellt. Stellt man auf 0 Frames runter wird die latenz zwar minimal besser, aber dann wird das FramePacing sehr instabil und es schleichen sich immer wieder vereinzelte Ruckler ein.

Nochdazu hat Lossless Scaling einen relativ hohen Overhead. In 4K ist 2x Frame Gen via Lossless Scaling selbst im performance Modus und auf 50% Auflösung redzuzierten Motion Vectors sehr viel teurer als natives DLSS FG, was den Einsatz von Lossless Scaling komplett sinnfrei macht, wenn die Frameraten eh schon niedrig sind und noch sinnfreier wenn die Performance gut ist, da der Inputlag dann deutlich so deutlich ansteigt, dass es sich immer wie ein Downgrade anfühlt.

Egal wie mans dreht, ich hab bisher noch keinen einzigen Einsatzzweck für Lossless Sacling gefunden, obwohl ich Frame Gen in wirklich jedem Spiel nutze wo es angeboten wird. Ich finde Frame Gen genial, zumindest die kleineren Faktoren, aber Lossless Scaling? Ne, das ist einfach Unbrauchbar. Nicht unspielbar, nein. Aber gerade so unter der Schwelle ab der der Einsatz überhaupt sinnvoll wäre. Es fühlt sich einfach immer schlechter an, als ohne Lossless Scaling.

Ich würde LS nicht zwingend als Schrott bezeichnen. Es kann helfen wo NV und AMD es nicht können wenn gewisse Spiele keine Technik der namhaften Adressen unterstützen. Hatte ich vor kurzem in Form von "Nobody wants to die".

Das Spiel hat nie eine ordentliche "Nachreifung" erfahren und lief trotz DLSS einfach nur zäh, und zur Zusammenarbeit mit FG über die NVIDIA App konnte man es überhaupt nicht bewegen.

Dachte mir mit LS könnte man es zumindest versuchen. Und das Ergebnis war besser als erwartet. Mit den richtigen Einstellungen bekommt man schon gute Werte (= konstante 120 FPS am OLED-TV) ohne große optische Defizite.
Natürlich ist NVIDIAs Smooth Motion qualitativ besser, aber im Falle NWTD war LS immer noch ne bessere (Not)Lösung als gar keine.

 

[DrXen]

Ach DUAL-GPUS.. waren das schöne Zeiten

 

[Hills1975]

Das ist der Dreh- und Angelpunkt, um die Frage, ob das ganze sinnvoll ist, beantworten zu können.

Nicht direkt wenn es nur um „es geht“ sich dreht. Hat er jetzt bei Ultra Einstellung das gemacht oder bei low Einstellung ist ja bei der Frage das es geht nicht wichtig, vor allem weil die 3050 ja „nur“ Fake Bilder macht.

Tja, das ist hier halt eben die große Frage.

Sollte er FG x2 genommen haben, dann wäre dem so. Wobei die Zahlen zu gut dafür sind, 2 mal 71 ergibt nicht 144.

Naja es heißt ja er habe seine Native Bildrate auf 71 begrenzt, da sein Monitor eh nicht mehr als 144 kann, ich denke die 144 kommen davon das er eh nicht mehr als 144 benötigt (normal macht man ja 1-2 FPS weniger als max vom Monitor unterstützt was wiederum für die 71 FPS Begrenzung spricht.)

Es ist auch möglich, dass er noch was anderes geändert hat, z.B. DLSS Quality statt nativ.

Nein da es heißt 4K Nativ Auflösung.
Aber selbst wenn, ist es ja kein Unterschied in Sachen Fake Frame(die ja nur von der 3050 kommen)

Ob das alles so Sinn ergibt wenn alleine eine Karte schon 144 FPS liefern könnte, ist ja erstmal nebensächlich und müsste jeder für sich entscheiden. Eventuell hat jemand eine Karte mit weniger vram denkt sich hm wenn ich FG an mache benötigt die Karte noch mehr vram (bis 1gb für FG) habe aber noch ne alte X Karte hier, die kann ich ja mal dafür nutzen und schauen wie’s läuft.

 

[JoM79]

In dem reddit Beitrag passen eh so viele Sachen nicht zusammen, ich glaub man kann die ganze Sache in den Paulaner Garten packen.